№ 12-333/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Почта России» Соловьевой Е.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 о назначении административного наказания от 27.05.2019 № 29/12-3826-19-И,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 о назначении административного наказания от 27.05.2019 № 29/12-3826-19-И ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьева Е.Н. подала жалобу о его отмене.

ФГУП «Почта России», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, направило защитника. Защитник Соловьева Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила учесть, что действия, которые вменяются в вину ФГУП «Почта России», являлись также предметом рассмотрения суда по делу об оспаривании предписания государственной инспекции труда от 25.04.2019 № 29/12-3010-19-И об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 28.05.2019 по делу № 2а-3015/2019 указанное предписание признано незаконным. 

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проверки соблюдения ФГУП «Почта России» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственным инспектором труда было установлено, что ФГУП «Почта России» произвело удержание из заработной платы работника НАВ при ее увольнении. Удержание произведено в сумме 6617,08 руб. в счет неотработанных дней использованного работником отпуска. В обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что удержание указанной суммы является незаконным, поскольку данная сумма превышает 20 процентов от начисленной заработной платы и произведена без согласия работника.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), по общему правилу, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Один из таких случаев предусмотрен частью второй статьи 137 ТК РФ, а именно: удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Статьей 138 ТК РФ определено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Руководствуясь статьями 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо должно установить все обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 6617,08 руб., указанная в обжалуемом постановлении как незаконно удержанная, является общей суммой удержания и, следовательно, сама по себе данная сумма без оценки размера начисленной работнику заработной платы не дает достаточной информации для вывода о законности действий работодателя по удержанию. 

С учетом установленных законом пределов удержаний в рассматриваемом случае подлежало доказыванию и установлению то, в какой части удержание произведено с нарушением статьи 138 ТК РФ. Из представленных материалов и обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что данные обстоятельства не устанавливались. Этот вывод подтверждается также решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 28.05.2019 по делу № 2а-3015/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14.08.2019 по делу № 33а-4892/2019.

Следовательно, в данной части при вынесении обжалуемого постановления допущено существенное нарушение указанных процессуальных требований, не позволившее всесторонне и полно рассмотреть дело.

Оценка указанных обстоятельств и размера превышения удержания сверх установленного предела необходима для оценки характера нарушения и определения размера административного наказания. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, устанавливая за нарушение наказание в максимально возможном размере (50000 рублей), должностное лицо должно было обосновать максимальное наказание. Поскольку не была установлена незаконная сумма удержания, назначение максимального наказания произведено фактически без учета характера правонарушения. Наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, выразившегося в повторном совершении правонарушения, само по себе не свидетельствует о характере правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек. 

С учетом наличия указанных существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Соловьевой Е.Н. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 о назначении административного наказания от 27.05.2019 № 29/12-3826-19-И отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк