РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 г. г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Трушниковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5266/2017 по иску ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище». В обосновании своих требований указала, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом указанного договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства жилого дома по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...> в объеме установленном договором, и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре доли (части) построенного дома-квартиры, а другая сторона, застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: номер 

<

адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 59,73 кв.м., жилая проектная площадь 32,29 кв.м., этаж 5, подъезд 3. Цена договора составляет 3378328,80 рублей. В соответствии с п. 5.2.2. договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 

<

дата>, но в установленный договором срок ответчик своих обязательств по передаче объекта долевого строительства не выполнил. Фактически квартира была передана лишь 

<

дата> Истец заявила ответчику требование о выплате ей законной неустойки за нарушение сроков передачи дольщику объекта долевого строительства, однако указанное требование было ответчиком проигнорировано. Просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 803251 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседаниене явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил судуписьменные возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Пояснил, что 

<

дата> в адрес истца было направлено уведомление исх. № от 

<

дата> о необходимости принять объект долевого строительства, однако по независящим от ответчика причинам, указанное уведомление истцом получено не было. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, дольщик обязан в двухнедельный срок с момента письменного уведомления, подписать акт приема-передачи квартиры, т.е. не позднее 

<

дата> Однако в указанный срок объект долевого строительства истцом принят не был, мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи в адрес ответчика не поступал. При таких обстоятельствах, полагает, что истец намеренно уклоняется от обязанности принять объект долевого строительства, следовательно, расчет неустойки необходимо считать за период с 

<

дата> по 

<

дата> В случае взыскания неустойки и штрафа, просит суд снизить их размер, применив ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком заключен договор № в долевом строительстве от 

<

дата>, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства жилого дома в объеме, установленном в настоящем договоре, и принятие при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, определенной в договоре доли (части) построенного Дома – Квартиры, а другая сторона – Застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получение разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать соответствующий объект долевого строительства – Квартиру в этом Доме – Дольщику, (п. 3.1 договора).

Согласно п.п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет 3378328,80 руб., и включает в себя расходы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика. 

Согласно п. 1.1.2. договора (изложенном в дополнительном соглашении от 

<

дата>), квартира – часть дома, объект долевого строительства, жилое помещение – которая будет находится в доме имеет следующие характеристики: № 

<

адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас - 59,73 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения – 57,75 кв.м., жилая проектная площадь 39,29 кв.м., этаж – 5, подъезд – 3.

Согласно п.п. 5.2.2 договора, застройщик обязуется в срок не позднее 

<

дата> передать участнику квартиру, указанную в п. 1.1.2 договора. В случае невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что истец в полном объеме произвел оплату по договору участия в долевом строительстве в сумме 3378328 рублей 80 копеек. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В исковом заявлении истец указывает, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленные договором сроки ответчик не исполнил, и квартира была передана истцу лишь 

<

дата>, однако по условиям договора срок сдачи квартиры указан как 

<

дата>.

Как следует из возражений ответчика, 

<

дата> в адрес истца было направлено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства, которое истцом не получено. В указанный срок объект долевого строительства истцом принят не был, в исковом заявлении истец не указывает причины не приема объекта в установленный договором и законом срок.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, 

<

дата> Фонд получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «квартал 21.1. в г. Нижневартовск. Многоэтажный жилой дом №2 с помещениями общественного назначения и подземной парковкой на придомовой территории. Секции № 4,5, 6 – I этап строительства. Секции 1,2,3, подземная парковка - IV этап строительства». IV этап строительства - секции 1, 2, 3, подземная парковка., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>, ответчиком истцу было направлено уведомление исх. № от 

<

дата> о том, что завершено строительство, жилой дом введен в эксплуатацию и необходимо принять квартиру, в связи с чем необходимо в кратчайшие сроки обратиться в филиал Фонда в г. Нижневартовске для приемки квартиры и подписания акта приема-передачи, однако указанное уведомление истцом получено не было.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

дата> состоялась неудачная попытка вручения уведомления истцу, уведомление было получено истцом 

<

дата>.

В соответствии с п. 6.1.3. Договора участия в долевом строительстве дольщик обязан подписать в двухнедельный срок (14 дней) с момента письменного уведомления акт приема-передачи квартиры или предоставить застройщику в указанный срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

При уклонении Дольщика от принятия квартиры в сроки, указанные в направляемом ему Застройщиком сообщении о завершении строительства (создания) дома, или при немотивированном отказе Дольщика от принятия квартиры, застройщик по истечении 6 месяцев со дня ввода Дома в эксплуатацию, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры. 

Не подписание Дольщиком акта приема-передачи квартиры без предоставления мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, считается немотивированным отказом Дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры. Письменно предоставленные причины отказа от подписания акта приема-передачи квартиры должны рассматриваться сторонами настоящего договора совместно. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договора по уведомлению истца о необходимости принять объект долевого строительства, а истец, с 

<

дата> (первая попытка вручения), не получив данное уведомление, несет риск последствий его неполучения. 

Основанием к отказу в подписании участником долевого строительства акта о передаче объекта долевого строительства, является несоответствие качества объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В акте строительной готовности от 

<

дата> зафиксированы имеющиеся в квартире недостатки, однако наличие и характер данных недостатков не препятствовали принятию истцом квартиры и использованию ее по назначению.

Истцом в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду наличия в жилом помещении существенных недостатков, не позволяющих принять объект долевого строительства по вине ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства:

3378328,80 * 79 (c 

<

дата> по 

<

дата>) * 10,5/100/300*2 = 186 821 рублей.

3378328,80 * 188 (с 

<

дата> по 

<

дата>) * 10 / 100/ 300 *2 = 423 417 рублей.

3378328,80 * 35 (с 

<

дата> по 

<

дата>) * 9,75/100/300*2 = 76 856 рублей.

3378328,80 * 47 (с 

<

дата> по 

<

дата>) * 9,25/100/300*2 = 97 915 рублей.

3378328,80 * 9 (с 

<

дата> по 

<

дата>) * 9/100/300*2 = 18 242 рублей.

Общая сумма неустойки по состоянию на 

<

дата> составляет: 

(186821 + 423417 + 76856 + 97915 + 18242) = 803 251 рублей.

Стороной ответчика также был предоставлен расчет неустойки, в соответствии с которым, расчетный период за нарушение срока передачи квартиры следует считать период с 

<

дата> по 

<

дата>, следовательно, неустойка должна рассчитываться следующим образом: 

3378328,80 *10/100/300*235*2 = 529271,51 рублей.

Проверив, представленные расчеты неустойки суд принимает во внимание расчет ответчика. 

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 529271, 51 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Представителем ОФРЖС «Жилище» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданско – правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение сумм является допустимым. Об этом отмечено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, основываясь на правовом статусе и цели деятельности Фонда «Жилище». Также полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере является средством обогащения и извлечением прибили для истца. 

Вместе с тем, заявляя о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил, равно как и не было приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения ее размера.

По мнению суданеустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 529271 рублей 75 копеек.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом перенесенных истцом нравственных страданий в связи с невозможностью по вине ответчика получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 265635,87 рублей. (531271,75 руб./ 2).

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой было заявлено стороной ответчика, судом не установлено, поскольку денежные средства в добровольном порядке выплачены не были, что не оспаривалось сторонами. По мнению суда, указанная сумма штрафа соответствует нарушенным обязательствам, а также принципам разумности и справедливости. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, в частности договором поручения от 

<

дата> и распиской от 

<

дата> следует, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО1, в сумме 30 000 рублей. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, в частности: подготовку искового заявления и документов, участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. 

В данном случае размер государственной пошлины, будет составлять 8 792 руб. 72 коп. (8492,72 руб. /за требования имущественного характера/ + 300 руб./за требование неимущественного характера/).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 неустойку в размере 529 271 рубль 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 265 635 рублей 75 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, а всего взыскать 813 907 рублей 26 копеек.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 8 492 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова