Дело № 1-37/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

26 апреля 2018 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок десять месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 08 мая 2018 года, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, имея единый преступный умысел на хищение имущества из надворных построек, расположенных на территории 

<

адрес> и территории двора, принадлежащего С. И.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея свободного доступа, путем срыва руками навесного замка с входной двери, незаконно, тайно проник в помещение бани, используемое С. И.М. для хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил заводской водяной насос для промышленных работ марки «Агидель», стоимостью 1766 рублей 67 копеек. Затем проследовал в незапертую сарайную постройку, и гараж, используемые С. И.М. для хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище расположенные во дворе 

<

адрес> где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С. И.М. заводской сверлильный станок НС 12А с трехфазным двигателем, стоимостью 11996 рублей 67 копеек, самодельный дробильный аппарат с трехфазным двигателем, стоимостью 2400 рублей, заводской сварочный трехфазный аппарат для промышленных работ ВД-201, стоимостью 5552 рубля 75 копеек, двухцилиндровый двигатель от мотоцикла «ИЖ Юпитер – 3», стоимостью 3250 рублей, а всего на общую сумму 23199 рубля 42 копейки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

На следующий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества по адресу: 

<

адрес>., ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел на территорию 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея свободного доступа, путем разбития оконного стекла, расположенного над входной дверью сарайной постройки, незаконно, тайно проник в помещение сарая, используемое С. И.М. для хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил заводской трехфазный электродвигатель 250 кВт, 1500 об/мин с токарным патроном, стоимостью 5816 рублей 67 копеек, после чего со двора тайно похитил медный 4-х жильный кабель длиной 30 метров сечением 2,5 мм. кв., стоимостью 23 рубля 58 копеек за 1 метр на общую сумму 707 рублей 40 копеек, а всего общей суммой 6524 рубля 07 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совершил хищение имущества, принадлежащего С. И.М., причинив с учетом его материального положения значительный материальный ущерб, на общую сумму 31490 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. И.М. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

По месту жительства и в быту подсудимый главой администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб от населения на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в отделении полиции как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере.

Согласно сведений ГАУЗ «Кваркенская районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания суд признает в отношении подсудимого 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, в виде исправительных работ.

Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осужден 26 апреля 2018 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытая часть наказания в виде исправительных работ у ФИО1 составляет 12 дней, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 18 дней и совершения им преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26.04.2018 года.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: холодильник «Орск 162М», телевизор «JVC», стиральную машину «RENOVA», стиральную машину «CANDY», угловой диван, пылесос «SAMSUNG».

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с отсутствием имущественных взысканий по делу, суд считает необходимым наложенный арест на имущество ФИО1, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2018 года в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 12 (двенадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: холодильник «Орск 162М», телевизор «JVC», стиральную машину «RENOVA», стиральную машину «CANDY», угловой диван, пылесос «SAMSUNG», отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобильный прицеп государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у Ш. В.А., вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А. Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 03.07.2018г.