Дело №1-255/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001420-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Файзрахмановой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верещагинского района Мазунина Р.С., 

подсудимого У,

его защитника - адвоката Карунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

У, 

<

данные изъяты>

18.05.2015 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом 20 000 рублей в доход государства, штраф оплачен, освободившегося 23.04.2019 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

28.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

15.06.2022 мировым судом судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы 1 доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 28.01.2022) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 15.02.2023 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 15 дней, освободившегося 30.06.2023,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, У, находясь возле дома, расположенного по 

<

адрес> распивал спиртные напитки с ранее знакомым К После распития спиртного К опьянел и уснул на крыльце дома по вышеуказанному адресу. В указанный период времени, у У, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, зная, что вблизи дома, расположенного по 

<

адрес> находится автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий К возник преступный умысел, направленный на его хищение (угон).

Реализуя задуманное преступление, У, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью угона, без цели хищения автомобиля, воспользовавшись тем, что К спит, сел в принадлежащий тому автомобиль «

<

данные изъяты>», где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель внутреннего сгорания автомобиля и начал движение по автодороге со стороны д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Таким образом, У неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый У, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому У разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого У квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый проживает с близкими родственниками; имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным, по предыдущим места отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен; состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следственных действий указал правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления до того им неизвестную, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья: хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образуемый приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 18.05.2015.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимым преступления либо усугубить его последствия, либо формированию умысла на совершение преступления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому У в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», переданный К, следует оставить в распоряжении законного владельца К

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать У не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу У оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты> переданный К, оставить в распоряжении законного владельца К

У от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Файзрахманова