Дело № 12-208/2025 г.

УИД76RS0017-01-2025-000388-61

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2025 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., при секретаре Дарбинян М.К., с участием защитника Пухова А.А., представителя должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пухова А.А. в интересах ООО «Идеал» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № 10677481250499844358 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05 февраля 2025 года ООО «ИДЕАЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пухов А.А. в интересах ООО «ИДЕАЛ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что превышения габаритов транспортного средства не было, поскольку зафиксированное нарушение было вызвано деформацией мягкой ткани тента при встречном боковом ветре. Поднятый ветром тент не может являться габаритом, поскольку габарит - это постоянная величина. Сам контейнер не является раздвижным и имеет постоянные габаритные размеры, которые установлены технической документацией.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИДЕАЛ» не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Защитник Пухов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что транспортное средство имеет габаритные размеры, соответствующие требованиям нормативно-технической документации, изменения в конструкцию автомобиля не вносились, что подтверждается заключением эксперта № 107/2025 г.

Представитель должностного лица МТУ Ространснадзора - по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, представителя должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство, как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно Приложению к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его высоты составляют 4 метра.

Так, в обоснование приведенных доводов заявителем представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия ПТС, выписка из электронного паспорта транспортного средства, паспорт транспортного средства, письмо о соответствии ТС ООО «

<

данные изъяты>», детализация движения транспортных средств ООО «РТИТС» с 01.01.2025 по 31.01.2025, справка ФГБУ «Центральное УГМС», путевой лист № 6 грузового автомобиля от 09.01.2025, транспортная накладная от 09.01.2025 № 6, договор поставки № 05/11-19 о от 05.11.2029, заключение эксперта № 107/2025 от 31.03.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 05 февраля 2025 следует, что 10 января 2025, в 07:22:59 по адресу: автодорога «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 7066-F1, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.27 м., двигаясь с высотой 4.27 м. при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос от 10.01.2025 года, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 37 км 907 м а/д Тутаев - Шопша, 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось: ООО «ИДЕАЛ», дата регистрации 23.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 762201001, юр.адрес: 

<

...>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р (М)ВС», заводской номер 57767-М, свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-08-2024/360971595 действительно до 05 августа 2025 г. включительно, которым было зафиксировано превышение у указанного выше транспортного средства предельно допустимого показателя по высоте, сомнений не вызывает. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 января 2025 г. N 13 952, который соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы со ссылкой на заключение эксперта № о том, что причиной превышения высоты транспортного средства явилось раздувание тента ветром, габаритные параметры транспортного средства БЕЗ МАРКИ 7066-F1 г.р.з. № соответствуют требованиям нормативно - технической документации, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «ИДЕАЛ» являясь пользователем автомобильных дорог, обязано было обеспечить надлежащий контроль за соблюдением приведенных выше требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, ООО «ИДЕАЛ», являющееся собственником транспортного средства, БЕЗ МАРКИ 7066-F1 г.р.з. № привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

При таких данных должностным лицом правильно установлено, что ООО «ИДЕАЛ» как собственником (владельцем) транспортного средства БЕЗ МАРКИ 7066-F1 г.р.з. № допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего Обществу на праве собственности транспортного средства с превышением габаритов транспортного средства, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, влияли бы на правильность состоявшегося постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену постановления, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

Процедура привлечения ООО «ИДЕАЛ» к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса финансовых возможностей юридического лица, соразмерности назначаемого наказания, суд полагает, что наказание ООО «ИДЕАЛ» может быть назначено с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250499844358 от 05 февраля 2025 года в отношении ООО «ИДЕАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного ООО «ИДЕАЛ» административного наказания в виде административного штрафа с 525 000 рублей до 262 500 рублей.

В остальной части Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250499844358 от 05 февраля 2025 года в отношении ООО «ИДЕАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИДЕАЛ» Пухова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Конева В.В.