Дело № 12-178/2025

55RS0026-01-2025-002057-49

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрел 7 октября 2025 года в открытом судебном заседании в 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 19) жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в отношении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области № от 17.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит вынесенное по делу постановление отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что не планировал двигаться в прямом направлении, по требованию инспектора был вынужден нарушить требования знака и разметки.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области в настоящем судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено и из материалов следует, что 17.06.2025 года в 09 час. 05 мин. по адресу: 838 км. Автодороги Челябинск-Новосибирск, водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц регистрационный знак № под управлением ФИО1, в нарушение требований дорожной разметки осуществил движение в прямом направлении по полосе, предназначенной для поворота направо.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; представленной в материалы дела видеозаписью ch01_20250617085608_0001 15 1, зафиксировавшей событие административного правонарушения, схемой организации дорожного движения, и иными материалами дела.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что остановка была вынужденной в связи с требованием сотрудника ДПС, не влечет отмены постановления, поскольку из представленной видеозаписи, в совокупностью со схемой организации дорожного движения, усматривается, что транспортное средство осуществило прямолинейное движение в нарушение требований дорожной разметки.

Кроме того, допущенное нарушение выявлено сотрудником ДПС при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. 

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в постановлении по делу инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.С. Полоцкая