Дело № 2-2582/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении несовершеннолетнейФИО1, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся. Установлено, что ФИО2 в отношении несовершеннолетнейФИО1 совершено преступление против жизни и здоровья. В результате совершенного преступления, ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и 5-ого пальца правой кисти. В результате совершенного преступления, ФИО1 причинены психические и нравственные страдания, в результате которых она испытывала боль и страх за свое здоровье и жизнь, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Соистец ФИО1, ее законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, представили расписку, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 возмещен моральный вред в размере 50 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им возмещен моральный вред в размере 50 000 рублей ФИО1 

Суд, заслушав заключение прокурора, считающего подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения последующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 1, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговоромПермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за несение побоев, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>10, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ссоры, имея умысел на нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, подойдя к сидящей на пуфике малолетней ФИО1, умышленно схватил последнюю рукой за волосы в теменной области, отчего она испытала физическую боль, другой рукой схватил ФИО1 за пирсинг-кольцо, установленное в правой ноздре носа и потянул на себя, отчего малолетняя потерпевшая испытала физическую боль и из прокола пирсинга потекла кровь. Испугавшись, что ФИО2 сможет вырвать из носа пирсинг-кольцо, потерпевшая увернулась в сторону и, наклонив голову вниз, спрятала нос в воротник куртки, затем, двумя необутыми ногами смогла оттолкнуть ФИО2 от себя, который отпустил ее волосы. ФИО2, продолжая свои противоправные действия, вновь подошел к малолетней ФИО1, умышленно схватил ее одной рукой за волосы в теменной области, и не менее 3-х раз ударил ее головой о стену, отчего последняя испытала физическую боль и одной необутой ногой оттолкнула ФИО2 от себя, при этом малолетняя потерпевшая ФИО1 скатилась с пуфика на пол, где легла лицом вниз и, защищаясь от противоправных действий ФИО2, прижала руки и ноги к телу. Затем, ФИО2 подошел сзади к лежащей на полу малолетней ФИО1 и умышленно схватил ее двумя руками за шею, и, удерживая, таким образом, перевернул последнюю лицом к себе. Продолжая свои действия, ФИО2 умышленно схватил малолетнюю ФИО1 за правую руку в области кисти, сжатой в кулак и с силой отвел руку потерпевшей в сторону и потянул за руку на верх, при этом другой рукой стал разжимать палец - мизинец на ее руке, причиняя малолетней потерпевшей физическую боль.Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, схватил лежащую на полу малолетнюю ФИО1 за обе руки в области запястий и, перекрестив ее руки на животе, с силой придавил своим коленом обе ее руки в области запястий к животу, отчего малолетняя потерпевшая испытала физическую боль и от боли закричала, попросив ФИО2 отпустить ее, последний убрал свое колено. Затем, ФИО2, продолжая свои действия, умышленно схватил ФИО1 двумя руками за шею и стал сдавливать, затрудняя последней дыхание и причиняя ей физическую боль. Малолетняя потерпевшая ФИО1, в целях своей защиты, нанесла один удар ФИО2 правой ногой в область его паха, после чего ФИО2 поднялся на ноги, и она смогла встать на ноги, но ФИО2 подошел к малолетней потерпевшей ФИО1 и умышленно нанес последней один удар ладонью по ее лицу в щечную область справа, отчего потерпевшая испытала физическую боль и оттолкнув ФИО2 от себя, смогла выбежать из квартиры на улицу. После этого ФИО2 прекратил свои противоправные действия. В результате преступных действий ФИО2, малолетней потерпевшей ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены ушибы мягких тканей лица и 5-го пальца правой кисти, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также малолетней потерпевшей ФИО1 была причинена физическая боль. Действия ФИО2 квалицированы по ст.116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Приговор ФИО2 не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Применительно к нормам ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда является определяющим при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор.

Приведенным приговором установлен факт причинения ответчиком ФИО2телесных повреждений, физической боли ФИО1

Таким образом, факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с причинением ответчиком ей телесных повреждений нашел свое объективное подтверждение.

Поскольку нанесение ответчиком ФИО1 телесных повреждений, причинение физической боли достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, причинение ФИО1 телесных повреждений означает претерпеваниеею физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у соистца морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому, устанавливая размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных соистцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

С учетом установленных обстоятельств, оценив степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Приведенный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем физическим страданиям, которые ФИО1 вынуждена была претерпевать в результате действий ответчика, причинившего телесные повреждения и физическую боль. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГморальный вред ФИО1 возмещен в размере 50 000 рублей, в связи с чем, решение в указанной части исполнению не подлежит. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому на основании, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в исполнение не приводить. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина