К О П И Я

86RS0002-01-2025-000281-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2620/2025 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. 

<

дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (прежнее наименование ОАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро». До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 115 813,99 рублей, в том числе, основной долг 74 493,43 рубля, 41 320,56 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 27 февраля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 44 493,43 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 41 320,56 рублей; взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>: основной долг в размере 44 493,43 рубля, проценты по состоянию на 

<

дата> в размере 319 440 рублей, пени по состоянию на 

<

дата> в размере 55 527,74 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 41 320,56 рублей за период с 27 февраля 2015 года по 31 августа 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением Нижневартовского городского суда от 21 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НБКИ».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается, что 

<

дата> ОАО (впоследствии ПАО) «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, в подтверждение чего предоставляет анкету-заявление ФИО1 на получение кредитной карты «Стиль Жизни» от 

<

дата>, расписку ФИО1 от 

<

дата> о получении ею кредитной карты №, а также решение ОАО (впоследствии ПАО) «Росгосстрах Банк» от 

<

дата> о выдаче ФИО1 кредита в размере 75 000 рублей, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 26% годовых.

Иные документы, в частности, Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», Условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и условия Тарифа «Стиль жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard – в соответствии с которыми заключен кредитный договор № от 

<

дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, - суду не предоставлены.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

<

дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. По настоящему договору к цессионарию не переходят права / обязанности совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Из выписки из реестра уступаемых прав усматривается, что ПАО «Росгосстрах Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме 115 813,99 рублей, из которой сумма основного долга – 74 493,43 рубля, сумма процентов по кредитному договору – 41 320,56 рублей.

Из представленных истцом расчетов следует: 

по состоянию на 06 июня 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет: основной долг 74 493,43 рубля, задолженность по процентам 25 382,80 рубля, задолженность по процентам за просроченный кредит 15 937,76 рублей, задолженность по пеням по основному долгу 0 рублей (прощено банком 112 043,14 рубля), задолженность по пеням по просроченным процентам 0 рублей (прощено банком 69 992,02 рубля), задолженность по штрафам 0 рублей;

по состоянию на 27 ноября 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет: основной долг 44 493,43 рубля (поскольку 20 000 рублей погашено по судебному приказу № и 10 000 рублей погашено по судебному приказу №); проценты 41 320,56 рублей.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества.

В силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пп.5, 6 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации ее имущества завершена.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 5, 6 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - не имеется.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В рассматриваемом случае кредит предоставлен на 120 месяцев, как это указано в решении ОАО (впоследствии ПАО) «Росгосстрах Банк» от 

<

дата> о выдаче ФИО1 кредита, то есть до 2023 года; между тем заявленная ко взысканию задолженность сформировалась на дату уступки прав требований по кредитному договору, то есть 31 августа 2017 года, и в дальнейшем не увеличивалась.

Заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято Арбитражным судом ХМАО-Югры 20 апреля 2021 года, следовательно, возникшая у ФИО1 перед ПАО «Росгосстрах Банк», а затем перед его правопреемником НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору к текущим платежам не относится.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Кредитный договор был заключен до принятия к производству заявления о признании ФИО1 банкротом, в связи с чем платежи по обязательствам, возникшим из кредитного договора по данному делу, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о ее банкротстве. 

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право на включение в реестр кредиторов не реализовало, при этом от исполнения требований первоначального кредитора (ПАО «Росгосстрах Банк»), права которого перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФИО1 освобождена в связи с завершением процедуры банкротства.

Согласно положениям п.6 ст.213.27, ст.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 следует отказать в полном объеме,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>