ДЕЛО №2-170/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000240-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в размере 1175852,26 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20079,26 руб. 

В обоснование иска указано, что АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от 19.12.2017 ответчику предоставлен кредит в размере 1 406 511,60 руб. на срок до 18.12.2020 под 8,7% годовых. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, ответчику ФИО1 истцом АО «ЮниКредит Банк» направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, начисленных процентов. 

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 19.12.2017 заключен договор залога транспортного средства путем включения условий договора залога в кредитный договор, по условиям которого ответчик передал в залог АО «ЮниКредит Банк» принадлежащий ему автомобиль марки FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью 1380000 руб.

Поскольку платежи по кредиту перестали производиться заемщиком, просрочка по оплате платежей составила более 190 дней, то по состоянию на 18.11.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 1 175 852,26 рублей, в том числе: 1 099 557,08 рублей - просроченный основной долг, 57 731,85 рублей – просроченные проценты, 12 833,50 рубля – штрафные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Судебное извещение в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ и статьей 165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, поскольку они ему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 (заем) ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК).

Кроме того, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 19.12.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 406 511,60 рублей на срок до 18.12.2020, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,70% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Ford Mondeo, VIN:№, 2017г.в., суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

18.12.2017 между ФИО1 и ООО «Рольф» был заключен договор купли – продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки Ford Mondeo, VIN:№, 2017г.в.

Договор заключен путем подписания ФИО1 заявления-анкеты на выдачу автокредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.24-29, 30-33).

Согласно пункта 12 условий договора о предоставлении кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно (л.д. 31).

Согласно пункта 22 условий договора о предоставлении кредита следует, что заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 380 000,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору (л.д. 32).

Заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия кредитного договора, имели место случаи несвоевременного и неполного внесения платежей, первая просроченная задолженность по основному долгу образовалась 21.01.2019, а с 21.04.2019 платежи по кредиту не вносились. 

В связи с чем, по состоянию на 18.11.2019 у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 1 175 852,26 руб., в том числе: 1 099 557,08 рублей - просроченный основной долг, 57 731,85 рублей – просроченные проценты, 12 833,50 рубля – штрафные проценты (л.д. 19-22). Период просрочки по оплате ежемесячных платежей и возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 190 дней.

Таким образом, у АО «ЮниКредит Банк» с учетом пункта 2 статьи 811 ГК РФ, части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", имеется основание требовать от ответчика досрочно погасить оставшуюся сумму основного долга и начисленные проценты, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета задолженности ответчика, Банком исчислены проценты по текущей ставке с 19.12.2017 по 11.11.2019 в размере 57 731,85 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу с 21.01.2019 по 18.11.2019 в размере 5 729,83 руб., штрафных процентов с 21.01.2019 по 11.11.2019 в размере 12 833,50 рублей, при этом Банком учтены выплаты по процентам, произведенные ответчиком в размере 138 895,94 руб. (л.д. 19-22).Обоснованность расчета суммы задолженности не оспорена ответчиком, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности с его стороны не представлено. 

Судом проверена очередность направления вносимых заемщиком в погашение задолженности по кредиту денежных средств, которая может повлиять на размер начисляемых процентов по договору. Нарушений порядка исполнения денежного обязательства, предусмотренного статьей 319 ГК РФ при учете средств банком, не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное суд считает, что исковые требования истца процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, размер пени установлен пунктом 12 индивидуальных условий договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пунктов 1 - 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 18.11.2020 сумма просроченного основного долга, процентов и неустойки составила 1 175 852,26 руб.

Сумма неисполненного обязательства после предъявления истцом к ФИО1 требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов и неустойки составляет более пяти процентов согласованной сторонами в договоре залога стоимости заложенного автотранспортного средства (1380000 руб.), период просрочки составляет более 3 месяцев, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком незначительным не является. 

Из расчета задолженности следует, что ответчиком начиная с 22.04.2019 платежи по кредиту вообще не производятся, в связи с чем оснований для оценки систематичности нарушения сроков их внесения по пункту 3 статьи 348 ГК РФ не требуется. 

Таким образом, у истца АО «ЮниКредит Банк» имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) №, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам, поэтому расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017 в сумме 1 175 852,26 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 079,26 рублей. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017 на заложенное имущество, автомобиль марки FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе обратиться в Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин