Дело 1-488/2019

УИД 24RS0041-01-2019-005403-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева Н.М.

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Кулинской Ю.В., представившей удостоверение № 2067, ордер № 11347,

при секретаре Стешкове Б.В., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, образование сренее, женатого, работающего, проживающего по Х, ранее судимого:

05 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 15 июля 2013 года освобожден по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 04.07.2013 года условно-досрочно на 06 месяцев 10 дней;

05 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы; 

09 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по 2 эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы по окончании срока 01 марта 2019 года; на 29 августа 2019 года отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в количестве 5 месяцев 28 дней;

под стражей по данному уголовному делу содержался с 24 июня по 25 июня 2019 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

23 июня 2019 года около 13 часов 45 минут, А1 находился в помещении магазина «Z», расположенном по Х в Х, где увидел на столе администратора магазина сотовый телефон «Самсунг Галакси». Имея умысел на тайное хищение сотового телефона в указанное время, ФИО1 подошел к столу администратора магазина, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси», стоимостью 9.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что в конце июня 2019 года около 13-14 часов находясь в магазине «Z» на столе администратора магазина увидел сотовый телефон «Самсунг», который решил похитить. Он подошел к столу, взял телефон, после чего ушел из магазина. Впоследствии принес похищенный сотовый телефон в павильон по ремонту мобильных телефонов, оставив его там, чтобы его разблокировали. В ночное время к ним пришли сотрудники полиции, он был задержан.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, наряду с его признательными показаниями, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в магазине «Z». В конце июня 2019 года находился на работе, в дневное время замещал кассира, работая на кассе. Свой сотовый телефон оставил рядом на столе администратора на зарядке. Впоследствии увидел, что зарядное устройство осталось на столе, однако телефона не было. По записям видеокамер увидел, как мужчина похитил сотовый телефон, стоимость которого составляет 9.000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Согласно записей с камер наблюдения магазина, сотовый телефон был похищен подсудимым.

Из оглашенных показаний свидетеля А6 установлено, что 23.06.2019 года находилась с мужем в магазине «Z». Когда подошла к кассе магазина, чтобы рассчитаться за товар, обнаружила у себя отсутствие денежных средств и вышла из магазина за супругом, с которым впоследствии пришли к знакомым. В вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции, и узнала, что ее супруг совершил кражу сотового телефона в магазине «Z». л.д. 86-89

Из оглашенных показаний свидетеля А7 установлено, что 23.06.2019 года ФИО1 принес в ремонт сотовый телефон, попросив его разблокировать. Он выдал ему квитанцию. О том, что телефон был похищен, не знал. л.д. 62-63

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещении магазина «Z» в Х изъята видеозапись. л.д. 7-12

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил о хищении в магазине сотового телефона. л.д. 27

Протоколом выемки от 24.06.2019 года, согласно которого у ФИО1 изъят чехол - книжка от похищенного сотового телефона. л.д. 40-41

Протоколом проверки показаний на месте происшествия т 25.06.2019 года, согласно которого, находясь на месте происшествия, ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения сотового телефона в магазине. л.д. 56-57

Протоколом обыска от 25.06.2019 года, согласно которого по месту жительства ФИО1 в Х, изъята квитанция из мастерской «Z» о сдаче в ремонт похищенного сотового телефона. л.д. 66-67

Протоколом обыска от 25.06.2019 года, согласно которого в мастерской «Z» в Х, Х изъят похищенный сотовый телефон «Самсунг Галакси». л.д. 60-61

Протоколом осмотра видеозаписи с места происшествия орт 11.07.2019 года, согласно которого установлено, что в магазине «Z» в Х, Z зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. л.д. 73-80

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением эксперта, характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного ущерба потерпевшему составляет третью часть его зарплаты, и является для него значительным.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы положительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, полное признание вины.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оценив совокупность приведенных данных, поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом его личности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях его исправления, суд считает невозможным исправление ФИО1 мерой условного осуждения, как и назначение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого, исправление которого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденных.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Из справки начальника ФКУ УИИ следует, что ФИО1 поставлен на учет, отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Учитывая изложенное, на день вынесения приговора суда по данному уголовному делу на 29 августа 2019 года отбытый срок указанного наказания составил 05 месяцев 28 дней. При таких обстоятельствах наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, в силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединить дополнительное наказание по приговору суда от 09 августа 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 24 по 25 июня 2019 года, а также с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол, флэш-карту, товарный чек на сотовый телефон – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; СД-диск с записью с места происшествия, квитанцию о приеме сотового телефона в ремонт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.В. Груздев

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z 

Z

Z 

Z

Z 

Z

Z

Z

Z

Z 

Z

Z 

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z