Дело № 2-571/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000468-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Кирдяпкине А.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО5,

представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности от 16 октября 2023 года, ордера №257 от 04 марта 2024 года,

ответчика – ФИО7,

представителя ответчика – адвоката Волкова Сергея Викторовича, действующего на основании ордера № 624 от 01 марта 2024 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании материального ущерба.

В обоснование предъявленных требований указано, что 28 января 2023 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО7, управляя автомобилем марки Хендэ Верна 1.4 GL, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО5 автомобилем марки БМВ 530 I, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате нарушенных водителем ФИО7 правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие, следовавшему в качестве пассажира в вышеуказанном автомобиле марки БМВ 530 I, ФИО4 причинены телесные повреждения, в совокупности образовавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по данному делу был признан ФИО4

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено по не реабилитирующим основаниям, а именно ввиду примирения сторон - подсудимого ФИО7 с потерпевшим ФИО4

Совершенным ФИО7 преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 042 900 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, ввиду чего считает, что ущерб, причиненный ему, подлежит взысканию с ФИО7

Согласно экспертному заключению № 1850 от 05 октября 2023 года, выполненному ИП ФИО1, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства марки БМВ 530 I, государственный регистрационный знак № без учета износа на 28 января 2023 года составляет 2 392 300 руб., рыночная стоимость автомобиля 1 183 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 187 600 руб. 

Кроме того, данным преступлением ему причинены следующие убытки: 

- 42 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта сотового телефона марки IPhone 13, поврежденного в результате ДТП;

- 5 000 рублей - стоимость по перевозке (эвакуации) автомобиля марки БМВ 530 I, государственный регистрационный знак №, с места ДТП.

Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 1 042900 руб., из которых:

- 995 900 рублей - расходы на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства марки БМВ 530 I, государственный регистрационный знак №;

- 42 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта сотового телефона марки IPhone 13; 

- 5000 рублей - стоимость по перевозке (эвакуации) автомобиля марки БМВ 530 I, государственный регистрационный знак № с места ДТП.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по определению стоимости ущерба в сумме 12 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец ФИО5, представитель истца ФИО6 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО7, представитель ответчика Волков С.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель ответчика Волков С.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 28 января 2023 года в 19 часов 50 минут на ул. ФИО10 д. 71 г. Саранска Республики Мордовия водитель ФИО7, управляя автомобилем марки Хендэ Верна 1.4 GL, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем марки БМВ 530 I, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 января 2023 года в 19 часов 50 минут на ул. ФИО10 д. 71 г. Саранска Республики Мордовия, прекращено.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия направлен в отделение по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Республике Мордовия для принятия решения по подведомственности.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2023 года уголовное дело № 1-222/2023 года в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В указанном постановлении указано, что 28 января 2023 года в 19 часов 50 минут водитель ФИО7, управляя технически-исправными автомобилем марки Хендэ Верна 1.4 GL, государственный регистрационный номер №, принадлежащем его бабушке ФИО8, двигался с включенным ближним светом фар и выезжал с дворовой территории, являющейся второстепенной дорогой, на главную автодорогу - проезжую часть, расположенную напротив дома № 71 по ул. ФИО10 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, где ему необходимо было осуществить выезд на указанную главную дорогу с последующим поворотом налево и продолжением движения по ней в направлении ул. Гагарина г. Саранска.

Подъехав к перекрестку, с указанной главной автодорогой, перед которой с правой стороны по ходу его движения установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», он увидел приближающийся к нему с левой стороны автомобиль марки БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, движущегося по ул. ФИО10 г. Саранска, со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Осипенко.

Несмотря на постоянно изменчивую дорожную обстановку, водитель ФИО7, хотя своевременно увидел движущийся по главной дороге ул. ФИО10 г. Саранска автомобиль марки БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, следовавшего со скоростью примерно 60 км/ч, в салоне которого находились пассажиры ФИО4 и ФИО5, однако он не оценил его скорость, а так же остававшееся до него расстояние, в результате этого, не убедившись в безопасности своего маневра, не предоставил вышеуказанному водителю автомобиля марки БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, ФИО9 преимущественное право на движение и выехав на близком от него расстоянии на указанную главную автодорогу, перекрыв своим автомобилем сторону проезжей части дороги, на расстоянии 2,1 м от проекции угла дома № 71 по ул. ФИО10 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия и на расстоянии 0,68м от правого края проезжей части дороги ул. ФИО10 г. Саранска, относительно движения в сторону ул. Осипенко г. Саранска, 28 января 2023 года примерно в 19 часов 50 минут, совершил с ним столкновение, тем самым водитель ФИО7 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, он мог и должен был их предвидеть.

В создавшейся дорожной ситуации, водитель ФИО9, не располагал технической возможностью, путём применения своевременного торможения, предотвратить столкновение с автомобилем марки Хендэ Верна 1.4 GL, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (л.д. 79).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки Хендэ Верна 1.4 GL, государственный регистрационный номер №, является ФИО8 (л.д. 78).

Гражданско-правовая ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

Из заключения эксперта ИП ФИО1 № 1850 от 05 октября 2023 года следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет 2392300 руб., размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 663700 руб., рыночная стоимость составляет 1183500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, - 187600 руб.

При разрешении спора суд руководствовался следующими требованиями закона.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № 54/2024 от 03 мая 2024 года, подготовленного экспертом ИП ФИО2, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть 28 января 2023 года, составляет без учета износа 2843 400 руб., с учетом износа – 695800 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства марки БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть 28 января 2023 года, составляет 806600 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть 28 января 2023 года, составляет 104300 руб.

Заключение эксперта № 54/2024 от 03 мая 2024 года, подготовленное экспертом ИП ФИО2, суд считает достоверным и обоснованным. Оно подробно мотивировано, содержит ссылки на перечень специальной нормативной базы и литературы, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не содержит в себе противоречий, не опровергается другими доказательствами по делу, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

В судебном заседании установлено, что на моментдорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность водителя транспортного средства Хендэ Верна 1.4 GL, государственный регистрационный номер №, не была застрахована в установленном законом порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности предъявить требование о возмещениивреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Суд при определении размера материального ущерба руководствуется заключением эксперта ИП ФИО2 № 54/2024 от 03 мая 2024 года и определяет к взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца материальный ущерб в размере 702300 руб. из расчета: 806600 руб. (рыночная стоимость транспортного средства марки БМВ 530I, государственный регистрационный знак №) - 104300 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства БМВ 530I, государственный регистрационный знак №).

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате экспертного исследования, проведенного ИП ФИО1, в сумме 12000 рублей. Оплата истцом указанных расходов в пользу ИП ФИО1 подтверждена актом № 167 от 05 октября 2023 года (л.д. 56).

Несение истцом указанных расходов в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска и обоснованием суммы причиненного ущерба, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного заключения эксперта № 1850 от 05 октября 2023 года, выполненного ИП ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей.

31 января 2023 года истцом ФИО5 были оплачены услуги ИП ФИО3 по эвакуации транспортного средства марки БМВ 530 I, государственный регистрационный знак №, с адреса: 

<

...>, по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Аненково, ул. Новая, д. 30. Стоимость услуг составила 5000 рублей, оплата подтверждается актом № 56 от 28 января 2023 года и кассовым чеком от 31 января 2023 года.

11 февраля 2023 года истцом ФИО5 были оплачены услуги по ремонту сотового телефона марки IPhone 13. 

Согласно акту выполненных работ № 1048-01928 от 11 февраля 2023 года произведена замена дисплея в сборе ORIG, стоимость работ – 42000 руб.

Следовательно, стоимость услуг по эвакуации и ремонту сотового телефона включается в состав убытков, подлежащих возмещению виновным лицом.

В связи с тем, что истцом ФИО5 понесены расходы в сумме 5000 рублей, за оплату им услуг эвакуатора поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, расходы в сумме 42000 руб., за оплату ремонта сотового телефона, соответственно данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению как убытки путем взыскания в пользу истца с ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5 ( 

<

данные изъяты>):

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 702 300 (семьсот две тысячи триста) рублей;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

- услуги эвакуатора в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- расходы по ремонту сотового телефона марки IPhone 13 в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина