По делу (№) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 2 765 802,77руб., задолженность по кредитному договору (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6 176 184,66руб, задолженность по кредитному договору (№)СКС от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 146 685,54руб, задолженность по кредитному договору (№)СКС от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 138 259,92руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 334,66руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. ООО КБ «Судостроительный Банк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 01 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в том числе в судебном порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «Судостроительный Банк» и ФИО1 заключен договор (№)К на предоставление кредита на сумму 350 000руб; а также:

(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор (№)К на сумму 699 943,16руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор (№)СКС на сумму 46 030,96руб;

(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор (№)СКС на сумму 45 176,16руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства по кредитным договорам на срок, указанный в каждом договоре и под процент, также указанный в договоре, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляются штрафные санкции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по каждому кредитному договору по состоянию на 07.12.2018г. у заемщика образовалась задолженность.

По договору (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 763 802,77руб., из которых:

- сумма основного долга 295 434,02руб.,

- сумма процентов 323 513,05 руб.,

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 896 371,17руб.

-неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 250 484,54руб.

По договору (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6 176 184,66руб., из которых:

- сумма основного долга 649 532,98руб.,

- сумма процентов 808 503,39 руб.,

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1 483 502,25руб.

-неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 234 646,04руб.

По договору (№)СКС от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 146 685,54руб., из которых:

- сумма основного долга 45 176,16руб.,

- сумма процентов 101 509,38 руб.,

По договору (№)СКС от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 138 259,92руб., из которых:

- сумма основного долга 46 030,96руб.,

- сумма процентов 92 228,96 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО2, которая в судебном заседании сумму основного долга и процентов по каждому договору не оспорила, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «Судостроительный Банк» и ФИО1 заключен договор (№)К на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС в форме Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользовании банковской карты, тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт на сумму 350 000руб; 

Задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 2 763 802,77руб., из которых:

- сумма основного долга 295 434,02руб.,

- сумма процентов 323 513,05 руб.,

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 896 371,17руб.

-неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 250 484,54руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «Судостроительный Банк» и ФИО1 заключен договор (№)СКС на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС в форме Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользовании банковской карты, тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт на сумму138 259,92руб., из которых:

- сумма основного долга 46 030,96руб.,

- сумма процентов 92 228,96 руб., 

(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор (№)К на сумму 699 943,16руб.; задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 6 176 184,66руб., из которых:

- сумма основного долга 649 532,98руб.,

- сумма процентов 808 503,39 руб.,

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1 483 502,25руб.

-неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 234 646,04руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор (№)СКС на сумму 45 176,16руб. Задолженность по данному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 146 685,54руб., из которых:

- сумма основного долга 45 176,16руб.,

- сумма процентов 101 509,38 руб.,

Сторона ответчика в судебном заседании в лице представителя не оспорила размер основного долга и процентов по каждому договору, в связи с чем суд находит, что требования в этой части подлежат удовлетворению. Сведения о задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, расчет отсутствует, в связи с чем не соглашаться с представленным истцом расчетом суд не может. 

Конкурсный управляющий банка письмами, направленными в адрес заемщика (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.). проинформировал ФИО1 о том, что банк банкрот, требовал в 30-ти дневный срок перечислить денежные средства в счет погашения кредитов.

Требования направлены в адрес ФИО1 по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) стороной заемщика не выполнены.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписки по счету, ФИО1 несвоевременно производил оплату кредитов, о чем его представитель подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором, штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустоек, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

При этом, учитывая обстоятельства по делу, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) за несвоевременный возврат кредита с 896 371,17руб до 50 000руб, неустойку за несвоевременный возврат процентов с 1 250 484,54руб до 50 000руб; с по кредитному договору (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) за несвоевременный возврат кредита с 1 483 502,25руб до 50 000руб, неустойку за несвоевременный возврат процентов с 3 234 646,04руб до 100 000руб; поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств по договору.

По договору (№)СКС от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)СКС от (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойка не заявлялась.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 54 334,66руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму основного долга 295 434,02руб., сумму процентов 323 513,05 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 50 000руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 50 000руб., в остальной части требований по кредитному договору (№)К – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму основного долга 649 532,98руб., сумму процентов 808 503,39 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 50 000руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 100 000руб., в остальной части требований по кредитному договору (№)К, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору (№)СКС от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 146 685,54руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору (№)СКС от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 138 259,92руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 334руб.66коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь Д.А. Афанасьева