Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 14 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Федорова А.П., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты на перекрестке по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством FORDTRANSITVAN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора. Вместе с тем, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством она не управляла, поскольку не имеет права управления категории Д, вышеуказанный автомобиль находится в пользовании ее супруга – ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства, и допущенного к управлению транспортным средством согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, было совершено ФИО3, в пользовании которого с ДД.ММ.ГГГГ находится транспортное средство. Именно ФИО3 вписан в полис ОСАГО, что подтверждается страховым полисом МММ №.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы и фотодокументы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель ФИО1 не оспаривая событие правонарушения, просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль FORDTRANSITVAN, государственный регистрационный знак №, находится в пользовании ФИО2 ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи, согласно которым арендодатель ФИО1 предоставил арендатору ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>) во временное владение и пользование за арендную плату транспортное средство FORDTRANSITVAN, государственный регистрационный знак №, а также копию страхового полиса ОСАГО серии МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является только ФИО3 

Также суд признает заслуживающим внимание доводы заявителя о невозможности управления ею вышеуказанным транспортным средством в виду отсутствия соответствующей категории водительских прав (Д), что подтверждается копией водительского удостоверения.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о его непричастности к совершению правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и с достоверностью позволяют сделать безусловный вывод о том, что принадлежащий заявителю автомобиль FORDTRANSITVAN, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, а именно ФИО3 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2020 года.

Судья: А.П. Федорова