Гражданское дело № 2-392/2024 

УИД № 44RS0028-01-2023-002136-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

24 мая 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.Ю., 

при секретаре Моргуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела №... в судебном заседании 14 сентября 2023 года в Костромском районном суде Костромской области ответчик ФИО3 распространила сведения, порочащие его честь, достоинство и доброе имя, сопряженное с обвинением его в совершении административного правонарушения и дисциплинарного проступка - нарушении я условий порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, регламентированного правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В частности, ФИО3 утверждала, что ...

ФИО1 указывает, что аналогичные сведения были распространены ФИО3 в ходе рассмотрения дела №... в Костромском районном суде в ходе судебного заседания 25 апреля 2023 года по иску ФИО3 о ..., а также в ходе судебного разбирательства по данному делу в суде апелляционной инстанции в Костромском областном суде 20 сентября 2023 года.

Данные факты подтверждаются протоколами судебных заседаний.

Пролагает, что данные действия с точки зрения ПВР ИУ являются дисциплинарным проступком, а нарушения УПОН в ИУ влекут за собой привлечение к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

ФИО1 считает, что распространение такой информации может явиться основанием для применения к нему со стороны администрации ИУ дополнительных профилактических мер в виде постановки на учет, как лица, склонного к ....

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, данные действия, либо попытки данных действий, являются административным правонарушением, за что предусмотрена административная ответственность.

В действительности, действия в которых его обвиняет ФИО3, не было. ..., за данные действия он не привлекался ни к административной, ни к дисциплинарной ответственности.

Полагает, что данные сведения порочат его честь, достоинство и репутацию. В связи с чем он испытывал глубокие нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, .... Свое состояние в целом он оценивает как острострессовое.

Для разрешения морально-нравственных переживаний и вывода его из стресса, ФИО1 был вынужден обратиться за психологической помощью к специалистам психологической лаборатории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ истец просил: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ФИО3 опровергнуть сведения, распространенные ФИО3, порочащие его честь и достоинство.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требовании я поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела №..., №..., допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150,151 ГК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3).

Судом установлено, что в производстве Костромского районного суда Костромской области находилось гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО1 о ...

Из протокола судебного заседания от 29 марта 2023 года по данному гражданскому делу усматривается, что истец ФИО3 на вопрос суда пояснила: 

«...».

На аудиозаписи судебного заседания от 29 марта 2023 года по гражданскому делу №... на 22-23 минутах зафиксировано следующее:

«- ...

...

...

...

...

...» 

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 и ее представителя адвоката Егоровой О.Н. на решение Костромского районного суда Костромской области от 25 апреля 2023 года по делу №... в суде апелляционной инстанции, в протоколе судебного заседания от 18-20 сентября 2023 года на стр. 4 указано:

«-...

...

...

...

...».

Также в производстве Костромского районного суда Костромской области находилось гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Из протокола судебного заседания от 14 сентября 2023 года по данному гражданскому делу усматривается, что на стр. 4 ответчик ФИО3 пояснила:

«- ...».

На аудиозаписи судебного заседания 14 сентября 2023 года на 27-28 минутах зафиксировано следующее:

«-...».

Судом по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей Б.М.М. и Л.А.М.

Свидетель Б.М.М., начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, где отбывает наказание ФИО1, пояснил, что в случае ..., проводится заседание комиссии, по итогам которой осужденный ставится на профилактический учет. В дальнейшем с данным осужденным проводятся профилактические беседы, на него обращается более пристальное внимание.

Свидетель Л.А.М., родной брат ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ему известно о факте того, что .... Но для ФИО1 никаких негативных последствий после произошедшего не последовало. ... Также из общения с братом ему стало известно о том, что ФИО3 о данном факте высказывалась в судебных заседаниях.

В подтверждение доводов о причинении морального вреда стороной истца указано на обращения ФИО1 к психологу по месту отбывания наказания в связи с испытываемыми переживаниями, что высказывания ответчицы могут стать причиной привлечения истца к административной ответственности, постановки его на профилактический учет. 

Между тем, согласно информации, представленной суду администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, следует, что за период с 01 января 2023 года с ФИО1 проводилась определенная психологическая работа, но ни один из затронутых вопросов и проводимых психологом консультаций не касался вопроса распространения ответчиком в отношении истца порочащих сведений.

Согласно справке, также представленной суду администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области 20 февраля 2024 года, следует, что ФИО1 поощрений и взысканий от администрации учреждения не имеет.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, указывая на обстоятельства ..., делала это с целью обоснования своих исковых требований по делу о ... ФИО1, а также в обоснование своей позиции и возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с нее компенсации морального вреда. При этом из контекста пояснений ФИО3, данных ею в ходе рассмотрения указанных гражданских дел, следует, что ..., то есть, со стороны указанных лиц имело место противоправное поведение, в связи с чем высказывания ответчика не могут быть отнесены к сведениям, порочащим честь и достоинство истца.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что высказывания ФИО3 имели намерение не защиты своей позиции, а были продиктованы желанием причинить вред истцу ФИО1, а также, что то, что имело место злоупотребление правом, в материалы дела не представлено. По сути пояснения ФИО3, данные ею в судебных заседаниях при рассмотрении гражданских дел №... и №..., являлись ее субъективным мнением и умозаключениями, которым при вынесении решений по существу спора судом дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности фактов, влекущих возникновение гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года