Дело № 12-48/2024

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк Краснодарского края 04 сентября 2024 года

Судья Тихорецкого районного суд Краснодарского края Юраш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 17 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.12.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанное постановление обжаловалось. Решением Тихорецкого районного суда от 11 февраля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба. Постановление вступило в законную силу 11.02.2015.

11 декабря 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18 декабря 2014 года о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи от 13.12.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 13 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставленоь без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 13 декабря 2023 года и решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, поскольку материалы дела не содержат доказательства извещения заявителя ни при рассмотрении его заявления, ни при рассмотрении его жалобы на постановление судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 17 июля 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи к делу № 5-650/2014 от 18.12.2014 о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствми на срок один год.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить исполнение постановления о привлечении его к ответственности по частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что он не уклонялся от исполнения постановления мирового судьи, поскольку оно не могло быть исполнено по не зависящим от него обстоятельствам: о слушании дела он извещен не был, само дело уничтожено, в связи с чем, ему была заверенная копия постановления суда, однако, поскольку оригинал постановления уничтожен вместе с делом, соответственно само постановление не может исполняться и иметь юридическую силу в отсутствие самого дела, поскольку законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Кроме того, копии процессуальных документов, представленные в деле заверены ненадлежащим образом, с нарушением требований ГОСТ, и при отсутствии подлинников, в связи с чем, не могут быть доказательствами по делу. Постановление мирового судьи, несмотря на то, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции участвовал его защитник, ему не вручено, порядок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему не разъяснен, а определение о приостановлении исполнения постановления не выносилось, в связи с чем, полагает, что срок давности исполнения постановления истек. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором RA751101550 RU, согласно которому судебную повестку ФИО1 получил 22.08.2024. ФИО1 предоставил ходатайство об отложении слушания по делу на вторую половину сентября, поскольку ни он, ни его защитник Лазарев А.А. физически не могут прибыть в судебное заседание к назначенному времени, в связи с тем, что все железнодорожные билеты (с разумной ценой) в данном направлении выкуплены. Имеются и иные обстоятельства непреодолимой силы, не позволяющие присутствовать в назначенные дату и время. В удовлетворении данного ходатайства суд отказал. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – Лазарев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, хотя ходатайств об отложении рассмотрения дела на день его рассмотрения не предоставил. Дело назначалось к рассмотрению на 04.09.2024 к 10 часам 00 минутам. Направленная судебная повестка с уведомлением о вручении по месту жительства, указанному в доверенности, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения документа. Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также, в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения. Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, предоставил возражение на жалобу, из которого следует, что согласно постановления по делу об административном правонарушении №5-650/2014 от 18.12.2024 мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края, вступившего в законную силу 11.02.201 года следует, что ФИО1 не явился в судебное заседание, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассматривалось с участием представителя правонарушителя - адвоката Ушакова Е.Н., что не являлось препятствием к выяснению обстоятельств дела и разрешения его по существу. Такие утверждения ФИО1 в части того, что он не был извещен (уведомлен) о дате, месте и времени судебного заседания, а так же о вынесенном в отношении него постановления, в котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком 1 (один) год, не имеют каких - либо подтвержденных юридических оснований. ФИО1 знал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и понимал, что по данному административному материалу состоится судебное разбирательство, так как ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела. Учитывая вышеизложенное, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №5-650/2014 от 18.12.2024 в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением действующего законодательства.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 5-650/2014 уничтожено в связи с истечением срока его хранения, поэтому проверка доводов жалобы осуществлена по имеющимся материалам, изучив которые суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (Часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка 214 Тихорецкого района Краснодарского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, то есть с 11 февраля 2015 года.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей были установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.12.2014 о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Правильность выводов мирового судьи о том, что срок давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.12.2015 о назначении административного наказания не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения его исполнения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не уклонялся от исполнения постановления мирового судьи, поскольку но постановление был готов сдать водительское удостоверение, но постановление мирового и решение районного судов, вступивших в законную силу он не получал, порядок исполнения наказания ему не был разъяснен, не является основанием для отмены судебного акта, так как в судебном заседании 11.02.2015 в Тихорецком районном суде по его жалобе на постановление мирового судьи участвовал его представитель - Ушаков Е.Н., согласно ордеру № 745861 от 11.02.2015.

Также суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что поскольку дело об административном правонарушении уничтожено, то подлежит и прекращению и исполнение по такому постановлению, а также об отсутствии подлинника постановления по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении уничтожено по истечении пятилетнего срока хранения.

В соответствии 6.7 с Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 (ред. от 29.05.2024) "Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции" при отборе к уничтожению материалов, рассмотренных в порядке гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а также производства по делам об административных правонарушениях, из них изымаются подлинники судебных актов, в том числе вышестоящих судов, которые формируются в соответствующее дело работником архива суда и передаются на постоянное хранение с соблюдением требований настоящей Инструкции.

В связи с чем, суд считает несостоятельным довод ФИО1 об отсутствии подлинников судебных актов, а нарушение требований Методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края, при изготовлении копий указанных судебных актов не влечет их недействительность. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского от 18 декабря 2014 года, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что он пытался исполнить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует об уклонении от исполнения административного наказания.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 намеревался сдать водительское удостоверение, но по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой заявителем не представлены.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации и рассмотрении жалобы на указанное постановление, в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверке не подлежат.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств направления ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное решение не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Учитывая, что доводы жалобы ФИО1 опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами и не ставят под сомнение законность вынесенного постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обосновано, при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 17 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Судья: С.В. Юраш