62RS0002-01-2023-003901-44 2-2831/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 07 ноября 2023 года,

при помощнике судьи Гусевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО7

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершил наезд на транспортное средство истца, которое получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По результатам обращения в АО «Альфа-Страхование» в рамках договора об ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 67 000 рублей.

Поскольку указанной суммы истцу не хватило для восстановления поврежденного транспортного средства, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, определена в 153 617 руб. без учета износа. За проведение экспертизы истцом было уплачено 7 000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 86 617 руб.00 коп. (153 617 руб. – 67 000 руб.), а также судебные расходы: 2 798 руб. 51 коп. за оплату государственной пошлины, 7 000 руб. за проведение независимой экспертизы и 189 руб. – почтовые расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил суду письменную позицию, в которой возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило незначительные повреждения. Страховая компания осуществила выплату ФИО1 по ОСАГО в размере полной стоимости проведения восстановительного ремонта – 67 000 рублей. Полагает, что истец необоснованно увеличила стоимость восстановительного ремонта за счет ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица: ФИО7, АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему: 

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 30 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО7

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Juke, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № в АО «АльфаСтрахование», а водителя транспортного средства ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер №, ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № от 07 июля 2023 года).

Данные обстоятельства следуют из представленных материалов проверки по факту ДТП, согласно которых в отношении ФИО2 30 сентября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, принадлежность участвовавших в ДТП автомобилей, вину ответчика ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца, наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступлением у истца имущественного ущерба.

Собственник автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 сентября 2023 года.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 67 000 рублей 00 копеек.

20 октября 2023 года истец обратилась за выполнением независимой экспертизы к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, понеся при этом дополнительные расходы на ее проведение в размере 7 000 рублей.

По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 153 617 рублей.

Какого-либо документального опровержения указанной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

У суда основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, платежным поручением № 266126 от 16 октября 2023 года, договором на выполнение независимой экспертизы, квитанцией № 495147 от 27 октября 2023 года, заключением эксперта № 8/10-23 от 27 октября 2023 года.

Лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием является ответчик ФИО2, как виновник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство Nissan Juke, государственный регистрационный номер №.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.

Истец свои требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба обосновала и подтвердила надлежащими доказательствами. 

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства отсутствия вины ФИО2 в причинении ущерба, доказательства иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах‚ в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064‚ 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 86 617 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом оплачена при обращении в суд госпошлина в сумме 2 798 руб. 51 коп. (от цены иска 86 617 руб.), что подтверждается чек-ордером от 09 ноября 2023 года.

Также истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов, связанных с направлением ответчику и третьим лицам копий искового заявления с приложениями в общем размере 201 рубль 00 копеек, что подтверждается тремя почтовыми квитанциями от 07 ноября 2023 года, и заявленными ко взысканию истцом по настоящему делу в сумме 189 рублей 00 копеек.

С целью обеспечения своего права на возмещение причиненного ей ущерба‚ реализованного путем обращения в суд‚ истец понесла расходы за составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией №495147 от 27 октября 2023 года.

Указанные расходы подлежат взысканию в силу вышеназванных норм права с ответчика в пользу истца в заявленном ею размере в общей сумме 9 987 рублей 51 копейка (2798,51 + 189 + 7000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №) в возмещение материального ущерба 86 617 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 987 рублей 51 копейка, а всего 96 604 рубля 51 копейку.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья Севелева Ю.Б.