РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

 при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-59/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, обязании начать процедуру изъятия земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, обязании начать процедуру изъятия земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151902:919 принадлежит физическому лицу, вид разрешенного использования – для дачного строительства, на земельном участке расположены незарегистрированное капитальное строение и несколько некапитальных строений: строение офиса продаж, строение сотрудников охраны, офис ООО «Сервис», что нарушает земельное законодательство по причине несоответствия виду разрешенного использования. ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о принятии мер в отношении нецелевого использования земельного участка. При таких обстоятельствах административный истец за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратился в суд, который просит признать бездействие сотрудников Росреестра по Москве незаконным, привлечь к ответственности, устранить нарушения использования земельного участка, обязав начать процедуру изъятия в пользу адрес.

 Административный истец, ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

 Представитель административного ответчика, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее поданных возражениях просил в иске отказать, указав, что Управлением предприняты исчерпывающие меры по устранению признаков нарушений в рамках возложенных полномочий, все обращения административного истца рассмотрены, даны полные и мотивированные ответы, нецелевое использование не нарушает законных прав истца

Представитель административного ответчика, Департамента городского имущества адрес, судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях, пояснив, что земельный участок находится в собственности фио, департамент не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности, уполномоченным на демонтаж объектов некапитального строительства публичным органом является Префектура соответствующего административного округа адрес.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ  гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2022 года Управлением Росреестра по Москве проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:21:0151902:919, в ходе которого признаки нарушения обязательных требований абз.2 ст.42 ЗК РФ не установлены.

16 мая 2023 года Управлением Росреестра по Москве проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:21:0151902:919 по адресу: адрес, вн.тер.г.

<

...> з/у 1. адрес принадлежит физическому лицу, вид разрешенного использования – для дачного строительства. По результатам проверки выявлены признаки нарушения требований ст.42 ЗК РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, а для размещения офиса эксплуатирующей компании. Правообладателю объявлено предупреждение от 21.05.2023 года №355 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

09 ноября 2023 года Управлением Росреестра по Москве на основании обращения истца проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:21:0151902:919, выявлены признаки нарушения требований ст.42 ЗК РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, выдано предупреждение от 16.11.2023 года №822 со сроком устранения выявленных признаков нарушения до 01.03.2024 года.

По истечению срока, указанного в предупреждении от 16.11.2023 года №822, проведено выездное обследование 25 марта 2023 года, установлено, что ранее выявленные нарушения устранены путем прекращения деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования, установленному в ЕГРН на земельный участок.

2 декабря 2024 года Управлением Росреестра по Москве на основании обращения истца проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:21:0151902:919, выявлены признаки нарушения требований ст.42 ЗК РФ, выдано предупреждение со сроком устранения выявленных нарушений до 01 апреля 2025 года.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям Земельного Кодекса Российской Федерации к видам земельного контроля (надзора) относятся государственный надзор, муниципальный и общественный земельные контроли.

Государственный земельный надзор может осуществляться только федеральными органами власти.

Особенность государственного земельного надзора заключается в содержании мер административного принуждения, применяемым государственными инспекторами к нарушителям земельного законодательства. К числу таких мер относятся меры административной ответственности (предупреждение, штраф), административного пресечения (например, меры пресечения нарушений санитарного законодательства, выдача предписаний) и т.д. Утверждены и перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Москве совершили ряд действий в рамках своих полномочий, а именно осуществлены выездные обследования, направлены соответствующие предупреждения о необходимости использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) административного ответчика незаконными у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных законодательством, судом не установлено незаконных действий со стороны административных ответчиков, которые нарушают права и свободы административного истца, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, обязании начать процедуру изъятия земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова