ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Феоктистов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших ФИО7,ФИО4,

законного представителя потерпевшей ФИО4- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, на иждивении лиц не имеющего,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на 499 км + 150м а/д М2-Крым ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, и совершил выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате последний и его пассажир - несовершеннолетняя ФИО4 получили телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкой вред здоровью. 

По данному факту инспектором ОГИБДД МО МВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседание вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на 499 км + 150м а/д М2-Крым он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № со скоростью не более 40 км/ч, проезжая часть дороги была не очищена от снега и наледи, и он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 

Его представитель по устному ходатайству ФИО6 полагал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

Потерпевшие ФИО7, ФИО4, в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на 499 км + 150 м а/д М2-Крым, по вине ФИО1, автомобиль которого выехал на полосу встречного движения, они получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, автомобилю были причинены механические повреждения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на 499 км + 150 м а/д М2-Крым он управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части, то есть нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и совершил выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате последний и его пассажир - несовершеннолетняя ФИО4 получили телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

При этом суд исключает из квалификации его действий, как на то указано в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение п. 11.1 ПДД РФ, предусматривающего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, поскольку в судебном заседании не установлен факт обгона ФИО1 какого либо транспортного средства. 

Не смотря на отрицание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- показаниями потерпевших ФИО7, ФИО4, данными в судебном заседании, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7, со скоростью не более 60 км/ч, шел сильный снегопад, дорога была заснежена и не очищена, был гололед, примерно в 15 часов 30 минут на их полосу движения выехал автомобиль «Рено Логан» серого цвета, который двигался во встречном направлении, и водитель допустил столкновением с их автомобилем. 

Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес>, которое суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствуют требованиям закона, перед началом дачи объяснения ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая предоставляла право не свидетельствовать против себя, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось; 

- определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России по 

<

адрес>, согласно которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по результатам административного расследования. 

При этом, данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продольный профиль дороги горизонтальный, состояние погоды – снегопад, дорожное покрытие покрыто льдом, заснежено, видимость впереди в зоне видимости света фар; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 и ФИО7, замечаний от которых при ее составлении не поступило. Данные сведения также подтверждаются фототаблицей места ДТП, исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которой у суда оснований не имеется.

- выводами эксперта, содержащимися в заключениях судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 и ФИО4 обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Проведенные по делу экспертизы согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о вине ФИО1, обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Факт причинения обнаруженных телесных повреждений именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании сторонами не оспаривался. 

Согласно актам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения у ФИО1 и ФИО7 не установлено. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми. 

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно сведениям, предоставленным отделением ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 имеет водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С». 

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, при этом нет оснований для прекращения дела об административном правонарушении, как того требует ФИО1 и его представитель. 

Руководствуясь ст.ст. 27.2, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья 

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

№

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.