№2-106\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Кошелева С.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, который доводится ей братом, о признании его утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку тот в 2005 году добровольно покинул место регистрации, бродяжничает, родственные отношения не поддерживает, не участвует в содержании жилого помещения и не несет расходов по оплате коммунальных услуг. 

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и пояснила, что вначале 1990-х годах её родители ФИО3 и ФИО4 как переселенцы из зоны радиоактивного загрязнения получили жилое помещение по 

<

адрес>. Через несколько лет к родителям после продажи квартиры в г. Киев переехал жить её брат ФИО2. Однако у родителей он фактически не жил, т.к. стал сожительствовать с ФИО5 и проживал в течение 7 лет в её доме. После их расставания ФИО2 уехал в г. Москву работать и жить, иногда приезжая в с. Луговец. Ее родители приватизировали на двоих жилой дом. Брат участия в приватизации не принимал. В 2008 году умерла её мать. Ответчик ФИО2 отказался вступать в наследство. Она приняла наследство матери и зарегистрировала право собственности на 1\2 доли домовладения по 

<

адрес>. В 2012 году отец подарил ей 1\2 доли домовладения. Сейчас в доме проживает ее престарелый отец ФИО3, который парализован и находится под её присмотром. В настоящее время она является единственным собственником жилого помещения. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, бродяжничает в г. Москва, по месту регистрации не проживает, расходов по содержанию домовладения не несет, родственных связей с ними не поддерживает, не пишет и не звонит. Последний раз он приезжал в с. Луговец примерно три года назад. Препятствий для проживания брата в жилом помещении она не чинила. Личных вещей ответчика в доме не имеется. Поэтому она просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Место нахождение ответчика ФИО2 судом не установлено.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику, место нахождение которого не известно, назначен представитель адвокат Кошелев С.А., который иск не признал и пояснил, что ответчик ФИО2, как член семьи первоначального собственника ФИО3, имеет право на пользование жилым помещением. 

Представитель третьего лица миграционного пункта ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по нижеследующим основаниям. 

Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является единственным собственником жилого дома по 

<

адрес> \л.д.7,11\.

Данное жилое помещение согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено родителям истицы ФИО4 и ФИО3.

27.03.2000г. жилое помещение было приватизировано ФИО4 и ФИО3 по 1\2 доли каждому.

Ответчик ФИО2 согласно сведениям домовой книги значится зарегистрированным по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16-19\. 

После смерти ФИО4 истица ФИО1 вступила в наследство матери по закону на 1\2 доли жилого дома \л.д.6\.

Ответчик ФИО2 в своем нотариально удостоверенном заявлении от 21.06.2011г. отказался от наследства матери ФИО4 в пользу сестры ФИО1, указав, что наследство не принимал и фактически в его управление не вступал \л.д.8\.

ФИО3 по договору дарения от 26.06.2012г. подарил 1\2 доли данного жилого дома своей дочери истице ФИО1 \л.д.9-10\.

Из справки администрации Краснокосаровского сельского поселения Мглинского района следует, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по 

<

адрес>, однако с 2005 года по данному адресу не проживает и его место жительства не известно \л.д.14, 15\.

Допрошенные в предыдущем судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что семью истицы знают длительное время. В 1991 году родителям истицы, как переселенцам из Чернобыльской зоны, был выделен жилой дом, куда через несколько лет приехал их сын ответчик ФИО2. В течение первых пяти лет ответчик ФИО2 сожительствовал с женщиной и проживал в п. В. Бор. Потом он уехал в гор. Москва и в с. Луговец приезжал редко. Последний раз ответчик приезжал в с. Луговец примерно три года назад. Ответчик постоянно находится в г. Москва, но своей семьи не имеет, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками. Несмотря на имевшиеся ссоры между отцом и ответчиком из-за пьянства последнего и продажи вещей из дома, запрета его на проживание в доме не было.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Поэтому, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как бесспорно установлено судом, ответчик ФИО2 зарегистрировался в 1996 года в жилом доме своих родителей ФИО3 и ФИО4, который в настоящее время принадлежит на праве собственности его сестре истице ФИО1. Вместе с тем, установлено, что ответчик по данному адресу длительное время (с 2005 года) фактически не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства и обратно проживать не возвращался.

Таким образом, с 2005 года ответчик по месту регистрации не проживает, общего хозяйства, как с прежними собственниками родителями, так и с истицей не ведет, принадлежащих ему вещей в жилом доме не имеется, в несении расходов по содержанию жилого помещения, в том числе оплате технического обслуживания, коммунальных услуг, налогов не участвует. Данные обстоятельства бесспорно подтверждены в судебном заседании и не оспорены.

Добровольный отказ ответчика от своих притязаний на жилое помещение также подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением об отказе от наследования имущества своей матери. 

Отсутствие сведений о наличии у ответчика другого жилья, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик с 2005 года добровольно покинул жилое помещение истицы и проживает длительное время в другом месте.

Поэтому суд считает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику истцом чинились препятствия в пользовании жилым помещением по назначению, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Собранные по делу доказательства, вышеизложенные обстоятельства отсутствия ответчика в спорном жилом помещении длительное время, и неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствуют об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением. 

Пункт 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения истца.

Поскольку место нахождение ответчика ФИО2 неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Кошелева С.А., расходы на оплату услуг которого суд возлагает на государство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Расходы на оплату услуг представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 1100 рублей возложить на государство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.

Судья Черномаз А.Д.