Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на обочине проезжей части, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не желая разрешить создавшуюся конфликтную ситуацию мирным путём, применив находящийся при нем нож, обладающий колюще-режущими свойствами, используемый им в качестве оружия, и удерживая его в руке, умышленно нанёс данным предметом один удар 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в результате чего, причинил последнему физическую боль, страдания, а также телесное повреждение: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку наличия вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, тем самым при вышеуказанных обстоятельствах с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил своими умышленными преступными действиями тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. после работы выпил спиртное, после чего совместно с потерпевшим и другими сотрудниками следовал с места работы на автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ у них сломался автомобиль, они остановились на дороге. Потерпевший сказал, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, к нему будет применён штраф. В ответ он вспылил, что-то грубо сказал потерпевшему, тот повторил, что к нему будет применён штраф. После этого он достал нож, который у него был с собой, нанёс им удар 

<

данные изъяты> потерпевшего, после чего тот отошёл от него. После чего он попытался подойти к потерпевшему, но его остановили, отобрали нож, затем потерпевшему была вызвана скорая помощь. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы вместе с подсудимым на автомобиле. Следуя по 

<

адрес>, у них сломался автомобиль. После того, как они остановились, он почувствовал запах перегара от подсудимого, стал с ним по этому поводу ругаться. Затем подсудимый неожиданно достал нож, которым нанёс ему один удар 

<

данные изъяты>, причинив телесные повреждения. После удара, он отошёл от подсудимого. Из-за ранения он не помнит, что происходило до приезда скорой помощи. В результате действий подсудимого ему была удалена почка, около месяца находился на лечении в больнице. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 (

<

данные изъяты>), который показал, что работает в 

<

данные изъяты>. Его бригада рабочих осуществляет ремонт дороги на участке местности: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него была смена на вышеуказанном участке, где бригада производила ремонтные работы. С ним на смене был ФИО1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ смена была окончена, после чего за ними приехал рабочий автомобиль для развозки по местам жительства, водителем которого был мужчина по имени ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 их забрал, они выехали в 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сломался, они все вышли из него. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 начали ругаться, причина конфликта ему не известна. Насколько он понял, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 был трезв. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 отошли от него и ФИО13, зашли за автомобиль. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 выбежал из-за автомобиля, держась за ограждение, отдаляясь от автомобиля, что-то выкрикивая. Следом за Потерпевший №1 вышел ФИО1 с ножом в руках. После чего он побежал за Потерпевший №1 и ФИО1, которые отдалились от сломанного автомобиля. Догнав ФИО1, он отобрал у него нож, понял, что тот нанёс удар ножом 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. Сам момент нанесения удара он не видел, так как Потерпевший №1 и ФИО1 находились за автомобилем. После чего он попросил водителя вызвать скорую помощь и полицию.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- иным документом – рапортом 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством – 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 - непосредственного очевидца произошедших событий, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у него с подсудимым произошёл конфликт на трассе, в ходе которого тот нанёс ему удар ножом, причинив телесные повреждения, в результате чего, ему была 

<

данные изъяты>.

Показания потерпевшего в части причинения подсудимым телесных повреждений, места и времени произошедших событий, подтверждаются показаниями свидетеля - ФИО8, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего с подсудимым на трассе Сортавала произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетеля недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства. Судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший, свидетель оговаривают ФИО1. 

В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, которые сообщили потерпевший и свидетель, у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Так факт причинения потерпевшему тяжкого вреда, опасного для жизни Потерпевший №1, повлекшего за собой потерю органа, подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что потерпевшему было причинено колото-резаное ранение 

<

данные изъяты> Указанное ранение потребовало неоднократных оперативных вмешательств 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку наличия вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, является аргументированным, научно обоснованным, содержит ответы на все поставленные вопросы, при этом выводы являются непротиворечивыми, нарушений при назначении экспертизы, проведении, а также при ознакомлении подсудимого и его защитника не установлено. 

Показания потерпевшего, свидетеля подтверждаются показаниями подсудимого, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он нанёс Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 не оспаривал количество повреждений, характер и степень тяжести причинённого телесного повреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли потерпевшему Потерпевший №1, о чем свидетельствует сила ударов, в результате которых были причинены повреждения внутренних органов, 

<

данные изъяты>, область нанесения телесных повреждений – 

<

данные изъяты> а также орудие, используемое подсудимым.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья. 

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, ранее он не судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет место жительства на территории 

<

адрес>, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательств не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

По мнению суда, все смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, с учётом назначенного наказания.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, так как совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – необходимо уничтожить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья –