УИД: 66RS0№40817810604900317040-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть, Свердловской области 30 мая 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственных обвинителей старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В., подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> защитников ФИО1 И.Ф. адвокатов – Волковой А.С. представившей удостоверение № 2742 и ордер № 065534 от 23.04.2019 года Шпигеля М.В., представившего удостоверение № 3794 и ордер № 065579 от 23.04.2019 года, защитника ФИО2 - адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 508 и ордер № 065522 от 26.03.2019 года, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-74/2019 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 по 03:40, ФИО1 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 

<

данные изъяты> находились по адресу: 

<

данные изъяты> где у ФИО1 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества из торгового центра 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 по 03:40, ФИО1 

<

данные изъяты> действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2 

<

данные изъяты> подошли к 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедились в том, что вблизи никого нет и никто не наблюдает за их преступными действиями, и не может их пресечь, с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместными усилиями с использованием неустановленного следствием предмета, взломали дверь в 

<

данные изъяты> и незаконно проникли в помещение 

<

данные изъяты> После чего, находясь в помещение 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2 

<

данные изъяты> прошел к витринному комплексу ИП ФИО9, где за ним обнаружил закрытый денежно- кассовый ящик 

<

данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, и кассовый аппарат «Дримкас», стоимостью 20400 рублей, взял данное имущество в руки, тем временем ФИО2 

<

данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой во время совершения хищения и при необходимости должен был подать сигнал тревоги в случае обнаружения иных лиц ФИО1 

<

данные изъяты> после чего с похищенным имуществом ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> вышли из ТЦ 

<

данные изъяты> где ФИО1 

<

данные изъяты> осмотрел кассовый аппарат «Дримкас» и, не обнаружив в нем денежных средств, выбросил его возле ТЦ 

<

данные изъяты> с задней стороны здания, после чего открыл денежно-кассовый ящик 

<

данные изъяты> откуда извлек денежные средства в размере 10000 рублей и передал их ФИО2 

<

данные изъяты> после чего денежно-кассовый ящик 

<

данные изъяты> выбросил в сугроб. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ИП ФИО3 №2 A.M., ФИО1 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, вернулись в ТЦ 

<

данные изъяты> откуда совместными усилиями вынесли автомат по приему платежей Т-З-Плюс, стоимостью 15000 рублей, в комплекте с купюроприемником 

<

данные изъяты> стоимостью 30150 рублей, кассетой для купюроприемника 

<

данные изъяты> на 1500 купюр, стоимостью 5050 рублей, монитором 17 дюймов Sensis OFM-17, стоимостью 6500 рублей, антенной Антей 905 SMA GSM, стоимостью 400 рублей, модемом GSM/GPRS модем IRZ MC52IT, стоимостью 3000 рублей, сенсорным экраном 17/6 мм в рамке USB GeneralTouch (SCTL6B17PSIR), стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ИП ФИО3 №2 A.M., общей стоимостью 49 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 19040 рублей, пронесли данный аппарат по приему платежей Т-З-Плюс, через дорогу от ТЦ «Победа, где спрятали его в двух метрах от проезжей части, после чего ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами и имуществом.

Тем самым ФИО1 

<

данные изъяты>. группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2 

<

данные изъяты> умышлено, тайно из корыстных побуждений, незаконно проникли в ТЦ «Победа» откуда похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО9, причинив ей материальный ущерб на сумму 34900 рублей, и имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №2 A.M., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 83640 рублей, а всего на общую сумму 118540 рублей.

В заявлении суду представитель потерпевшей ФИО9 – ФИО3 №1 и потерпевший ФИО3 №2 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> поскольку между ними состоялось примирение, ущерб им возмещен, претензий к обвиняемым они не имеют, они принесли им извинения, и они их приняли.

Подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевших, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них, пояснив, что они полностью признает свою вину, раскаиваются, принесли извинения, между ними и потерпевшими состоялось примирение.

Защитники подсудимых, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевших, также поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты> о прекращении в отношении них уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> не возражал и суду пояснил, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Обсудив заявленные представителем потерпевшей ФИО9 – ФИО3 №1 и потерпевшим ФИО3 №2 ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судим, вредных социально-значимых общественных последствий от совершенного ими преступления не наступило, причиненный подсудимыми ущерб возмещен, и между потерпевшими и подсудимыми состоялось примирение, суд считает, что прекращение в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по вознаграждению адвокатов ФИО10, ФИО11, участвовавших в качестве защитников ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Расходы по вознаграждению адвокатов ФИО10, ФИО11, участвовавших в качестве защитников ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кассовый аппарат «Дримкас», переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО3 №1, оставить по принадлежности (л.д. 145);

- сотовый телефон WILEYXOF, сотовый телефон НТС, кроссовки, переданные на хранение ФИО1 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности (158-160, 165); 

- студенческий билет, 2 гвоздодера, переданные на хранение ФИО2 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности (л.д.158-160); 

- свидетельство о регистрации автомашины 

<

данные изъяты>, переданное на хранение Свидетель №5, оставить по принадлежности (л.д.158-160);

- аппарат по приему платежей Т-3-Плюс с комплектующими, денежные средства находящиеся в стеккере в размере 19 040 рублей, переданные на хранение ФИО3 №2 A.M., оставить по принадлежности (л.д.135).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Шадрина И.И.