Дело № 1-103/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кабанск 10 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

потерпевших: Н., Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..........., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на крыльце дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же Н. из-за произошедшей между ними словесной ссоры возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце 

<

адрес>, взял там же в свою правую руку стеклянную банку, объемом 1 литр, после чего осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью Н., желая этого, применяя находящуюся в правой руке неустановленную в ходе следствия стеклянную банку как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес один удар указанной стеклянной банкой в теменную область головы Н., в результате чего последняя испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил Н. физическую боль и телесное повреждение в виде рваной раны теменной области, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (3-х недель) (п. 8.1. приказа № 194н МЗ и СР от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же Н. из-за того, что последняя выкурила сигарету, принадлежащую ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Н..

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Н., желая наступления указанных последствий, нарушая право последней на физическую неприкосновенность, находясь в помещение зальной комнаты дома по вышеуказанному адресу, подошел к сидящей на диване комнаты Н. и умышленно с силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки последней, отчего Н. упала на кровать, после этого ФИО1, кулаком своей правой руки нанес не менее 2-х ударов в область грудной клетки слева Н., в результате чего последняя испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Н. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-7 ребер слева, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. приказа № 194н МЗ и СР от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же Г., из-за того, что последняя стала ругаться на ФИО1, по факту нанесения последним телесных повреждений своей матери – Н., возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г..

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, взял в правую руку стеклянную банку, объемом 1 литр, после чего осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью Г., желая этого, применяя находящуюся в правой руке неустановленную в ходе расследования стеклянную банку как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес один удар находящейся в руке указанной стеклянной банкой в область волосистой части головы Г., в результате чего последняя испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил Г. физическую боль и телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу № 194 н МЗ и СР от 24.04.2008 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 165-167, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей ........... Н. и ........... Г. употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе вновь выпивали, т.е. «опохмелялись». Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Г. ушла из дома, куда именно пошла, не знал. В это время он и Н. оставались дома. После чего около 12 часов указанных суток он вышел на крыльцо дома, где увидел, что Н. курит сигарету, которая принадлежала ему, из-за чего между ними возникла словесная ссора. Ссора между ним и ........... продлилась около 2-3 минут, в ходе которой они ругались и выражались нецензурной бранью, при этом, ........... он не угрожал, не оскорблял, она его не оскорбляла. Находясь на крыльце дома, он решил причинить Н. телесные повреждения, а именно: нанести ей удар в область головы, для чего на крыльце взял в свою правую руку пустую стеклянную банку, объемом 1 литр, после чего, нанес этой банкой один удар в область головы Н., при этом попал Н. в теменную область головы, в тот момент он не увидел, что «разбил» ........... голову. Далее ........... зашла в дом, а он какое-то время оставался на крыльце. Когда проследовал в дом, вновь стал ругаться на Н., она в это время сидела на диване, находящемся в зальной комнате дома. Когда подошел к ..........., был также на нее зол, отчего нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки, отчего она упала на диван на правой бок, далее нанес ей не менее 2 ударов кулаком правой руки в левый бок. После чего, Г. стала оттаскивать его от ..........., в какой момент она зашла в помещение дома, в зал, он не видел, после этого он ........... не бил. Г. стала ругаться на него, за то, что бьет ............ Он не видел того, как Н., поднявшись с дивана, вышла из дома. Прошло примерно 10 минут. Точно сказать не может, где оставил стеклянную банку после того как ударил ею по голове Н., но может с полной уверенностью сказать, что банка от данного удара не разбилась, и если в последующем ею в доме нанес удар по голове Г., значит, банку с крыльца дома он занес с собой, где именно он ее оставил перед тем, как наносить удары кулаком руки в левый бок ..........., не помнит. Из зальной комнаты он не выходил, значит, банка была оставлена где-то около дивана. После чего около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Г. стала ругаться на него, он решил также причинить Г. телесные повреждения, а именно: нанести ей удар в область головы, для чего в зальной комнате вновь взял в свою правую руку ту же самую пустую стеклянную банку, объемом 1 литр, и нанес данной банкой один удар в область головы Г., при этом, Г. была к нему расположена вполоборота, т.е. спиной и боком. Далее он нанес 1 удар данной банкой по голове Г., отчего банка разбилась. Удар пришелся в заднюю затылочную область головы Г.. Когда он увидел на голове Г. кровь, то сразу же успокоился. После чего, Г., взяв савок с веником, замела все осколки от банки и выкинула их в мусорный мешок. Примерно через 20 минут домой вернулась Н., в этот момент уже никаких конфликтов не было. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которыми было отобрано объяснение и проведен осмотр места происшествия. Прибывшими медицинскими работниками Г. и Н. были госпитализированы в больницу в 

<

адрес>. В вечернее время домой вернулась Г., от которой он узнал о том, что Н. госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», где она проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Г. и Н. он принес свои извинения, с ними примирился. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 169-171,ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 172-174, ФИО1 дополнил, что после нанесения удара банкой ........... на крыльце, он сразу заходить в дом не стал, пробыл на крыльце около 2 минут, успел выкурить найденный там окурок из-под сигареты, успокоился, не думал причинять ........... новые телесные повреждения. Когда вошел в дом, то вновь стал ругаться на нее, в ходе ругани вновь разозлился на Н. и решил снова причинить ей телесные повреждения.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 176-180, указал место совершения преступлений в 

<

адрес> - крыльцо дома, зальную комната дома, где наносил удары потерпевшим.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 187-189, ФИО1 показал, что обвинение по всем эпизодам ему понятно, вину признает полностью, обязуется впредь не совершать подобного.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что извинился перед потерпевшими.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Н., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, на л.д. 96-98, 144-145, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим ........... ФИО1 и его ........... употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время «опохмелялись». Через какое-то время ........... ФИО1 – Г. куда-то ушла. Она и ФИО1 остались дома. Когда находились на крыльце дома, между ней и ФИО1 возникла словесная ссора, из того, что она скурила сигарету, которая как считал ФИО1, принадлежит ему. Ссора продлилась около 2-3 минут, было это около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ссоры ругались и выражались нецензурной бранью. После этого ФИО1, взяв на крыльце дома в свою правую руку стеклянную банку, нанес ею удар ей по голове, попав при этом в теменную область, удар был один, отчего она испытала физическую боль, после этого увидела, что идет кровь, решила зайти в дом для того, чтобы обработать рану. Минуты через 2, за нею следом в дом зашел ФИО1, который стал ругаться на нее, она в это время сидела на диване, находящемся в зальной комнате дома. Когда ФИО1 подошел к ней, нанес ей удар кулаком руки, скорее всего, правой, удар пришелся в область грудной клетки слева, отчего она упала на диван на правой бок. Далее ФИО1 стал наносить ей удары кулаком правой руки, ударов было не менее 2. Когдав дом зашла Г., ФИО1 наносить удары перестал. После чего она, поднявшись с дивана, сразу же ушла к соседям, откуда вызвали скорую помощь и она вернулась к себе домой. Когда пришла домой, там находились Г. и ФИО1, между ними никакого конфликта в это время не было. О том, что ФИО1 после ее ухода, также причинил телесные повреждения Г., узнала уже позже, когда Г. также вместе с ней стали госпитализировать в больницу в 

<

адрес>. После оказания медицинской помощи ее госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», где она проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что ФИО1 перед нею извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.

Оглашенные показания потерпевшая Н. полностью подтвердила в судебном заседании.

Потерпевшая Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ........... ФИО1 и его ........... Н. поругались, ........... находилась на диван-кровати. ФИО1 также ударил и ее, удар нанес стеклянной банкой по волосистой части головы. Увидев кровь, успокоился. После случившегося изменился в лучшую сторону, извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет, просила наказать нестрого.

Свидетель Б. суду показала, что является фельдшером выездной бригады станции скорой помощи ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ выезжала в 

<

адрес> были установлены 2 женщины, которые имели телесные повреждения, а именно: у двоих были повреждения волосистых частей головы, и у одной из них– еще ушибы грудной клетки. Данные повреждения, как они пояснили, нанес ............ Обе женщины были в состоянии алкогольного опьянения. После оказания первой медицинской помощи они обе были госпитализированы в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», где их осмотрел хирург, старшую из них госпитализировали в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», так как у нее был гемопневматорокс.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля М., данных ею на предварительном следствии. 

Так, свидетель М.ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 150-152, показала, чтов конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находилась дома со своим ............ В дверь дома постучали, когда вышла на крыльцо дома, увидела Н., она проживает по соседству вместе со своим ........... и ............ Н. была выпившей, попросила вызвать скорую. Она, взяв свой сотовый телефон с абонентским номером №, набрала номер телефона со слов Н., затем сотовый телефон передала Н. и та уже сама вызывала скорую помощь. Затем Н. ушла домой. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району Н1., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ч. в дежурную часть Отдела МВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение диспетчера 02-25 о том, что поступил звонок от Н., которая сообщила, что кто-то кому-то пробил голову (л.д. 39);

- рапорт УУП отдела МВД России по Кабанскому району М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.40);

- протокол осмотра места происшествия, с участием ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен деревянный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.При ходе в ограду дома расположено прямо крыльцо, ведущее на веранду. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе в дом расположена кухня, слева - перегородка деревянная и печь, разделяющая зал, слева от перегородки расположено диван-кресло. На кресло-диване имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д. 44-45);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 46-49);

- копия выписки из журнала криминальных травм ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась за медицинской помощью в ОСМП Кабанская ЦРБ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма грудной клетки, открытая рана волосистой части головы, теменной области, алкогольное опьянение(л.д. 57);

- заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. имелись следующие повреждения:

1) закрытый перелом 6-7 ребер слева. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие средний степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня включительно (п. 7.1. приказа № 194н МЗ и СР от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.По имеющимся медицинским данным подтвердить или опровергнуть выставленный диагноз «Пневмоторакс» или «Гемопневмоторакс» не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в дневниках карты стационарного больного № содержимого дренажа по Бюлау, а так же расхождения записей (а именно: в предварительном диагнозе указан «закрытый пневмоторакс слева», а в выписном эпикризеуказан «гемопневмоторакс», без уточнения локализации). Поэтому согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

2)рванная рана теменной области. Достоверно высказаться о механизме образования данного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических характеристик раны (края, концы), данное повреждение по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (3-х недель) (п. 8.1 приказа № 194н МЗ и СР от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

3) закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Выставленный в медицинских документах диагноз достоверно не подтвержден (отсутствует описание неврологической симптоматики, характерной для данного состояния, отсутствуют данные дополнительных методов исследования, таких как ЭЭГ, нет данных о последующем амбулаторном лечении). Поэтому согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 62-65);

- заключение дополнительной экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. имелись следующие повреждения:

1) закрытый перелом 6-7 ребер слева, гемопневматоракс слева. Данные повреждения образовались в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ;

2) рванная рана теменной области. Достоверно высказаться о механизме образования данного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических характеристик раны (края, концы), данное повреждение по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (3-х недель) (п. 8.1 приказа № 194н МЗ и СР от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

3) закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Выставленный в медицинских документах диагноз достоверно не подтвержден (отсутствует описание неврологической симптоматики, характерной для данного состояния, отсутствуют данные дополнительных методов исследования, таких как ЭЭГ, нет данных о последующем амбулаторном лечении). Поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит(л.д. 74-79);

- ответ из ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» обращалась:

1. ДД.ММ.ГГГГ ОСМП ф-р Я., диагноз: открытая рана волосистой части головы.

2. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ госпитализация в травмоцентр Кабанской ЦРБ с диагнозом: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела(л.д. 84);

- ответ из Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ за №/к-б/1197 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 45972,18 руб. (л.д. 86-90);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району Н1., (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 ч. в дежурную часть Отдела МВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП с. ФИО2 о том, что за мед.помощью обратились:

1) Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. с

<

адрес>. Д/З: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, затылочной области, алкогольное опьянение;

2) Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес> Д/З: рвано-ушибленная рана волосистой части лобной области, перелом ребер (5, 6 слева), а/о. (л.д. 104);

- рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Кабанскому району П., (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, стеклянной банкой, объемом 1 литр, нанес Н. один удар в область головы, причинив тем самым повреждение в виде рваной раны теменной области, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 135).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует (по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Н.) - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; (по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Н.) - по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; (по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Г.) - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого по всем эпизодам полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого, они являются подробными, последовательными, стабильными, не противоречат показаниям потерпевших: Н., Г., свидетелей: М., Б. и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами: протоколами осмотра места происшествия, рапортами сотрудников полиции, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела. Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет их за основу по всем эпизодам преступлений.

По эпизодам причинения легкого вреда здоровью Н., Г.судом установлено, что удары потерпевшим: Н., Г. нанесены подсудимым стеклянной банкой, в связи с чем, квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья: совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия,- нашло подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого: копия паспорта (л.д.194-196), копия военного билета (л.д.197-199), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.200), медицинские справки (л.д.201-203); справки-характеристики (л.д. 204-205).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные о личности виновного, не имеющего судимости, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам суд учел полное признание ФИО1 своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, содействие следствию, отсутствие судимости, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшими, последние приняли его извинения, претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренных санкциями статей уголовного закона, вменяемых виновному, полагает, что по эпизодам: причинения легкого вреда здоровью Н., причинения легкого вреда здоровью Г.для его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработка в доход государства ежемесячно, находя данный вид наказания наиболее соответствующим содеянному и личности подсудимого, учитывая, при этом, отсутствие у него судимости.С учетомхарактера и степени общественной опасности совершенного им преступления по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Н. считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания по ч.1 ст.111 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, то наказание ему суд назначает по правилам ч.3ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют 3дня исправительных работ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении сурового наказания, отсутствие претензий к подсудимому, считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, учитывая его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, молодой возраст. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Москвитина А.В., в ходе предварительного следствия в размере 22050 рублей и в суде в размере 5790 рублей, всего: 27840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.111УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, 

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

-по «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина Антона Васильевича, в пользу федерального бюджета в размере 27840 (Двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова