Дело № 2-4999/2025 04 сентября 2025 года

29RS0014-01-2025-007328-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска области в составе 

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В обоснование иска указал, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: .... Решением Ломоносовского районного суда по делу 

<

№> от 

<

Дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Определен следующий размер и порядок участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...: ФИО1 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/3 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО1; ФИО2 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/3 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2; ФИО3 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/3 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО3 Настоящее решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ..., согласно определенному порядку. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей. ФИО3 умерла 

<

Дата>. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями. Взыскание задолженности производится в солидарном порядке, что нарушает права истца. Соглашение между сторонами относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установив за ним, а также за ответчиком долю в размере по 1/2 за каждым с проведением начислений на отдельные лицевые счета, открытые на имя истца и ответчика, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В связи с чем суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что ответчик отказываются во внесудебном порядке заключить соглашение о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО2, что подтверждается копией договора социального найма с учетом дополнительных соглашений.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирован истец ФИО1 (брат).

Истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что обслуживающей организацией ... является ООО «УК «Усадьба»; услуги по водоснабжению и водоотведению указанного многоквартирного жилого дома предоставляет ООО «РВК – Архангельск», по предоставлению горячей воды, отопления – ПАО «ТГК № 2», по предоставлению электроэнергии - ООО «ТГК-2 Энергосбыт»; плату за наем начисляет МУ «ИРЦ». 

Перед указанными организациями имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается выписками из лицевых счетов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения по договору социального найма не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению такой платы.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, в спорном помещении зарегистрировано и проживает три совершеннолетних лица, суд полагает необходимым определить долю истца и ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 за каждым. 

С учетом изложенного, обслуживающим и ресурсоснабжающим организациям следует производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле и формировать отдельные платежные документы к оплате.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор от 

<

Дата>, кассовый чек на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, подано в суд, также представитель истца ФИО4 участвовала в судебном заседании 

<

Дата>.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей соответствует требованиями справедливости и разумности.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд вызвано несогласием ответчиков заключить соглашение об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требования истца удовлетворены в полном объеме, все судебные расходы, понесенные им, подлежат взысканию с ответчика, а именно: на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующие размер и порядок участия ФИО1 и ФИО2 ича в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении ..., расположенной по адресу: ... ...:

- ФИО1 (паспорт 

<

№>) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/2 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО1;

- ФИО2 ич (паспорт 

<

№>) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/2 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2 ича.

Настоящее решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по ..., расположенной по адресу: ..., согласно определенному порядку.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 23000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова