ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 16 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Ричик С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кулькова А.Б.,

при секретаре Филь Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

13.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Тверской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 10.11.2020. Наказание по указанному постановлению отбыто в период времени с 13.10.2020 по 23.10.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), 19.02.2021 примерно в 21 час 40 минут, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего на указанном автомобиле осуществлял движение по ул. Двор Пролетарки г. Твери, вплоть до момента когда 19.02.2021 в 21 час 50 минут по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

19.02.2021 в 22 часа 00 минут ФИО1, по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке, отстранен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак № в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Далее 19.02.2021 в 22 часа 34 минуты по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 № 10367, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 19.02.2021 в 22 часа 34 минуты по адресу: 

<

...>, ФИО1, при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении г. Твери. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

19.02.2021 в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 55 минут находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 201 от 19.02.2021, а так же справке о результатах химико-токсикологических исследований № 406, в крови ФИО1 обнаружены: метадон (список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681), кодеин (список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681), кофеин, таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

19.03.2021 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, составлен протокол № 69ПК237169 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.24.03.2021 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление № 18810069200002268516 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть прекращено производство по делу и передано в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.82-84), на учете ОНД, ОПНД не состоит (л.д.85-86), по месту жительства УУП характеризуется нейтрально (л.д.88), женат, 

<

данные изъяты> (л.д.74-75), является взрослым трудоспособным лицом, им впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, тяжкими заболеваниями не страдает.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Предусмотренных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: два CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 29.06.2021

1версия для печати