Дело № 2-784/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 

Волгоградской области 8 июня 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С., 

с участием прокурора прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании прекращенным договора найма служебного помещения и выселении без предоставления иного жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании прекращенным договора найма служебного помещения и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что постановлением администрации Калачёвского района Волгоградской области от 14 мая 2004 года № 377 «О признании жилья служебным в закрытом военном городке 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано служебным.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята во вторую Волгоградскую КЭЧ района на должность бухгалтера по кассовым операциям. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи 4 человека (супруг и две дочери) было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на период трудовых отношений. С ФИО1 был заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодателем по договору выступала вторая Волгоградская КЭЧ района. В соответствии с п. 5.1 договора найма служебного жилого помещения, договор расторгается в случае прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей служебное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Арс-Сервис» на должность делопроизводителя. Таким образом, ФИО1 в трудовых отношениях с Министерством обороны России не состоит, что является основанием прекращения договора на условиях служебного найма, следовательно, ФИО1 и члены её семьи утратили право на проживание в спорном жилом помещении. Однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, сведений о том, что они в добровольном порядке выехали из служебного жилого помещения, не имеется. ФИО1 и члены ее семьи к категории граждан, перечисленных в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, не относится. С учетом изложенного, истец просит признать прекращенным договор найма от ДД.ММ.ГГГГ № служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выселить к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны РФ надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представители третьих лиц ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Представили суду возражения по существу заявленных исковых требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Мачульской Н.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, суд находит исковые требования Министерства обороны Российской Федерации обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Калачёвского района Волгоградской области от 14 мая 2004 года № 377 «О признании жилья служебным в закрытом военном городке 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано служебным (л.д.26).

Из копии трудовой книжке ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята во вторую Волгоградскую КЭЧ района на должность бухгалтера по кассовым операциям (л.д.28).

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи 4 человека (супруг и две дочери) было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

С ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодателем по договору выступала вторая Волгоградская КЭЧ района (л.д.22-24). 

В соответствии с п. 1.1. договора найма служебного жилого помещения Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю на период трудовых отношений в возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1, договор расторгается в случае прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей служебное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Арс-Сервис» на должность делопроизводителя (л.д.27). Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке ответчика ФИО1

Таким образом, ФИО1 в трудовых отношениях с Министерством обороны России не состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчиков было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить жилое помещение, однако, до настоящего времени документы, подтверждающие освобождение квартиры в Министерство обороны РФ не поступали л.д.12).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено ФИО1 на период её работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) во второй Волгоградской КЭЧ района по трудовому договору, как служебное жилое помещение, трудовые отношения с Министерством обороны российской Федерации прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действие договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, и основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Сведений о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется, а потому оснований не причислять 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>ёвского района к числу служебных, не имеется.

Ответчики не относятся к категориям граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.

Поскольку ответчиками утрачены основания пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению без предоставления другого жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании прекращенным договора найма служебного помещения и выселении без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить действие договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: