Дело № 1-57/2021

УИД 59MS0061-01-2021-001965-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Частухина С.И.,

защитника Зяблицева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

31.05.2018 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст.119 (5 преступлений), ч.1 ст.117, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

15.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.05.2018 к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 28.09.2020 освобожден 09.10.2020 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 3 года 5 месяцев 18 дней (неотбытая на 03.06.2021 часть наказания составляет 2 года 9 месяцев 29 дней),

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 02.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено в г.Кизеле Пермского края при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2021 года около 21:00 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью средней тяжести, и желая его наступления, вышел в сени, где находилась бензопила марки 

<

...> в корпусе оранжевого цвета, взял данную бензопилу и завел ее. После чего зашел в дом, где между кухней и прихожей, используя в качестве оружия указанную бензопилу, находящуюся в рабочем состоянии, нанес один удар двигающейся цепью пилы по правой руке Потерпевший №1, который в этот момент держал в правой руке кочергу, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

...>. Повреждения квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью. Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения и подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он проживает в 

<

адрес> с 

<

...> Свидетель №1 и 

<

...> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 16.02.2021 около 18-19 часов к ним в гости пришел его приятель Потерпевший №1, они с 

<

...> и Потерпевший №1 употребляли спиртное на кухне. Потом Потерпевший №1 стал говорить ему гадости про 

<

...>, ему это не понравилось, он попросил Потерпевший №1 уйти, но тот продолжал оскорблять Свидетель №1 и просьбы покинуть дом игнорировал, вел себя агрессивно. Тогда он решил выгнать его с помощью стоящей в коридоре бензопилы в корпусе оранжевого цвета, при этом осознавал, что может поранить и причинить вред здоровью Потерпевший №1, но в тот момент был пьяный и злой, ему просто хотелось его выгнать из дома. Он вышел в коридор, завел бензопилу и вернулся обратно на кухню, стал приближаться к Потерпевший №1. Потерпевший №1, увидев его с бензопилой в руках, сразу схватил кочергу, которая стояла около печки, и стал ей размахивать. Действия Потерпевший №1 еще сильнее его разозлили, и он бензопилу направил на правую руку Потерпевший №1, в которой тот держал кочергу. Удар бензопилой пришелся в область правой кисти, пила отключилась. Потерпевший №1 закричал, и он увидел, как брызнула кровь из его руки. Что именно он Потерпевший №1 повредил, он в тот момент не понял, так как все произошло быстро и он был пьяный. Он сильно испугался из-за большого количества крови из раны Потерпевший №1, разорвал свою футболку и стал бинтовать ему руку. Потом они все успокоились, они с Потерпевший №1 выпили, а жена в это время вызвала скорую помощь. Впоследствии он перед Потерпевший №1 извинялся, тот его простил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.96-97). В судебном заседании ФИО14 уточнил, что перед тем, как он взял пилу, Потерпевший №1 в ходе ссоры наносил ему также удары по лицу, но он об этом сотрудникам полиции не сказал, поскольку претензий по этому поводу не имеет.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они получены в отсутствие причин для самооговора и согласуются по своему содержанию с другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что пришел в гости к ФИО14 уже злой, первый начал ссору, стал оскорблять ФИО14, затем ударил его, поэтому ФИО14 пришлось взяться за пилу. Когда он услышал звуки пилы и понял, что ФИО14 идет на него, он взял кочергу. Когда пилой попало по пальцам и пошла кровь, ФИО14 порвал свою футболку и стал перевязывать ему руку, оказывать первую помощь. До приезда скорой помощи они уже помирились. Пояснил, что при допросе сразу после событий давал более подробные пояснения, в судебном заседании их подтвердил.

Из показаний потерпевшего, данных в ходе дознания, следует, что 16.02.2021 около 19 часов он пришел домой к ФИО1, где были также 

<

...> Свидетель №1 и 

<

...>. В ходе употребления спиртного между ним и ФИО14 произошла ссора, он что-то сказал плохое о 

<

...> Свидетель №1. ФИО14 сказал ему, чтоб он замолчал и уходил. Он продолжил с ним ругаться, сказав, что никуда не уйдет. ФИО14 после его слов ушел и быстро вернулся, с заведенной бензопилой желтого или оранжевого цвета в руках, пошел на него. ФИО14 он не испугался, но чтобы себя защитить, он взял кочергу и стал размахивать ею, в какой-то момент лезвие бензопилы ударило ему по правой руке, которой он держал кочергу, бензопила сразу заглохла, из руки побежала кровь. Он увидел, что повреждены 

<

...>. ФИО14 с женой стали ему бинтовать руку, потом они еще выпили, все произошло около 21:00 час. между кухней и прихожей в доме. Свидетель №1 вызвала скорую, и его увезли в больницу. Гражданский иск заявлять не желает. Претензий к ФИО14 не имеет, поэтому сотрудникам скорой помощи говорил, что сам повредил руку. ФИО1 извинялся перед ним, он его простил, руку вылечил (л.д.64-67).

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, механизм и давность образования телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 106 м/д от 11.03.2021, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

...>. Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям и взаиморасположением, могли образоваться в результате механического воздействия заостренных твердых предметов, возможно в результате воздействия заострёнными частями цепи работающей бензопилы, и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Давность образования повреждений, судя по степени выраженности клинических проявлений, - незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе от 16.02.21, не исключается (л.д.74-75).

Достоверность данного экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза была проведена по медицинским документам, оформленным при поступлении потерпевшего в медицинское учреждение 16.02.2021, в которых содержались описания телесных повреждений, результаты обследования Потерпевший №1. Противоречия в части его собственных пояснений медработникам относительно обстоятельств получения повреждений Потерпевший №1 объяснил нежеланием привлекать к ответственности ФИО14, суду показал, что телесные повреждения фактически были причинены ему в результате действий подсудимого.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта, а также факт его обращения за медицинской помощью 16.03.2021 в связи с полученной травмой, прохождение оперативного лечения в связи с указанными травмами, подтверждается также копиями карт вызова скорой помощи на адрес: 

<

адрес> в 21:31 час и 23:27 час., справкой-эпикризом о поступлении в приемное отделение стационара от 17.02.2021, рапортом о поступлении Потерпевший №1 в изолятор временного содержания 09.03.2021 с телесными повреждениями 

<

...> (л.д.76-77, 78, 55). 

Соответствуют по своему содержанию показаниям подсудимого и потерпевшего и показания свидетелей Свидетель №1, несовершеннолетних Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1, 

<

...>, показала, что 16.02.2021 к ним приходил их знакомый Потерпевший №1, они вместе выпивали. Когда она отошла 

<

...>, услышала звук пилы на кухне, 

<

...> выбежала посмотреть, что случилось, увидела Потерпевший №1 в руках с кочергой, ФИО14 - с бензопилой, которую она накануне оставила в прихожей. У Потерпевший №1 из руки текла кровь, были повреждены пальцы, поэтому они с мужем футболкой перевязали Потерпевший №1 руку, она вызвала скорую помощь. Причину их конфликта уже не помнит.

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что в ходе употребления спиртного Потерпевший №1 стал оскорблять ее, ФИО14 просил его сменить тему разговора, но Потерпевший №1 не слушал, и они поругались. В ходе ссоры ФИО1 стал выгонять Потерпевший №1 из дома, но тот не уходил. ФИО14 встал и вышел, вскоре вернулся в руках с включенной бензопилой в корпусе оранжевого цвета. Потерпевший №1 взял кочергу у печки, начал ею размахивать. Все происходило между прихожей и кухней, около 21:00 час. ФИО14 замахнулся бензопилой и попал по руке Потерпевший №1, из руки брызнула кровь. Они стали оказывать помощь Потерпевший №1, так как были повреждены 

<

...>. Потерпевший №1 увезли на скорой помощи. ФИО14 извинялся перед Потерпевший №1. Она просит вернуть ей куртку и бензопилу, изъятые в ходе осмотра, так как эти вещи ей необходимы (л.д.86). Данные показания в суде подтвердила, пояснив, что при первоначальном допросе лучше помнила события. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

...> – ФИО1 приходил Потерпевший №1, 

<

...> сидели на кухне, пили до темна. Она услышала шум на кухне, кричали ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1. Придя на кухню, она увидела, что у ФИО1 в руках была включенная бензопила, а у Потерпевший №1 была в руках кочерга. ФИО1 бензопилой ударил по руке дяденьки, и у него из руки побежала кровь. Свидетель №3 тоже стояла рядом и смотрела. ФИО1 и Свидетель №1 стали бинтовать руку у дяденьки. Свидетель №1 вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли. Потом из разговора 

<

...> она узнала, что Потерпевший №1 поругался с ФИО1 , ФИО1 решил выгнать Потерпевший №1, стал пугать его бензопилой и порезал Потерпевший №1 руку (л.д.90-91).

Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине февраля 2021 года около 19.00-20.00 часов к 

<

...> ФИО1 пришел его друг Потерпевший №1, они стали вместе с Свидетель №1 выпивать на кухне, а она ушла спать. Проснувшись около 21 час., она услышала крики ФИО14 и Потерпевший №1, ФИО14 выгонял его из дома, сказал ему, чтоб тот уходил, так как он хочет спать. Потом она услышала звук заведенной бензопилы. Пила оранжевого цвета ранее лежала в коридоре. Придя на кухню, увидела пилу в руках у ФИО14, а у его друга в руках была кочерга. ФИО14 задел бензопилой руку Потерпевший №1, у того из раны брызнула кровь, 

<

...>. ФИО1 и Свидетель №1 бинтовали руку Потерпевший №1, более не ругались, Свидетель №1 вызвала скорую помощь, хотя Потерпевший №1 просил этого не делать (л.д.93-94).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстановке в доме, наличии пилы и причинении пилой телесных повреждений, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и протокола осмотра соответствующих предметов, из которого следует, что в доме по адресу: 

<

адрес> имеется кухня с печью, в углу комнаты стоит бензопила 

<

...> на лезвии пилы имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а на стене висит куртка также с пятнами бурого цвета (л.д.18, 80-82).

Исследовав все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом. 

Используя в качестве оружия пилу, нанося удар двигающейся цепью пилы в область руки потерпевшего, подсудимый ФИО1 не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью Потерпевший №1 будет причинен вред, и желал этого. То обстоятельство, что здоровью потерпевшего причинен средней тяжести вред здоровью, установлен экспертным заключением. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, исходя из выводов эксперта, суд исключает из обвинения ФИО1 как излишне вмененный признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей и родственников на него не поступало. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где он проживает с супругой и воспитывает двоих детей – совместную дочь и дочь супруги, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – 

<

...> аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з»), активное способствование расследованию преступления (п. «и»), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Влияние опьянения на поведение подсудимого не оспаривалось самим ФИО1, из показаний которого следует, что в трезвом состоянии он бы не взял пилу, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей о возникновении агрессии 

<

...> в случае употребления им алкоголя. 

С учётом всего вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания согласно санкции ч.2 ст.112 УК РФ является справедливым, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

То обстоятельство, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку юридическая ответственность за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, выходит за рамки восстановления нарушенных прав потерпевших и является средством публично-правового регулирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, определяется из публично-правовых, а не частных интересов потерпевшего.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Между тем, при определении пределов размера подлежащего назначению наказания, суд принимает во внимание положение о его смягчении, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а рассмотрение дела в таком порядке не состоялось не по его инициативе. 

Учитывая наличие не отбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 15.10.2018, срок которого на 03.06.2021 составляет 2 года 9 месяцев 29 дней, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70, 71 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: куртку темно-серого цвета с капюшоном - следует оставить у Свидетель №1, бензопилу марки 

<

...> в корпусе оранжевого цвета - передать Свидетель №1 При определении судьбы вещественного доказательства суд учитывает, что бензопила, хотя и признана постановлением дознавателя орудием преступления, конфискации либо уничтожению не подлежит, поскольку не принадлежит виновному. Из пояснений ФИО1 и Свидетель №1 следует, что пила подарена ФИО14 

<

...>, необходима ей для проживания в ее доме с печным отоплением. 

Суд считает возможным на основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника Фоминых В.Г. в ходе дознания в размере 8625 рублей, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, однако такой порядок был прекращен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 15.10.2018 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 03.06.2021 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:, куртку темно-серого цвета с капюшоном - оставить у Свидетель №1, бензопилу марки 

<

...> в корпусе оранжевого цвета – передать Свидетель №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника Фоминых В.Г. в ходе дознания в размере 8625 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья М.В.Доваль