Дело № 1-30/2021 (УИД 72RS0007-01-2021-000142-07)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 24 марта 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при помощнике судьи Агабабян Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 25.10.2011 года и ордер № 235319 от 24.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, посягая на его телесную неприкосновенность, находясь на близком расстоянии от него, осознавая, что совершая противоправные действия в отношении потерпевшего, он может причинить ему физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица справа, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) право глазничной области и ссадины лобной области, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройство.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он распивали спиртное у Свидетель №1, где также находился Потерпевший №1, с которым, из-за высказываний ФИО3 в адрес его (ФИО1) жены, у них возникла словесная ссора. В ходе ссоры он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица справа, после чего Потерпевший №1 успокоился. В последующем Потерпевший №1 приходил к нему домой и они помирились, он (Потерпевший №1) написал расписку при свидетеле, что претензий к нему не имеет.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д.54-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 в доме Свидетель №1 по 

<

адрес> распивали спиртное, потом пришел ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и также начал с ними распивать спиртное. Между ним (Потерпевший №1) и ФИО2 произошла ссора из-за супруги ФИО1, в ходе которой ФИО1 нанес один удар кулаком право руки в область лба и глаза, при этом угроз убийством он не высказывал. От данного удара он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль, за что желает привлечь его к уголовной ответственности.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д.63-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, позже пришел ФИО1, с собой принесли спиртное, которое они начали распивать, она ушла к себе в комнату и услышала, что ФИО1 и Потерпевший №1 начали разговаривать на повышенных тонах. Потом увидела, как ФИО1 нанес один удар кулаком в лобную часть головы справа Потерпевший №1. Она на них закричала и попросила покинуть дом.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д.67-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 пришли в гости к Свидетель №1, где распивали спиртное, потом к ним присоединился ФИО1. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за нелестных высказываний Потерпевший №1 в адрес жены ФИО1, разозлившись ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в лобную область справа Потерпевший №1. На просьбы Свидетель №2 и Свидетель №1 они успокоились и ушли из дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» от фельдшера ССМП ОБ 

<

номер> филиал № 

<

адрес> больница поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов его побил ФИО1, установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица, СМГ?, состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.6).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения кулаком (том 1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.15-22).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленной карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер> у Потерпевший №1 при осмотре сотрудниками СМП в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ имели место кровоподтеки (гематомы) правой глазничной области и ссадина лобной области, которые вреда его здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства. Указанные повреждения у Потерпевший №1 возникли в период времени от 0 до 14 суток до его осмотра сотрудниками СМП в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ при ударном (кровоподтек) и трущем (ссадина) взаимодействии мест их локализации и тупых твердых предметов. Высказаться более конкретно о времени возникновения повреждений и об особенностях вышеуказанных предметов по имеющимся данным не представляется возможным (том 1 л.д.28).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 1 л.д.72), штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, поскольку установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область лица справа Потерпевший №1, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль.

Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял. ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.

При этом, сообщенные ФИО1 данные, полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Также суд учитывает, что потерпевшие и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, таковых оснований в суде не установлено. Суд считает правдивыми показания потерпевшего и свидетелей, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Заключение эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано обнаруженное телесное повреждение у потерпевшего Потерпевший №1, также подтверждает показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах получения потерпевшим удара в область головы, показаниями самого ФИО1

Экспертное исследование проведено надлежащим образом, заключение достаточно аргументировано и мотивировано, нарушений норм уголовно-процессуального закона при его проведении суд не находит, в связи с чем, сомнений у суда оно не вызывает и может быть положено в основу приговора.

Доказательств того, что телесные повреждения были получены потерпевшим при иных обстоятельствах, в судебном заседании не добыто.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации действий подсудимого не имеется.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но неповлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно характеризующим материалам ФИО1 совершил умышленное преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114-115, 119), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений в администрацию Аромашевского муниципального района 

<

адрес> не поступало (том 1 л.д.125), участковым полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в отделении УУП ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» как лицо ранее судимое, был замечен в употреблении наркотических и психотропных веществ (том 1 л.д.127), состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога (том 1 л.д.121).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ранее, а обнаруживал как на период инкриминируемых ему деяний, так и обнаруживает в настоящее время «Легкую умственную отсталость с незначительными поведенческими нарушениями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление». В период времени, относящийся к периоду инкриминируемых ему деяний испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений у ФИО1 выражена не столь значительно, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное наказание, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма (том 1 л.д.39-41).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики его личности, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 116.1 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ для назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ, не имеется. 

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания.

Кроме того, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что подсудимый ФИО1 не сможет исправиться без реального отбывания наказания, поэтому считает, что отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья