к делу № 1-233/2019

23RS0012-01-2019-002183-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи

с примирением сторон

г. Горячий Ключ 25 ноября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, 

защитника Карадаян С.А., представившей удостоверение №«...»от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №«...» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сысоеве В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, находясь на участке местности реки Псекупс в 10 км + 800 метров от ФАД М4 ДОН, на территории муниципального образования 

<

адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая их наступления, убедившись, что никто за ним не наблюдает, подошел к находящейся на указанном участке местности палатке Потерпевший №1, после чего, находясь в указанной палатке, незаконно завладел находящимся имуществом, принадлежащем Потерпевший №1: деньгами в сумме 1 000 рублей, сотовым телефоном «BQ» стоимостью 10 816 рублей 30 копеек. После чего ФИО1 с указанными вещами вышел из палатки Потерпевший №1 и, реализуя задуманное, незаконно завладел палаткой, стоимостью 1 500 рублей, а также палаткой, стоимостью 500 рублей, принадлежащей Потерпевший №2.

После чего ФИО2 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, совершив своими преступными действиями их тайное хищение и получил реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 316 рублей 30 копеек, Потерпевший №2 ущерб в сумме 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании заявили об отсутствии каких-либо претензий материального, либо морального характера к подсудимому, поддержали заявленное ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Судья, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судом приняты во внимание соблюдение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, свою вину признает полностью и раскаивается, содеянное им относится к преступлениям средней тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ-5059», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку; двухместная палатка с кухонным ножом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья