Дело № 1- 192/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г.Челябинск 14 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А., 

при секретаре Глазуновой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Иванова И.Ю.,

потерпевшей ЧРА, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в 

<

...>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он дата в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

...> в направлении от 

<

...> к 

<

...> со скоростью около 40 км/ч. В это же время у 

<

...> в 

<

...> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.12.1 «Зебра», слева направо по ходу движения автомобиля «***» проезжую часть 

<

...> пересекала пешеход ЧРА Приближаясь к указанному участку дороги, водитель ФИО1 в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, своевременно не снизил скорость, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, на котором находилась ЧРА, не пропустил её и произвел наезд на пешехода ЧРА В результате дорожно-транспортного происшествия ЧРА причинена сочетанная травма тела, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая ЧРА обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В судебном заседании потерпевшая поддержала свое заявление и подтвердила добровольность своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что причиненный вред ей полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Гавердовский А.А. с ходатайством потерпевшей согласились, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. ЧРА каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу освободить владельца транспортного средства ЕДА от обязанности по хранению переданного ей вещественного доказательства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак № 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: . 

. 

. Судья: К.А. Фомина