Дело № 2-1123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса кредитной задолженности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ПАРТНЕРСТВО» заключен договор заимствования денежных средств № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств между ООО «ПАРТНЕРСТВО» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которого, последняя обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15.01.2015г., вступившим в законную силу, в пользу ООО «ПАРТНЕРСТВО» с ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору заимствования денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Истица, являясь поручителем по договору заимствования денежных средств ФИО1, в ходе исполнительного производства исполнила обязанность по выплате кредитору ООО «ПАРТНЕРСТВО» присужденной на основании судебного акта задолженности по договору заимствования денежных средств и выплате судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку к истице, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в ее пользу с ФИО1 должна быть взыскана задолженность по договору заимствования денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины при подачи иска в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту фактического проживания, а также публично, путем размещения информации на сайте Рославльского городского суда Смоленской области в Интернете.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ПАРТНЕРСТВО» заключен договор заимствования денежных средств № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств между ООО «ПАРТНЕРСТВО» и ФИО5, ФИО2 и ФИО4 были заключены договора поручительства, согласно которым, последнии обязывались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в пользу ООО «ПАРТНЕРСТВО» с ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору заимствования денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст.61 ГПК РФ заочное решение Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-96/2015, имеет преюдициальное значение для данного дела.

На основании указанного заочного решения ООО «ПАРТНЕРСТВО» Рославльским городским судом Смоленской области выданы исполнительные листы, предъявленные взыскателем к исполнению.

Истица, являясь поручителем по договору заимствования денежных средств ФИО1, в ходе исполнительного производства исполнила обязанность по выплате кредитору ООО «ПАРТНЕРСТВО» присужденной на основании судебного акта задолженности по договору заимствования денежных средств и выплате судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. и исполнительный сбор в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей ст.362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, переходят на основании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права ООО «ПАРТНЕРСТВО» по договору заимствования денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом вышеприведенных правовых норм, перешли к истцу ФИО2

Согласно исковому заявлению истица просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Каких-либо доказательств ответчица в опровержение указанного истицей расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила, как не представила и доказательств, подтверждающих факт погашения долга самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору заимствования денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>., сумму уплаченнойгосударственной пошлины при подачи иска в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.