Дело № 2-1935/2024 (2-7073/2023)

УИД: 24RS0046-01-2023-005958-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярск Назарчук А.В. 

при секретаре Хохловой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 с требованием о возложении обязанности демонтировать строения на принадлежащем ей земельном участке в границах береговой полосы р. Базаиха в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к водному объекту.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства в водоохранной зоне р. Базаиха. Так как поверхностный водный объект - р. Базаиха является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, в зоне которого исключается возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования, нахождение строений (сооружений) в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании. В нарушение указанных требований закона, строение ответчика расположено в водоохранной зоне, в том числе в береговой полосе р. Базаиха, в результате чего свободный доступ граждан к водному объекту - р. Базаиха ограничен, что является недопустимым. Также указано, что ответчиком ФИО1 самовольно используется часть земельного участка, расположенного в водоохранной зоне береговой полосы р. Базаиха, что посягает на установленный государством порядок использования водных объектов, свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

С учетом того, что до настоящего времени сооружение, ограничивающее беспрепятственный доступ граждан к водному объекту - р. Базаиха в границах земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0700426:60 не демонтировано ФИО1 необходимо возложить обязанность на ответчика обеспечить неопределенному кругу лиц свободный доступ к водному объекту общего пользования - р. Базаиха на территории указанного земельного участка путем демонтажа строения в границах береговой полосы р. Базаиха.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярск Назарчук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что на период проверки июль 2024 года установлено, что ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела по существу, демонтировано сооружение (ограждение кованное) в границах береговой полосы р. Базаиха, в связи с чем, полагал необходимым отразить в решении суда о добровольном исполнении ответчиком заявленных требований. 

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Выслушав помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчук А.В., исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Статьей 34 указанного Федерального закона установлено, что эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохраной зоны р. Базаиха установлена в размере 200 м. В соответствии с ч. 6 ст. 20 Водного Кодекса РФ ширина береговой полосы р. Базаиха составляет 20 метров.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом РФ.

Частями 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно официальному определению, урез воды (береговая линия водного объекта) - линия пересечения водной поверхности любого бассейна (водотока рек или водоема) с поверхностью суши.

Конституцией Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и сохраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9), а также закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42).

При этом указанные нарушения посягают на установленный государством порядок использования водных объектов, что свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения водного законодательства при размещении объектов капитального строительства в водной охранной зоне береговой полосы р. Базаиха, что подтверждается актом от 10 сентября 2023 года.

Согласно акту проверки установлено, что в нарушение ст. 6 Водного кодекса РФ в непосредственном примыкании к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, расположенному в зоне береговой полосы р. Базаиха, находится сооружение на расстоянии менее 20 метров от уреза воды реки (измерения проведены с применением геодезической рулетки), препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту - р. Базаиха. 

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности с 26.03.2004 года ФИО1

Из акта проверки от 10.04.2024 года следует, что в нарушение статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации в непосредственном примыкании к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности физическому лицу – ФИО1, расположенному в зоне береговой полосы р. Базаиха, находится сооружение (ограждение металлическое кованное, расположенное параллельно и перпендикулярно р. Базаиха) на расстоянии менее 20 метров от уреза воды р. Базаиха, препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту - р. Базаиха. По состоянию на 10.04.2024 года конструкции не демонтированы.

Таким образом, сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 находится ближе 20 метров от реки Базаиха, а, следовательно, препятствует свободному доступу граждан к водному объекту, нарушает их законные права, предусмотренные Водным Кодексом Российской Федерации.

Согласно акта проверки от 04.07.2024 года следует, что при выезде и проверки обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчиком добровольно демонтировано сооружение (ограждение кованное) в границах береговой полосы р. Базаиха.

На основании п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу ст. 130 ГК РФ прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Поскольку поверхностный водный объект - р. Базаиха является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, на основании вышеуказанных норм исключается возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования. Нахождение строений (сооружений) в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании, устранение которого допускается путем иска о сносе самовольной постройки (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 по делу № 88-1817/2020).

Установив, что спорное сооружение возведено в пределах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта и береговая полоса предназначается для общего пользования, в пределах которой должна быть обеспечена общедоступность подхода к водному объекту, с учетом того, что сооружение, размещенное от земельного участка вдоль береговой линии р. Базаиха создает препятствия в пользовании акваторией водного объекта, доступ к которой гарантирован ч. 8 ст. 6 ВК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постройки самовольной и демонтаже указанного объекта.

Между тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком ФИО1 в добровольном порядке заявленные исковые требования исполнены, ограждение (металлическое кованное) демонтировано, в связи с чем, суд считает к принудительному исполнению решение суда не обращать. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина по правилам ст. 333.37 НК РФ, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – р. Базаиха в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:60, путем демонтажа строения в границах береговой полосы р. Базаиха.

Решение суда признать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ФИО1 года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 05 августа 2024 года. 

Председательствующий Ю.В. Солодовникова