К делу 

<

...> УИД 23RS0

<

...>-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» июня 2024 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности с 26.11.2019 по 

<

...> в размере 71 035 руб. 28 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 331 руб. 06 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 

<

...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по выплате денежной суммы, а также процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 

<

...> сумма задолженности составила 71 035 руб. 28 коп., состоящая из: 5 049 руб. 30 коп. – иные комиссии, 59 929 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 177 руб. 76 коп. – неустойка на остаток основного долга, 310 руб. 53 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 567 руб. 90 коп. – штраф за просроченный платеж, которую просит взыскать с ответчика. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено ответчиком. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия и отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

...>, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. с возможным изменением лимита кредитования в порядке, определенном Общими условиями Договора потребительского кредита и возвратом кредитных денежных средств в порядке, установленном тарифами Банка. 

Заемщик обязался возвратить кредит в сроки и на условиях, установленных договором потребительского кредита. 

В период пользования кредитной картой ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по договору потребительского кредита, чем нарушила условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, за время действия договора потребительского кредита ФИО1 допустила просрочку платежей по договору, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 51 008 руб. 20 коп., в связи с чем, ей направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность по договору потребительского кредита не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

...> от 

<

...> Карта «Халва» за период с 

<

...> по 15.0.2024 составляет 71 035 руб. 28 коп., из которых: 5 049 руб. 30 коп. – иные комиссии, 59 929 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 177 руб. 76 коп. – неустойка на остаток основного долга, 310 руб. 53 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 567 руб. 90 коп. – штраф за просроченный платеж. 

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данный расчет не опровергла.

Ответчик ФИО1 в представленном заявлении просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске. 

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Выставив ответчику заключительное требование о возврате задолженности по договору потребительского кредита 

<

...> от 

<

...> Карта «Халва» в полном объеме, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату всей суммы задолженности по договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по всем заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о полном досрочном возврате всей суммы долга.

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> 

<

...> края был вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>.

<

...> определением мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края вышеуказанный судебный приказ отменен.

<

...> определением мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края было отказано в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> с должника ФИО1.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанными требованиями 

<

...>, то есть за пределами срока исковой давности, а именно спустя более трех лет (3 года 5 месяцев и 9 дней) после отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, а также штрафным санкциям, начисленным на момент выставления заключительного требования.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Поскольку, согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций, начисленных после истечения установленного истцом срока действия договора (выставление заключительного требования).

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: