Дело №

34RS0№-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15.09.2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

помощника ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лян А.Е., 

подсудимого П.В.С.,

его защитника – адвоката Дружининой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

15.09.2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П.В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.С. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, П.В.С., являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, на 6 км автодороги «Ленинск-Покровка» 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с явными признаками опьянения и после остановки инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на 6 км вышеуказанной автодороги, в 00 часов 57 минут освидетельствован на состояние опьянения на месте, с применением прибора алкотектора «Юпитер». Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у П.В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,400 мг/литр.

При производстве дознания от П.В.С. поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращённой форме удовлетворено, о чём уведомлены подозреваемый, его защитник и прокурор.

П.В.С. разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, а именно то, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый П.В.С. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, полностью согласен с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и настаивает на постановлении приговора по делу в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью осознавая последствия постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращённой форме.

Подсудимому П.В.С. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Лян А.Е., защитник – адвокат Дружинина О.А. в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что П.В.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено П.В.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в данном порядке, суд, с соблюдением статей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку по делу производилось дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется П.В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются судом как доказательства по делу, нарушений требований законодательства при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы служить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого П.В.С. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого П.В.С. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу статей 6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый П.В.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.55), холост, иждивенцев не имеет, на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.54), совершил данное преступление впервые (л.д.56-57,59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.В.С. в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.В.С., судом не установлено.

Совершённое подсудимым П.В.С. преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого П.В.С., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных статьей 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания возможно путём назначении П.В.С. наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

Санкцией статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения П.В.С. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного П.В.С., суд не усматривает и не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение П.В.С. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных статьей 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера процессуального принуждения П.В.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

П.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения П.В.С. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации. 

Разъяснить осуждённому П.В.С., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья