Дело (УИД) №48RS0011–01–2020–000002-7 

Производство № «2»- А64/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Майнский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 октября 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее - "Банк") и ФИО1 (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 18 октября 2013 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 18 октября 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 года.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. 

НАО "ПКБ" 12 февраля 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного Договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 158 874,97 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу - 126 970 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 31 904,97 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. 

12 февраля 2018 г. года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20 июня 2014 г. г. по 29 декабря 2017 г. в размере 126 970 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 904,97 рублей за период с 20 июня 2014 г. г. по 29 декабря 2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377, 50 рублей.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 13.01.2020 года иск принят к производству Майнского районного суда Ульяновской области, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 10.02.2020 года гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Тербунский районный суд Липецкой области, по подсудности, по месту регистрации ответчика ФИО1

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16.03.2020 года гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Тербунского районного суда Липецкой области.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности от 01.11.2019 года ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в прилагаемом к иску ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, указывая на то, что она действительно заключала с ПАО «МТС- Банк» кредитный договор, после заключения договора она получила от банка денежные средства, однако обязательства по возвращению кредита не исполняла, в результате образовалась задолженность, размер задолженности по кредиту не оспаривает, последний платеж в счет погашения кредита она произвела 03.07.2014 года, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения ответчицы ФИО1 счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «МТС-Банк». 

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 47,00% годовых, открытием 18.10.2020 года банковского счета, дата выпуска карты 31.07.2013 года, срок действия карты: до 08.2016 года; валюта карты: Российский рубль. Размер полной стоимости кредита составляет 600 000 рублей при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 217 679 рублей 56,91% годовых, для кредита 40 000 рублей при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 11 355,96 рублей 56,88734% годовых.

Согласно заявлению ФИО1 в ОАО «МТС - Банк» на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от 18.110.2013 года, ФИО1 предложила заключить с ней Договор о выпуске и обслуживании банковской карты, с условиями кредитования счета, на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифах за предоставление услуг СМС-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифах за предоставление услуг посредством системы «Интернет банкинг», Тарифах за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифах банка за предоставление услуги «Автоплатеж», Расписке в получении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы- МТС Деньги»».

Согласно данному Заявлению ФИО1 соглачилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты, она соглашается с тем, что банк определит лимит кредитования по её счету на основании данного Заявления, она согласна и подтверждает, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с Условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через СМС-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», Условиями предоставления услуги Автоплатеж и Тарифами. В случае заключения договора и при наличии у Банка технической возможности ФИО1 поручает Банку осуществлять перевыпуск банковской карты в соответствии с Условиями при получении с номера её мобильного телефона СМС-сообщения содержащего запрос по форме определенной Таблицей 1 настоящего заявления, считая такой запрос аналогом представленного в Банк Заявления держателя карты. Согласно заявлению ФИО1 не изъявила желания воспользоваться услугами страхования. Данное заявление (оферта) подписана лично ФИО1 18.10.2013 года (л.д. 18-19).

Ответчик предоставила сведения о себе, заполнив анкету клиента розничного кредитования (л.д. 19).

Как видно из расписки от 18.10.2020 года ФИО1 подтверждает, что получила 18.10.2013 года банковскую карту Master Gard Unemhossd; Реквизиты банковского счета ФИО1 получены (л.д. 20).

Вышеуказанной распиской подтверждается, что, оферта (предложение) ФИО1 была акцептована (принята) банком, путем открытия на её имя банковского счета и выдачи ей банковской карты Master Gard Unemhossd. Ответчиком ФИО1 банковская карта была активирована и по ней осуществлялись расходные операции по получению денежных средств с использованием карты. Ответчиком в период до 03.07.2014 года вносились платежи по кредитной карте, которые пополняли свободный (неиспользованный лимит) по карте, который ответчик вновь использовала, в дальнейшем, после 03.07.2014 года ФИО1 прекратила вносить платежи по карте, нарушая обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, что подтверждается движением средств по лицевому счету (л.д. 17).

Согласно расчету задолженности, общий размер задолженности ФИО1 по договору 

<

***> от 18.10.2013 года составляет 158 874,97 рублей, в том числе: сумма основного долга 126 970 рублей, сумма процентов по кредитному договору 31 904,97 рублей (л.д.11).

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

В судебном заседании ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, иного расчета задолженности суду не представила. Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 29.12.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Банк уступает, а НАО «Первое коллекторское бюро» принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Ресстре передаваемых прав, являющихся неотъемлимой частью договора, а также договорам обеспечения. Права требования по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и договоров залога/поручительства переходят от Банка к НАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора, включая права (требования) возврата суммы основного додлга кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитов, комиссий, штрафов, неустоек, а также других платежей в соответствии с Кредитным договором. Права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям возникших из данных Кредитных договоров, в том числе прав на возмещение судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины, а также прав обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору и другие, связанные с требованиями права, в том числе права требования, срок по которым наступит после передачи прав(требований) по настоящему договору за исключением прав (требований) по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав(требований), определенную в п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда (л.д. 25-27).

Согласно выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав(требований) от 29.12.2017 года, НАО «Первое коллекторское бюро» переданы права(требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2017 года, в общей сумме 158 874,97 рублей (л.д. 28).

Указанные условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, предусматривающей, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В заявлении от 18.10.2013 года, ответчик ФИО1 отсутствует согласие на право банка уступить (передать) права требования по заключенному между ней и банком кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 19).

Согласно уведомлению о новом кредиторе от 12.02.2018 года, ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2017 года заключенному с ПАО «МТС-Банк».

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 32).

8.12.2014 года наименование банка изменено с ОАО "МТС-Банк" на ПАО "МТС-Банк".

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 10.2. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС – Банк» с условиями кредитования счета предусмотрено расторжение договора, в случае если прошло не менее 45 дней с даты окончания срока действия карты.

Из расписки ФИО3 в получении банковской карты, срок действия карты установлен до 08.2016 года.

Сведений о том, что после окончания этого срока карта перевыпускалась, не имеется. Соответственно договор банковской карты расторгнут не позднее 15 октября 2016 года.

Согласно п. 8.8 Условий платежным периодом по договору устанавливается для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Заявленная к взысканию истцом задолженность в размере 126 970 рублей по сумме основного долга возникла 20.06.2014 года, вынесена банком на просрочку 29 декабря 2017 года

С 03.07.2014 года денежные средства в счет оплаты основного долга от заемщика не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал не августа 2016 года.

Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с августа 2016 года.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из выписки по счету, в период с 03.07.2014 года по 29.12.2017 года денежные средства в счет оплаты кредита ответчиком не вносились. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался, а обратился в суд только 09.01.2020 года.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с августа 2016 года.

На момент подачи иска 09 января 2020 года срок исковой давности истек.

Согласно п.2 ст.199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оплаченная истцом государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2013 года в пределах сроков исковой давности задолженности по основному долгу за период с 20 июня 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 126 970 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 31 904,97 рублей за период с 20 июня 2014 г. по 29 декабря 2017 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 377, 50 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.