Судья Плыгач Е.А. 

<

данные изъяты>К-2742/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

обвиняемого Караева В.Н. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чепелева А.В.,

при помощнике судьи Мовчан В.В., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Караева В.Н. и адвоката Гандзиошена А.В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым в отношении Караева В. Н., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления обвиняемого Караева В.Н. и адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Караев В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<

данные изъяты> СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<

данные изъяты> Караев В.Н. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

<

данные изъяты> Караеву В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<

данные изъяты> в отношении Караева В.Н. Сергиево-Посадским городским судом 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке.

Срок следствия продлен в установленном законом порядке до 

<

данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением судом удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> Беловой А.В. и срок содержания под стражей обвиняемого Караева В.Н. продлен на 2 месяцев 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе обвиняемый Караев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что с момента его задержания следователем по делу допускается волокита и умышленно затягивается направление дела в суд. В обоснование продления меры пресечения следователем перед судом заявляется о необходимости проведения следственных действий, которые либо проведены, либо не могут быть проведены. После возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного следствия следователем не проведено ни одного следственного действия. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Гандзиошена А.В. в защиту интересов обвиняемого Караева В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что оснований к продлению срока содержания его под стражей у суда не имелось, так как наличие обоснованного подозрения в том, что заключенный под стражу Караев В.Н. совершил инкриминируемое преступление, является необходимым условием для законности ареста и последующего его продления. Однако такая обоснованность материалами дела не подтверждена. Убежден, что в действиях Караева В.Н. усматривается другой состав преступления, а именно ч. 2 ст. 175 УК РФ. Полагает, что суд принял решение в нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит постановление суда отменить, освободить из-под стражи обвиняемого Караева В.Н.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке на срок до 12 месяцев. 

Из представленного материала усматривается, что следователем были представлены суду достаточные данные, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для продления срока содержания Караева В.Н. под стражей, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены доводы органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования, учитывая конкретные объемы заявленных запланированных следственных действий, дана оценка их обоснованности, в том числе и сложности расследования по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, надлежаще проверил содержащиеся в нем доводы о необходимости продления срока содержания под стражей Караева В.Н., данные о его личности, состоянии здоровья и принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей. 

В постановлении судом приведены установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, указывающие на невозможность изменения обвиняемому Караеву В.Н. меры пресечения на более мягкую на данной стадии предварительного расследования, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о том, что, находясь на свободе, Караев В.Н. может скрыться от органов следствия и суда, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивированы судом. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций. 

Сведений о невозможности Караеву В.Н. содержаться под стражей, в том числе о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Караева В.Н. не имеется, как и к удовлетворению поданных апелляционных жалоб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Караева В. Н. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья