<

данные изъяты>

Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 02 августа 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Кузнецова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мирнинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мирнинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что электронный сопроводительный документ на перевозку древесины был оформлен в установленном лесным законодательством порядке. Поскольку производилась транспортировка древесины смешанных пачек, состоящих из смеси бревен хвойных пород «ель» и «сосна», то ЭСД был оформлен законно в соответствии с классификатором «баланс прочих хвойных пород и смеси хвойных пород». В связи с тем, что координатное описание места отправления в ЭСД формируется автоматически с использованием функционала геопозиционирования технического устройства, на котором оформляется ЭСД, в ЭСД попадают координаты места оформления ЭСД, а не места фактического отправления транспортного средства. Указанное не является нарушением или признаком нарушения. 

В судебное заседание ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 данного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2).

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав включаемых в него сведений и требования к формату и порядку его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. N 2214 (далее - Форма сопроводительного документа, Форма; Требования к заполнению сопроводительного документа).

Согласно пункту 18 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214, в пункте 14 формы сопроводительного документа указываются, в частности, сведения о видовом (породном), сортиментном составе, об объеме (о количестве) транспортируемой древесины каждого вида, в пункте 12 - место складирования (пункт отправления) древесины и продукции ее переработки при оформлении электронного сопроводительного документа. 

В форме ЭСД, утвержденной указанным Постановлением Правительства РФ, указано о необходимости отражения адреса и координат места складирования древесины при оформлении ЭСД, а также наименование каждого вида древесины, его код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2). 

Сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью (пункт 2 Требований к заполнению сопроводительного документа).

Сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в этом пункте, в соответствии с пунктами 5 - 20 названных Требований с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы (пункт 4 названных Требований).

Мировым судьёй верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 2 километре автодороги Усогорск-Благоево-

<

адрес> Республики Коми водитель транспортного средства МАЗ, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>/11, с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>/11, ФИО3, осуществлял транспортировку древесины породы «Сосна», «Ель» в количестве 

<

данные изъяты> м.куб. без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, нарушив требования ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

В сведениях QR-кода, представленного водителем ФИО3, в качестве транспортируемой древесины указана древесина: «Балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород» 20 куб.м. (02.ДД.ММ.ГГГГ) и «Балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород» 20 куб.м. (02.ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически перевозилась древесина породы «Сосна», «Ель».

Согласно транспортной накладной погрузка древесины осуществлялась с делянки 1 квартала 437 Верхнемезенского участкового лесничества, Удорское лесничество. 

Однако, в сведениях QR-кода, представленного водителем ФИО3, местоположение при оформлении указано в виде географических координат, которые соответствуют месту положению муниципального округа № 

<

адрес>.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и при надлежащем извещении ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении УД № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зарег. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); протоколом осмотра, письменными объяснениями ФИО3; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могли быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Иные доводы жалобы ранее являлись предметом проверки мировым судьёй, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом акте. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

В целом доводы, приведенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района судебного участка № Мирнинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 

оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А.Кузнецова 

<

данные изъяты>. Судья Ю.А.Кузнецова