Дело № 2-1457/2025

51RS0001-01-2025-000270-45

Изготовлено 11 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего – судьи Матвеевой О.Н.

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 30.04.2023.

19.07.2023 в 13 часов 50 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Chery Tiggo» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Яндекс Драйв», под управлением ФИО2, автомобиля марки «Mercedes Benz» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «Schmitz», с государственным регистрационным знаком №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

25.08.2023 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Транспортное средство осмотрено страховщиком. 

В ходе урегулирования вопроса о возмещении ущерба было установлено, что между собственником транспортного средства «Chery Tiggo» с государственным регистрационным знаком № ООО «Яндекс Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. 

21.10.2023 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех документов по страховому случаю. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26.09.2024 по гражданского делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> рублей. В рамках рассмотрения указанного дела была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 20.07.2024 признана экономическая целесообразность восстановительного ремонта транспортного средства истца. Стоимость поврежденного имущества составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> рублей. 

03.11.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех документов по страховому случаю. Выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в полном объеме.

21.11.2024 ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. 

После чего истец обратилась к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2025 прекращено рассмотрение обращения потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 583700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, почтовые расходы по направлению обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 300 рублей 04 копейки, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что страховщик не оспаривает сумму страхового возмещения в размере 583700 рублей. Однако со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушений не допущено, а заявленные требования являются производными от основного требования. Возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа, и статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Лизинговая компания», третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили. 

Финансовый уполномоченный о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 30.04.2023.

19.07.2023 в 13 часов 50 мину в районе д.15 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Chery Tiggo» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Яндекс.Драйв», под управлением ФИО2, автомобиля марки «Mercedes Benz» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «Schmitz», с государственным регистрационным знаком №. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также по генеральному полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от 01.06.2022, заключенному между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв».

25.08.2022 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, автомобиль к осмотру.

Письмом от 25.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для принятия решения по заявлению в связи с непредставлением паспорта заявителя (представителя) и банковских реквизитов.

Письмом от 08.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

03.11.2023 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

27.11.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлены акты осмотров, согласно которым транспортное средство на осмотр не представлено. 

29.11.2023 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

13.12.2023 страховщик уведомил истца о необходимости предоставления платежного поручения о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, акта осмотра и фотоматериалов поврежденного транспортного средства.

14.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлены акты осмотров, согласно которым транспортное средство на осмотр не было предоставлено. 

Решением октябрьского районного суда г.Мурманска от 26.09.2024 по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

8.11.2024 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения на основания судебного экспертного заключения. 

21.11.2024 страховщик уведомил истца о необходимости предоставления платежного поручения о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, акта осмотра и фотоматериалов повреждённого транспортного средства.

16.12.2024 истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2025 № прекращено рассмотрение обращения ФИО1, поскольку размер требований превышает 500000 рублей. 

Кроме того, судом установлено, что 01.06.2022 между ООО «Яндекс.Драйв» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №, в рамках которого застрахован риск «Гражданская ответственность» (ДСАГО) с лимитом ответственности 1000000 рублей. 

17.05.2023 между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено Дополнительное соглашение №101 к договору страхования № от 01.06.2022, согласно которому стороны договорились дополнить Приложение №2 к Генеральному договору, согласно Приложению №1 к настоящему Соглашению. Условия страхования в отношении транспортных средств указаны в приложении №1 к настоящему Соглашению.

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению № от 17.05.2023 (список вновь застрахованных транспортных средств) объектов страхования, в том числе, является автомобиль Chery Tiggo 4 №, государственный регистрационный знак №, с расширением лимита ответственности до 1500000 рублей (пункт 204). Дата начала страхования – 23.05.2023, дата окончания срока страхования – 22.05.2023. 

Добровольное страхование осуществляется на основании Договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Приказом генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 12.04.2019 № утверждены Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил страхования, гражданская ответственность – возникновение гражданскому ответственности страхователя (лиц, допущенных к управлению транспортным средством и указанных в договоре страхования) при управлении транспортным средством, указанным в договоре страхования, в случае причинения вреда жизни, здоровью или иным транспортным средствам, чем указанное в Договоре страхования, или недвижимому имуществу потерпевших лиц.

По риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части причинения вреда, причиненного жизни или здоровью и транспортному средству или недвижимому имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Законом об ОСАГО или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 4.4 Правил страхования установлено, что страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком. В пределах страховой суммы по договору страхования страховщиком может быть установлена максимальная сумма возмещения по каждому страховому случаю.

Согласно пункту 11.40.2 Правил страхования, в случае повреждения имущества Потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приводит доводы о том, что при разрешении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с возникновением спора относительно повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 20.07.2024, при заявленных истцом обстоятельствах, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2023, на Транспортном средстве могли образоваться следующие повреждения: «Крышка багажника – объемная деформация с повреждением каркаса элемента; стекло крышки багажника – разрушено фонарь правый, левый – разрушены; боковина кузова правая – деформация в задней части, сопряженная с образованием складок металла; облицовка заднего бампера – деформация сопряженная с компрессионным изменением структуры материала в правой части; юбка заднего бампера – деформация в правой части; центральная обивка крышки багажника – деформация; правая боковая обивка багажника – деформация; боковина кузова левая – деформация; стекло левой боковины кузова – разрушено; капот – деформация передней правой части элемента, сопряженная с образованием складок металла (повреждения локализованные в центральной части элемента образованы не в результате исследуемого события, отмечены на рис 2.6 красным); фара правая – разрушена; крыло переднее правое – объемная деформация, сопряженная с образованием складок металла; бампер передний – отрыв фрагмента в правой части с утратой ПТФ; жгут проводов системы парковки – отрыв фрагмента; усилитель передний поперечный – деформация в правой части; наполнитель бампера – отрыв фрагмента в правой части; центральная решетка – отрыв фрагмента; правый отражатель воздушного потока – разрыв материала.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа, без учета износа) в соответствии с Единой Методикой, составляет: без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату составления заключения, составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

Проведение восстановительного ремонта является не целесообразным. Рыночная стоимость транспортного средства на момент заявленного события в неповрежденном состоянии, составляет: 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства, составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик не оспаривал заключение указанной выше судебной экспертизы. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 11.40.1 Правил страхования размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, определяется из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства и составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Страховая сумма по Договору страхования составила 1500000 рублей.

Страховая сумма (лимит ответственности) – предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы, по договору страхования, заключенному в соответствии с Законом №40-ФЗ.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Из предоставленных документов следует, что в рамках договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по решению суда взыскано страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Учитывая изложенное, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию по Договору страхования, составляет 583700 рублей (

<

данные изъяты>).

Страховое возмещение в добровольном порядке по договору ДСАГО выплачено истцу не было, в том числе после вынесения судом решения по гражданскому делу №, в рамках которого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принимала участие в качестве третьего лица. 

При таких обстоятельствах, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 583700 рублей. 

Правоотношения сторон, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору добровольного страхования (страховой случай не был урегулирован, в том числе по результатам рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО), требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа, по аналогии закона, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 180000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.03.2025 истцом уплачено за оказание юридических услуг 60000 рублей. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем работ, достижение значимого результата для доверителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 50000 рублей. 

Истцом также были понесены почтовые расходы в общем размере 367 рублей 04 копейки, что подтверждено документально (л.д.15, 26). Несение почтовых расходов в ином размере документально не подтверждён.

В связи с чем, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 367 рублей 04 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 19674 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 583700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 180000 рублей, судебные расходы в размере 50367 рублей 04 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 19674 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева