Дело №2-844/2024 

УИД 13RS0025-01-2024-000808-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Саранск 22 мая 2024 г. 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М., 

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.Н.,

с участием:

истца – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании перечисленных средств пенсионных накоплений после смерти гражданина из наследственной массы,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСФР по РМ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании перечисленных средств пенсионных накоплений после смерти гражданина из наследственной массы.

В обоснование заявленных требований указано, что Ш1. являлся получателем страховой пенсии по старости и единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ОСФР по РМ, выплачиваемых по заявлению пенсионера через кредитное учреждение – ПАО «Сбербанк России». Платежный документ на выплату средств пенсионных накоплений был сформирован 29 июля 2021 г. Сумма пенсионных накоплений в размере 24 163 руб. была зачислена на расчетный счет Ш1. 2 августа 2021 г. При этом 5 августа 2021 г. истец, после предоставления сведений из органа ЗАГС, зарегистрировавшего 4 августа 2021 г. факт смерти, узнал, что Ш1. умер 

<

дата>, в связи с чем по запросу ОСФР по РМ о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на счет получателя средств пенсионных накоплений в сумме 24 163 руб., ПАО «Сбербанк России» частично возвращена сумма оставшейся пенсии в размере 19 677 руб. 63 коп., остальная часть запрашиваемой суммы на счете отсутствовала. Таким образом, ущерб государству в лице ОСФР по РМ причинен после смерти пенсионера путем снятия средств пенсионных накоплений со счета пенсионера. По полученным из ПАО «Сбербанк России» сведениям установлено, что ФИО1 является наследником имущества Ш1., к которому перешли имущественные права и обязанности наследодателя. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОСФР по РМ просило взыскать с ФИО1 незаконно полученные средства пенсионных накоплений в размере 4485 руб. 37 коп. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2 (л.д.94-98).

В судебное заседание представитель истца – ОСФР по РМ не явился, в заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №9 от 1 января 2024 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, которые просила удовлетворить (л.д.15, 124).

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2 не явились, о дне судебного заседания извещались своевременно и надлежаще судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве места их регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Учитывая, что суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, в связи с чем суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичные положения о прекращении выплаты пенсии в случае смерти пенсионера предусмотрены пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, у Ш1. и Ш3. родились сын ФИО1 (до установления отцовства – ФИО4) В.А. 

<

дата> года рождения и дочь Ш2. 

<

дата> года рождения (л.д.33, 34, 35, 36).

Копией записи акта о смерти от 4 августа 2021 г. 

<

..> подтверждается, что Ш1. 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 

<

дата> (л.д.37). 

Также судом установлено, что на основании заявления Ш1. от 17 августа 2020 г. он являлся получателем единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплаты которой он просил произвести через кредитную организацию, путем зачисления на счет 

<

..>, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д.3-4). 

Согласно решению ГУ-УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия от 19 августа 2020 г. №161 застрахованному лицу Ш1. назначена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в размере 83 280 руб. 91 коп. (л.д.5).

Исходя из решения ОМФР по РМ от 29 июня 2021 г. №2155, застрахованному лицу Ш1. назначена доплата к единовременной выплате средств пенсионных накоплений в размере 24 163 руб. (об.ст. л.д.5).

Из искового заявления следует, что согласно сведениям из органов ЗАГС, поступившим в ОСФР по РМ 5 августа 2021 г., истцом установлено, что Ш1. умер 

<

дата>

Решением центра по выплате ПФР в Республике Мордовия от 5 августа 2021 г. выплата накопительной части – единовременной, установленная Ш1., прекращена с 1 августа 2021 г. (л.д.54).

17 августа 2021 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате социального пособия на погребение, предоставив справку о смерти Ш1., умершего 

<

дата> (л.д.52,53).

Поскольку в ОСФР по РМ сведения о смерти Ш1. ранее не были представлены, в период с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. образовалась переплата сумм единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в размере 24 163 руб. (л.д.59).

Как видно из отзыва на возврат сумм пенсии и других социальных выплат №22247 от 17 сентября 2021 г., истцом направлен запрос в ПАО «Сбербанк» на отзываемую сумму – 24 163 руб., в связи со смертью Ш1. (л.д.8). 

На обращение ОСФР в РМ от 16 февраля 2024 г. №б/41-11/4257к ПАО «Сбербанк» сообщило 21 февраля 2024 г. о том, что по реестру №31092 от 21 сентября 2021 г. осуществлен возврат средств со счета Ш1. на общую сумму 19 677 руб. 63 коп. по платежному поручению №64284 от 21 сентября 2021 г. Счет, на который поступала пенсия, закрыт 7 февраля 2022 г. наследниками ФИО2, ФИО1 (л.д.62).

Следовательно, остаток невозвращенной части единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, составляет 4485 руб. 37 коп. (24 163 руб. 00 коп. – 19 677 руб. 63 коп.).

Данное обстоятельство подтверждается и протоколом о выявлении излишне выплаченных после смерти пенсионера сумм единовременной выплаты средств пенсионных накоплений №138 от 7 октября 2021 г. (л.д.58).

Постановлением оперуполномоченного ОУР №1 УМВД России по го Саранск К. от 1 июля 2022 г. по факту проверки обращения начальника управления выплаты пенсии и социальных пособий ФИО5 по установлению личности производившего операции по снятию денежных средств с банковской карты Ш1., умершего 

<

дата>, в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано, за отсутствием события преступления (л.д.66). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела №160/2021 к имуществу Ш1., умершего 

<

дата>, следует, что наследниками по закону первой очереди являются его дочь П. и сын ФИО1 (л.д.75-87).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество Ш1. состоит из:

- квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя – 2 191 418 руб. 24 коп., 

- земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ПКГО «Восточный-2», кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя – 48 424 руб. 32 коп., 

- бокса гаража 

<

..> по адресу: 

<

адрес>, ПКГО «Восточный-2», кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя – 231 736 руб. 60 коп., 

- автомобиля марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак 

<

..>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя – 28 000 руб.,

- остатка денежных средств в размере 14 359 руб. 71 коп., размещенных на счете 

<

..>, открытом в подразделении №8589/43 ПАО «Сбербанк России»;

- остатка денежных средств в размере 1090 руб. 84 коп., размещенных на счете 

<

..>, открытом в подразделении №8589/099 ПАО «Сбербанк России»;

- остатка денежных средств в размере 747 руб. 77 коп., размещенных на счете 

<

..>, открытом в подразделении №8589/43 ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества, которое могло бы входить в состав наследства после смерти Ш1., судом не установлено. 

4 февраля 2022 г. и 14 апреля 2022 г. Ш1. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли на указанное имущество (л.д.85-86).

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 1 257 888 руб. 73 коп. (2 515 777 руб. 45 коп. / 2).

Одновременно судом учитывается, что требований к другому наследнику ФИО2, также принявшей наследство после смерти своего отца, истцом не предъявлено.

Поскольку единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на имя Ш1. была перечислена пенсионном органом по причине отсутствия сведений о его смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты наследниками не возвращена, в связи с чем вышеуказанная сумма, перечисленная ОСФР по РМ на счет Ш1. после его смерти, является необоснованным обогащением.

Исходя из того, что доказательств добровольного возврата ответчиком денежных средств материалы дела не содержат, то обязанность по возмещению установленного судом ущерба 4485 руб. 37 коп. (с учетом возврата ПАО «Сбербанк России» части пенсии на общую сумму 19 677 руб. 63 коп.), лежит на наследнике умершего – сыне ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (1 257 888 руб. 73 коп.), соответственно, у истца имеются все основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 4485 руб. 37 коп., в связи с чем исковые требования ОСФР по РМ подлежат удовлетворения в полном объеме.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина с учетом округления, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска, в размере 400 руб., т.е. не менее минимального размера госпошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: 

<

..>) о взыскании перечисленных средств пенсионных накоплений после смерти гражданина из наследственной массы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия незаконно полученные средства пенсионных накоплений в размере 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 22 мая 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова