Дело № 2-21/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры,

у с т а н о в и л:

представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» (далее ООО «СЗ «Стройком 1», Общество), мотивируя тем, что 17 августа 2021 года между истцами и Обществом заключен договор участия в долевом строительстве №МП-2/2/803-263, в соответствии с которым Общество приняло обязательство построить объект недвижимости – многоэтажный дом по адресу: 

<

адрес>. 23 января 2024 года истцам передана квартира № 1 с отделкой по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий договора, квартира передана истцам с нарушением стандартов ГОСТ. Стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации составляет 997 164 руб., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием о ее возмещении. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения, выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 997 164 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1% за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Альфа Групп».

В судебное заседание истцы и их представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ООО «СЗ Стройком 1», ООО «СК «Альфа Групп», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ, Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома, объект – квартира, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) многоэтажный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, определенный в п.2.1 договора, а участник обязуется оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.1 Договора установлен срок передачи Застройщиком Участнику объекта долевого строительства не позднее 1 квартала 2024 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена за объект, определенная в размере 7 065 520 руб. уплачена истцами за счет собственных средств в размере 706 552 руб. и кредитных средств в размере 6 358 968 руб.

Согласно п. 5.1 договора качество построенных многоквартирного дома и передаваемого участнику объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

В силу п. 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Согласно передаточному акту объект долевого строительства передан истцам 23 января 2024 года (т. 1, л.д. 13-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия и экспертное заключение с требованием возвратить стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 997 164 руб., а также расходы на оплату услуг экспертного учреждения, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры истцы обратились к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 23.03.2024/01 стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истцов по состоянию на 23 марта 2024 года составляет 997 164 руб.

В ходе рассмотрения спора с целью определения недостатков в объекте недвижимости и стоимости их устранения по ходатайству представителя ответчика определением суда от 2 июля 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Профессионал эксперт» № 19-08-2024 СТС, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков и нарушений объекта недвижимости в квартире истцов составляет 339 172,07 руб.

Таким образом, учитывая, что выводы эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключении, основаны на анализе всех представленных на экспертизу материалах. Заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий. Оно содержит подробное описание проведенного исследования. С учетом изложенного суд полагает, что оснований сомневаться в правильности заключения, а также беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется, потому принимает выводы экспертизы в качестве доказательства по делу.

Поскольку наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков отделки квартиры в размере 339 172,07руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Постановление Правительства №326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (п. 4).

Согласно п. 2 указанного постановления № 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 постановления Правительства Российской Федерации, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 2 Постановления Правительства № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № АКПИ24-313 признано, что постановление № 326 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный п. 2 Постановления Правительства № 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 данного кодекса (п. 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в п. 3 Постановления Правительства № 326 указало, что особенности, установленные п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку Постановлением Правительства РФ № 326 предусмотрено, что за период с 1 июля 2023 года по день вступления Постановления в законную силу (по 22 марта 2024 года) включительно размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей па день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, то за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке Центрального Банка РФ в размере 7,5%. За период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 неустойка не подлежит исчислению, с 1 января 2025 года неустойка подлежит исчислению в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости недостатков.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора за период с 6 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности, длительность неисполнения ответчиком законных требований истцов, с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Наличие судебного спора о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств после отказа застройщиком исполнения требования о выплате, и т.д. указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которую ответчик оставил без ответа, требования истцов добровольно не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов – 174586,03 руб. (339172,07 + 10000) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате заключения специалистов, так согласно доверенности № от 29 января 2024 года, удостоверенной ФИО5, истцами за совершение нотариального действия уплачено 2100 руб., из квитанции ИП ФИО6 от 23 марта 2024 года, следует, что ФИО1 на основании договора на оказание услуг строительно-технической экспертизы №23.03.2024/01 от 23 марта 2024 года оплачено 70 000 руб.

Учитывая, что вышеуказанное досудебное заключение специалистов подтверждает обоснование доводов истцов о наличии недостатков в квартире, расходы в размере 70 000 руб. на оплату указанного заключения и составление доверенности в размере 2100 руб. связано с рассмотрением настоящего дела, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, у которых отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6891,7 руб. (6591,7 руб. – требование имущественного характера, 300 – требование неимущественного характера).

В суд от экспертной организации ООО «Первый экспертный центр» поступило заявление о возмещении понесенных расходов и счет на оплату экспертизы в размере 80 000 руб.

При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной ответчика на депозит Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия 2 июля 2024 года внесены денежные средства в размере 80 000 руб. 

Поскольку заключение экспертизы положено в основу судебного решения, суд считает необходимым указать на перечисление денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Республики Калмыкия на счет ООО «Первый экспертный центр».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> в равных долях стоимость устранения, выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 339 172,07 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 174586,03 руб.

Взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства производить с 1 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исчисляя размер неустойки в размере 1% от суммы причиненного ущерба – 339 172,07 руб. за каждый день просрочки, с учетом произведенных погашений суммы причиненного ущерба, но не более 339 172,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 6891,7 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный эксперт» 80 000 руб. из денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» во временное хранение на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный эксперт» в АО «Альфа-Банк», ИНН 

<

***>; КПП 770301001; р/с № 

<

***>, ОГРН 

<

***>, БИК 044525593; к/с 30101 810 2000 0000 0593.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Зеленко