Дело № 2-629/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001021-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Лидер» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

ООО «Правовой Центр Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

В обоснование требований указано, что 16 июля 2021 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 534 585,91 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «Правовой Центр Лидер» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится несколько объектов недвижимости, а именно: земельный участок площадью 3200 кв.м, здание площадью 32,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 2 ноября 2021 года № на указанные объекты недвижимости наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Денежных средств у ответчика, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в ходе исполнительного производства не выявлено, взыскания не производилось.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО4 земельный участок площадью 3200 кв.м и здание площадью 32,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Определением Кольчугинского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания 6 июля 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Филберт» (л.д. 78).

Определением Кольчугинского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания 17 октября 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области (л.д. 133).

Представитель истца ООО «Правовой Центр Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 209), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 94).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила, конверт, содержащий судебную повестку, возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 203).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 207), о причинах неявки не сообщил, ранее в представленном ходатайстве просил удовлетворить заявленные требования (л.д. 46).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по Московской области, извещенный о дате и времени судебного заседания согласно ст. 113 ГПК РФ в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил (л.д. 208).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о судебном заседании 30 ноября 2023 года был извещен надлежащим образом (л.д. 197).

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области http://kolchuginsky.wld.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство) (л.д. 211).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Также по правовому смыслу требований ст. 255 ГК РФ, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с ч. 1, подп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 58 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2019 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 марта 2017 года по состоянию на 17 августа 2018 года в сумме 526 124,66 руб., из которых 460 410,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 903,16 руб. - сумма процентов, 63 995,56 руб. - сумма процентов на просроченный долг, 815,48 руб. - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков оплаты по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 461,25 руб. (л.д. 73-76).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) заменен правопреемником ООО «Правовой Центр Лидер» (л.д. 71-72).

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области 16 июля 2021 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Правовой Центр Лидер» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 50-51).

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области 3 ноября 2021 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Феникс» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 66-67).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 12 января 2023 года исполнительные производства №-ИП от 3 ноября 2021 года и №-ИП от 16 июля 2021 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 68).

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в собственности ФИО4 имеются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 3200 кв.м, с кадастровым номером № и жилое здание площадью 32,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположеннее по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-60).

Аналогичные выписки получены судом 8 ноября 2023 года (л.д. 169-171). 

Спорный жилой дом непригодным для проживания не признавался, что следует из ответа администрации муниципального образования 

<

адрес> Кольчугинского района (л.д. 130). 

Иного недвижимого имущества в собственности ФИО4 не имеется (л.д. 39). Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4, принадлежит на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (л.д. 90, 99-100).

Движимое имущество в собственности ответчика отсутствует (л.д. 147). 

Согласно ответу АО «

<

данные изъяты>», на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете размещены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 144).

На счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>, Банк 

<

данные изъяты> остаток денежных средств по состоянию на октябрь 2023 года составляет 0 руб. (л.д. 149, 151,187).

Иных счетов в кредитных организациях ответчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной Отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 122).Брак до настоящего времени не расторгнут.

Согласно договору купли-продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:

<

адрес>, приобретены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в браке с ФИО5 (л.д. 167).

Данных о том, что супругами ФИО7 заключено соглашение, изменяющее режим общей совместной собственности на спорное имущество или брачный договор, в материалах дела не имеется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Достоверных доказательств того, что спорные земельный участок и жилой дом являются личной собственностью должника ФИО4, материалы дела не содержат.

В силу п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

<

данные изъяты>

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Кредитор вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) либо судебного пристава-исполнителя в суд за выделом доли.

<

данные изъяты>

На основании ст.ст. 3, 196 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности без разрешения вопроса о выделе доли в натуре невозможно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку в собственности ФИО4 не имеется другого недвижимого имущества, пригодного для проживания, в силу ст. 446 ГПК РФ на спорные объекты при отсутствии иных доказательств распространяется исполнительский (имущественный) иммунитет, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Правовой Центр Лидер» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 3200 кв.м, с кадастровым номером №, и жилое здание площадью 32,10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Лидер» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (№) об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.