Дело № 2-132/2021

74RS0003-01-2020-005337-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Алпатовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> - 

<

адрес> 

-определить общую площадь земельного участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 198 кв.м +/-5 кв.м; 

-исключить сведения о следующих координатах земельного участка с КН №

Х Y

№ 

№

№ 

№ 

-Внести сведения о следующих координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

Х Y

№ 

Сведения о характерной точке н7 добавить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 1 и н2 (точки 2-4, н1 подлежат исключению)

Х Y

№ 

№

№ 

- Обязать ФИО2 не позднее чем через 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать ограждения - забор, а также полностью освободить часть земельного участка с кадастровым номером № - 

<

адрес> по координатам:

Х Y

№ 

№

№ 

№ 

№

№ 

№

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за заключение специалиста 

<

данные изъяты> 7 000 руб., за проведение экспертизы 30 000 руб., за услуги адвоката 38 500 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с № - 

<

адрес> и с КН № - 

<

адрес>. По смежной границе расположен земельный участок с КН № - 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику. При сопоставлении схем участков СНТ "Тракторосад 2", схемы земельного участка в Государственном акте от 1993 года, схемы участка в землеустроительном деле ответчика выяснилось, что земельный участок ответчика отмежеван с реестровой ошибкой. В государственном акте местоположение участка указано вертикальное, между тем по факте и по реестровым границам участок ответчика отмежеван практически горизонтально на том месте, где согласно плану 

<

данные изъяты> располагаются места общего пользования. Наличие реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты> ФИО4 Участок ответчика полностью расположен таким образом, что полностью перекрывает истцу вход и въезд на принадлежащий ему участок, чем нарушаются права и законные интересы истца. Истец многократно пытался решить с ответчиком данный спор без судебного вмешательства, но получал отказ со стороны ответчика. Кроме того, реестровая ошибка исправляется только в судебном порядке. Истец обращался с жалобой в Управление Росреестра по данному вопросу, однако 13.07.2020 года поступило письмо об отказе в разрешении указанного вопроса со ссылкой на исправление реестровой ошибки в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, в заключении эксперт ФИО5 пришла к выводу, что при межевании земельного участка с КН № - 

<

адрес> была допущена реестровая ошибка и указанный земельный участок расположен на землях местах общего пользования. Поскольку участок ответчика огорожен забор, истец просит убрать забор по установленным выше координатам. В связи с с обращением в суд понес судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в е его отсутствие.

Представитель истца -адвокат Леонтьева Н.В. в суде уточненный иск поддержала, просила взыскать дополнительно судебные расходы в размере 7 000 руб. за участие в судебном заседании 23.06.2021 года.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в суде иск не признали.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в суд не явился, извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Земельным кодексом РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п.3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209). 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ) в едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса РФ). 

Земельный кодекс РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.70).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков:

- с КН № площадью 340 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 08.05.2019 года. 

- с КН № площадью 332 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 08.05.2019 года. 

Право собственности зарегистрировано 14.05.2019 года. 

Ответчик ФИО6 является собственником с КН № площадью 426 кв.м расположенного по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта от 1993 года с 21.08.2009 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН (л.д.28-30, 31-33, 22-27).

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки по отношению друг к другу являются смежными.

В обоснование исковых требований о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что при нанесении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровый план территории кадастрового квартала № было выявлено отсутствие доступа к земельному участку с КН № посредством земель общего пользования (л.д.12). На местности земельные участки № закреплены объектами искусственного происхождения, а именно забором из металлической сетки рабица и деревянным штакетником. 

Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.07.1993 года земельный участок с КН № граничит с землями общего пользования, а именного дорога № земельным участком № земельным участком № и земельным участком №. То есть, исходя из данных Государственного акта земельный участок под номером № и земельный участок под номером № не должны иметь общую смежную границу. 

Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.07.1993 года земельный участок с КН № граничит с землями общего пользования, а именного дорога № земельным участком №, земельным участком № и земельным участком №. То есть, исходя из данных Государственного акта земельный участок под номером № и земельный участок под номером №а не должны иметь общую смежную границу. 

Вывод: границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> препятствуют в обеспечении доступа к землям общего пользования земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также не позволяют привести ширину проезда для пожарной техники земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями к устройству проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, которые регламентируются разделом 8СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Причиной возникновения данной ситуации возможно, послужила ошибка допущенная в ходе кадастровых работ в местоположении ранее установленных границ земельного участка с КН №

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 установлено, что фактическое местоположение участков с КН № в целом соответствует местоположению границ участков по сведениям ЕГРН (за исключением части участка с КН № так как в его границы по сведениям ЕГРН также включен проход/проезд. 

Исходя из сведений первоначальных правоустанавливающих документов (Государственных актов на право собственности на землю, пользования землей серия Ч №, №, № и №) исследуемые земельные участки должны располагаться в один ряд с участком с КН № таким образом, что с северо-восточной стороны их границы являются смежными с дорогой №.

Участок с КН № согласно Государственного акта на землю с восточной стороны является смежным с участком №.

При этом с КН № согласно Государственного акта на землю с западной стороны является смежным с участком с КН № что противоречит сведениям Государственного акта серии Ч № от 26.04.1995 г. 

Противоречие заключается в том, что согласно сведениям государственного акта на участок № данный участок расположен между участками № и №, при этом сведениям государственного акта на участок №, участок № между участками № отсутствует. 

Таким образом определить местоположение границ участка с КН № 

<

адрес> согласно сведениям правоустанавливающих документов, ввиду выявленных противоречий, не представляется возможным. 

При сопоставлении границ участков с КН № по правоустанавливающим документам от фактических существующих заборов, имеет место пересечение границ данных участков между собой, при этом также имеет место наложение на границы участка с КН № как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому землепользованию.

При этом согласно сведениям правоустанавливающих документов указанные участки не являются смежными с участком с КН №

Местоположение исследуемых участков по фактическому землепользованию и по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению согласно Схеме 

<

данные изъяты> При этом, согласно данной схеме, участок № является смежным только с участком № 

Поскольку в представленных материалах не содержится документов, подтверждающих местоположение границ участка с КН № по сведениям ЕГРН и фактическому землепользованию, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН №

Эксперт ФИО5 пришла к выводу, что фактические границы участка с № принадлежащего ФИО2 

<

адрес> в целом соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Участок с КН № по сведениям ЕГРН и по фактическим границам является смежным с дорогой № с участком с КН № Определить однозначно местоположение границ участка с КН № принадлежащего ФИО2 согласно сведениям правоустанавливающим документам не представляется возможным. Вместе с тем, местоположение границ участка с КН № противоречит сведениям правоустанавливающим документов участков с КН №. В сведениях ЕГРН о границах участка с КН № - 

<

адрес> имеет место реестровая ошибка. Приведены параметры границ участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки. Границы участка с КН № по фактическому землепользованию, так и по сведениям ЕГРН расположены на землях общего пользования, создают препятствие в проезде в доступе на территорию участков с КН №. Границы участка с НК № после устранения реестровой ошибки не будут расположены на землях общего пользования, не будут создавать препятствие в проезде в доступе на территорию участков с КН № 

Оценивая заключение эксперта в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно является надлежащим доказательством по делу, получено в предусмотренном законом порядке.

Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению. 

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что между земельным участком с КН № принадлежащим истцу и земельным участком с КН № принадлежащим ответчику установлен забор из сетки рабицы, что препятствует истцу для проходя на его земельный участок. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права пользования истцом своим земельным участком, иск в части возложения обязанности убрать ограждение - забор по координата изложенным в заключении эксперта является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от Сбербанк онлайн от 04.12.2019 года Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца по с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Кроме того, истцом понесены расходы за подготовку заключения кадастрового инженера в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 03.08.2020 года.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в судебных заседаниях представляла адвокат Леонтьева Н.В. по соглашению об оказании юридической помощи от 27.08.2020 года. ФИО1 за услуги адвоката оплачено 45 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.06.2020 года на сумму 8 000 руб. (за консультацию, составление искового заявления), 7000 руб. (составление уточненного иска), от 27.08.2020 года на сумму 7 000 руб. (за представительство в судебном заседании), от 08.09.2020 года на сумму 2 500 руб. (за пояснения на определение без движения), от 29.10.2020 года (за представительство в суде), от 17.11.2020 года (за представительство в суде), от 21.06.2021 года (за представительство в суде).

В соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, её участия судебных заседаниях, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, учитывая результат рассмотрения дела, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходе на оплату услуг представителя в заявленном размере 45 500 руб.

Определением суда от 20 ноября 2020 года по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> возложена на истца.

Экспертное заключение представлено в суд, принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда, при этом судом установлено, что экспертное заключение подготовлено в интересах обеих сторон спора.

Стоимость экспертизы составила 30 000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.01.2021 года. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № - 

<

адрес>" и исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ 

Х Y

№ 

№

№ 

№ 

Внести сведения о следующих координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

Х Y

№ 

Сведения о характерной точке н7 добавить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 1 и н2 (точки 2-4, н1 подлежат исключению)

Х Y

№ 

№

№ 

Обязать ФИО2 не позднее чем через 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать ограждения - забор, а также полностью освободить часть земельного участка с кадастровым номером № - 

<

адрес> по координатам:

Х Y

№ 

№

№ 

№ 

№

№ 

№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 82 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина 

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина