К делу № 1-210/2021

23RS0026-01-2021-001590-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца ФИО1 

<

адрес> 28 июля 2021 года 

Кущёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора 

Кущёвского района 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защиты в лице адвоката Ткаченко В.А., 

представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Стеблевской Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, находясь во дворе 

<

адрес> домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством автомобилем №, достоверно зная, что собственник автомобиля Потерпевший №1 его не видит, так как последний находится в микрорайоне 

<

адрес> 

<

адрес> края, осознавая противоправность своих действий, умышленно, не имея права на владение и пользование транспортным средством, проник в незапертый автомобиль марки №, которым завладел без цели хищения, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, и передвигался на нем до № ДД.ММ.ГГГГ, используя в собственных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого подтвердил обстоятельства, совершенного преступления, при указанных выше обстоятельствах.

Из оглашенных показаний с согласия сторон потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности находится автомобиль марки № 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в микрорайоне 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль был припаркован во дворе его домовладения, по адресу: 

<

адрес>, ключи находились в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что автомобиль неисправен. Через время он приехал с 

<

адрес>, и они приняли решение отогнать транспортное средство на СТО 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля были установлены следующие повреждения: с водительской стороны оборван лонжерон и погнуты рулевые тяги. Он поговорил с матерью, и она ему рассказала, что до отъезда в 

<

адрес> автомобиль находился полностью в исправном состоянии. Через время ему стало известно, что на его автомобиле марки № регион без разрешения ездил ФИО4, житель 

<

адрес>, его друг Свидетель №1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО4 за рулем указанного транспортного средства. Он отправился к ФИО4, который признался, что завладел его автомобилем без разрешения и также сообщил, что, не справившись с управлением, заехал в кювет, тем самым повредил автомобиль. Его мать обратилась в полицию и написала заявление о случившемся. В данный момент автомобиль он отремонтировал.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

адрес>. Примерно в №, когда он въезжал в хутор, на встречу ему двигался автомобиль марки №. Он знал, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, так как тот является ему другом, но за рулем он увидел ФИО4, который ему знаком как житель хутора. Его это удивило, так как ранее на данном транспортном средстве передвигались только члены семьи ФИО17. ФИО2 им родственником и другом не является. Также он знал, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 в этот день находились в 

<

адрес> и дома отсутствовали. Куда направлялся ФИО2 ему неизвестно. Спустя время он разговаривал с Потерпевший №1, который рассказал, что ФИО4 без его разрешения завладел транспортным средством № Он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно видел ФИО4 за рулем указанного транспортного средства и рассказал все Потерпевший №1, а затем и сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Свидетель №2 следует, что у ее сына Потерпевший №1 в собственности находится автомобиль марки № регион 

<

данные изъяты>. Она периодически пользуется данным транспортным средством, который паркует во дворе своего домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с сыном в микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>. Автомобиль остался во дворе ее домовладения, ключи были в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в 

<

адрес> 

<

адрес>, вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось отправиться на свое рабочее место на личном автомобиле марки №. Она выехала со двора и по пути следования поняла, что автомобиль не поддается управлению, и она приняла решение отправиться на СТО, расположенную в 

<

адрес>. Мастер установил, что с водительской стороны оборван лонжерон, который является неотъемлемой частью автомобиля, кроме того были погнуты рулевые тяги и сообщил, что данные повреждения могли возникнуть в результате наезда на препятствие. Спустя некоторое время от жителей 

<

адрес> 

<

адрес> ей стало известно, что в момент ее отсутствия дома, на автомобиле марки № передвигался ранее ей знакомый ФИО4 Данный гражданин не является ей родственником, пользоваться указанным транспортным средством она никогда ему не разрешала. На ремонт автомобиля она потратила №. После того, как они отремонтировали транспортное средство, к ней пришел ФИО4 и сознался в том, что именно он ездил на автомобиле марки № регион без чьего - либо разрешения и в момент езды повредил его, он обещал возместить причиненный ущерб, но до настоящего времени свое обещание не исполнил.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № он сидел у окна своего домовладения и смотрел телевизор, в этот момент он увидел, как к домовладению № по 

<

адрес> подъехал автомобиль марки № регион 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Из салона вышел ранее ему известный ФИО4, в автомобиле больше никого не было. Он не придал этому значения, позже о данном факте он сообщил сотрудникам полиции, от которых и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завладел транспортным средством автомобилем марки № без чьего-либо разрешения.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на базе фермерского хозяйства, которая расположена в 

<

адрес> в № он отправился на служебном автомобиле ФИО20 в сторону полей, проверить работу сотрудников сельскохозяйственного предприятия по автодороге, ведущей из 

<

адрес> в сторону трассы М-4 «Дон». По пути следования в стекло заднего вида он обратил внимание, что за ним движется автомобиль марки № он не запомнил. Когда он повернул в поле, то данный автомобиль пропал из поля его зрения, затем через время снова появился. Когда он остановился около рабочих, автомобиль Лада 212140 зеленого цвета подъехал ближе и припарковался. Из салона вышел ранее ему неизвестный мужчина, тот просил помочь посеять кукурузу. Как позже он узнал, это был ФИО4, они договорились о дате посева, после чего ФИО4 уехал в неизвестном ему направлении, а он продолжил свою работу. О том, что ФИО4 совершил угон транспортного средства, автомобиля № он узнал от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4, в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, которыми являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки №, расположенный во дворе 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>. Участвующий в ОМП ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> он неправомерно завладел, без цели хищения автомобилем марки №. После чего припарковал указанный автомобиль около двора вышеуказанного домовладения;

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, принятый о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО11, согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добросовестно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> неправомерно завладел автомобилем №, без цели хищения;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки изъято свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки №, принадлежащее Потерпевший №1;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является: 

<

данные изъяты>

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки изъят автомобиль №, принадлежащий Потерпевший №1;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является автомобиль марки №. На момент осмотра автомобиль находится частично в грязном состоянии, двигатель заглушён, колеса накачены. На переднем и заднем бампере имеются металлические таблички г.р.з. № Заднее и лобовое стекла, а также боковые стекла и зеркала целые. Автомобиль расположен передним бампером на север, задней частью на юг. На автомобиле видимых повреждений не имеется. При осмотре салона автомобиля, в передней части и задней части салона обстановка не нарушена. При осмотре багажного отделения автомобиля, обнаружено: полимерная емкость, картонная коробка, пакет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком №

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Установить ФИО4 следующие ограничения: 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - считать возвращёнными собственнику 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А., по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: