Дело № 2-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 643 855 руб. 61 коп. и кредитной карте в сумме 46 943 руб. 21 коп., за счет наследственного имущества после смерти Г., -- года рождения, умершего --, и судебных расходов.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО3, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «ВСК».

В исковом заявлении и дополнениях к нему в обоснование заявленных требований представители истца ФИО4 и ФИО5 указали, что -- между ОАО «Сбербанк России» и Г. был заключён кредитный договор -- в сумме 450 000 рублей, под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В этот же день кредит был застрахован в САО «ВСК» от рисков смерть и инвалидность 1-й и 2-й группы застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни на 1 год.

Кроме того, по заявлению Г. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдал международную карту Master Сard Gold с разрешённым лимитом кредита 40 000 руб., по которому заёмщиком были приняты на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. С условиями договора заёмщик был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

-- Г. умер.

По состоянию на -- задолженность Г. по кредитному договору от -- составила 643 855 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 371 145 руб. 14 коп., проценты за кредит 272 710 руб. 47 коп.; по кредитной карте 46 943 руб., 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44 726 руб. 53 коп., просроченные проценты 2 054 руб. 52 коп., неустойка 162 руб. 16 коп. (начислена в соответствии с Тарифами банка по обязательствам заёмщика, возникшим до его смерти).

-- САО «ВСК» принято решение об отказе в признании смерти застрахованного Г. страховым случаем и произведении страховой выплаты по кредитному договору от -- в связи с тем, что срок действия договора страхования составлял 12 месяцев и истек --, т.е. до смерти заёмщика.

Согласно ответу нотариуса Серышевского нотариального округа Амурской области наследники умершего Г. к нотариусу не обращались. 

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

После смерти Г. осталось наследство в виде автомобиля, а также в ПАО Сбербанк открыт счет -- с остатком вклада на момент смерти Г. в размере 11 779 руб. 81 коп. В силу положений ст. 1151, ст. 1152 ГК РФ данное имущество относится к выморочному имуществу, перешедшему в собственность РФ в лице Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Полагали неправомерными доводы представителя ТУ Росимущества в Амурской области относительно того, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ до настоящего времени не принят и возлагается на налоговые органы, указывая на то, что в соответствии со ст. 1151, ст. 1152 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации находится в зоне ответственности Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), и для приобретения выморочного имущества принятие наследства госорганом не требуется.

Также считали несостоятельными доводы стороны ответчика о неполучении свидетельств о праве на наследство, поскольку в силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Возражали относительно заявленного представителем ТУ Росимущества в Амурской области пропуска срока исковой давности, полагая его непропущенным, т.к. обязательства со смертью должника не прекращаются (статья 418 ГК РФ), а продолжают действовать до момента действия кредитного договора. По истечению срока действия кредитного договора Банк в праве в течение трех лет обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. Истечение срока исковой давности --, Банк обратился в суд --. 

Просили суд взыскать в пользу Банка:

- задолженность по кредитному договору в сумме 643 855 руб. 61 коп. и судебные расходы в размере 9 638 руб. 56 коп.,

- задолженность по кредитной карте в сумме 46 943 руб. 21 коп. и судебные расходы в размере 1 608 руб. 30 коп. 

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что её сын Г. погиб -- в результате дорожно-транспортного происшествия, управляя своим автомобилем. После смерти сына Г. в наследство она не вступала, фактически наследство не принимала. Сын жил и работал в --. Принадлежащий сыну автомобиль, после дорожно-транспортного происшествия был помещен на автостоянку в --, где находится до настоящего времени. Никакого другого имущества кроме автомобиля и денежных средств на счету у сына не было. В браке он не состоял, детей не имел. Наследниками первой очереди после смерти сына являются она и её бывший супруг отец Г. – ФИО3, с которым они развелись, когда сыну было 5 лет. ФИО3 проживает за пределами Амурской области. О том, что сын погиб, она сообщала в банк, представив копию свидетельства о смерти. Не понимает, почему почти через 5 лет банк предъявляет к ней требования. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (дочь) полностью поддержала доводы и возражения своего доверителя и просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 (отец Г.) в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на отдаленность места проживания. По существу иска указал, что с сыном Г. не общался с пятилетнего возраста, в наследство не вступал, никаких финансовых обязательств на себя не брал, о кредитных обязательствах сына ничего не знал.

Представитель ответчика - Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области) ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что до настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества, в связи с чем, учет выморочного имущества осуществляется налоговыми органами.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля, указанного в исковом заявлении на имя умершего Г. не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, о нахождении этого транспортного средства в обладании Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство в отношении имущества умершего Г. в виде автомобиля Российской Федерацией получено не было, в то время как, только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Кроме того, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств перехода наследственного имущества, принадлежавшего Г. в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, суду не представил, как не представлено доказательств нахождения указанного в исковом заявлении автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчика, перехода денежных средств со счетов умершего к государству.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование наследственного имущества. Кроме того, за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Г. умер -- и платежи по кредиту с того времени не поступали. Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права, когда оплата не поступила в соответствующий платежный период, а также в следующие платежные периоды. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО «ВСК» ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому полагала требования банка подлежащими удовлетворению, указывая следующее. -- Г. был застрахован в САО «ВСК» от несчастных случаев и болезней. Из страхового полиса следует, что срок действия договора страхования составляет 12 месяцев и действовал с -- по --. Смерть Г. наступила --, т.е. после действия договора страхования. В связи с чем, САО «ВСК» отказало ПАО «Сбербанк» в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что -- между ОАО «Сбербанк России» и Г. был заключён кредитный договор --, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 450 000 рублей, под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий банковский счет денежных средств в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов аннуитентными платежами. 

Кроме того, по заявлению Г. ОАО «Сбербанк России» выдал международную карту Master Сard Gold с разрешённым лимитом кредита 40 000 руб., по которому заёмщиком были приняты на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. С условиями договора заёмщик был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

-- Г. умер, что следует из свидетельства о смерти серии --, выданного -- отделом ЗАГС по -- и записи акта о смерти -- от --. 

В соответствии с представленным истцом расчётом, по состоянию на -- задолженность Г. по кредитному договору от -- составила 643 855 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 371 145 руб. 14 коп., проценты за кредит 272 710 руб. 47 коп.; по кредитной карте 46 943 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44 726 руб. 53 коп., просроченные проценты 2 054 руб. 52 коп., неустойка 162 руб. 16 коп. (начислена в соответствии с Тарифами банка по обязательствам заёмщика, возникшим до его смерти).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от -- сведения о правах Г. на недвижимое имущество отсутствуют. В собственности Г. с -- зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», с государственным регистрационным знаком --

Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Г. открыт счет -- с остатком вклада на момент смерти Г. в размере 11 779 руб. 81 коп.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата -- "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от -- --); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела установлено, что после смерти Г. имеется наследственное имущество в виде: автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», с государственным регистрационным знаком -- 2007 года выпуска, денежные средства в размере 11 779 руб. 81 коп. и долговые обязательства по кредитному договору -- от -- в размере 643 855 руб. 61 коп. и кредитной карте в размере 46 943 руб. 21 коп.

С -- и на момент смерти Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: --

Из сведений нотариуса Серышевского нотариального округа Л. от -- следует, что наследственного дела в отношении Г., умершего --, не имеется.

Согласно сведениям нотариусов Свободненского нотариального округа С., Ж., Т. наследственное дело к имуществу умершего Г. не заводилось.

Наследники первой очереди умершего Г. – мать ФИО1, проживающая в --, и отец ФИО3, проживающий в --, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, с наследодателем по одному адресу зарегистрированы не были, фактически наследство не принимали. Участвуя в рассмотрении дела своих прав на наследственное имущество не заявили, возражали относительно заявленных требований, указывая на то, что после смерти сына в наследство не вступали.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, никто из наследников за принятием наследства не обращался, наследственное дело не открывалось, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Г. является выморочным, и спорный автомобиль и денежные средства переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика – ТУ Росимущества в Амурской области относительно того, что им не получено свидетельство о праве государства на наследство, в связи с чем, отсутствуют доказательства перехода наследственного имущества, принадлежавшего Г. в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд полагает, что отсутствие законодательства, регламентирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации и порядка передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на что указывает сторона ответчика - ТУ Росимущества в Амурской области, не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с отчетом об оценке -- от -- рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком -- на момент открытия наследства (--) составляет 50 000 рублей. Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется.

Остаток вклада на счете --, открытом в ПАО «Сбербанк России», на момент смерти Г. составил 11 779 руб. 81 коп.

Таким образом, именно в этих пределах ТУ Росимущества в Амурской области отвечает по долгам наследодателя.

Рассматривая возражения ответчика относительно заявленного пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора -- от --, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору -- от -- платеж по кредиту должен был вноситься заёмщиком до 29 числа каждого месяца, с -- обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись. 

Принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с учетом даты предъявления Банком в суд рассматриваемого иска --, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам до -- включительно. В связи с чем, доводы представителя ответчика относительно пропуска Банком срока исковой давности суд находит обоснованными и с учетом изложенного подлежащими применению в части требований. Вместе с тем, оснований к отказу Банку в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере стоимости наследственного имущества 61 779 руб. 81 коп., суд не усматривает, поскольку задолженность заёмщика перед Банком в пределах срока исковой давности по договору -- от -- (с -- по -- – срок окончания выплат по договору) составляет 339 047 руб. 15 коп.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 46 943 руб. 21 коп., то суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в силу установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных правовых норм и частичного удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору от -- -- в пределах стоимости перешедшего имущества.

Кроме того, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 46 943 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленным стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, операции по счету производились в период с --, в отчете по кредитной карте от -- банком выставлена заемщику к оплате сумма обязательного платежа 46 943 руб. 21 коп., включающая в себя просроченный и текущий долг.

Принимая во внимание, что под отчетом, в силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», понимается ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком Клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, а с иском в суд представитель банка обратился только --, то в соответствии ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности Банком по данным требованиям пропущен. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом правил пропорциональности, требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению частично в размере 925 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя Г. задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 61 779 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 руб. 30 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 21 июля 2018 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева