Дело № 1-3/2025

66RS0040-01-2023-000660-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 25 августа 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Верхотурского района Нетесова О.П., заместителя прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитников адвокатов Краснова Г.С., Глузман М.Р., Каменных Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ширяевым И.М., Зуевой Е.А., помощником судьи Стрельчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, п. «г» ч.2 ст.260, п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с распоряжением главы городского округа Верхотурский № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника Карелинского территориального управления Администрации городского округа Верхотурский с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – начальник ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО4, 

<

адрес>, и осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с заключенным с ним на неопределенный срок трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно Положению о Карелинском территориальном управлении Администрации городского округа Верхотурский, утвержденному решением Думы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №: 

п. 1.2 – Территориальное управление осуществляет решение вопросов местного значения в пределах, предоставленных ему главой Администрации городского округа полномочий, осуществляет исполнительно-распорядительные функции на основании действующего законодательства, Устава городского округа и настоящего Положения; 

п. 1.3 – Территориальное управление входит в структуру администрации городского округа и обладает правом юридического лица, действует в соответствии с настоящим Положением;

п. 1.7 – Руководство Управлением осуществляется начальником Управления.

Начальник управления: 

2) Представляет интересы населения территории без доверенности в органах государственной власти, местного самоуправления, предприятиях и учреждениях, общественных организациях и объединениях;

4) Осуществляет заключение договоров, подписывает соглашения с хозяйствующими субъектами и в пределах установленной компетенции;

5) Открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, распоряжается средствами Управления, подписывает финансовые документы;

10) Издает распоряжения в пределах своей компетенции; 

11) Решает вопросы найма и увольнения технического персонала, применяет меры поощрения, привлекает к дисциплинарной ответственности технических сотрудников Управления;

14) Начальник Управления в своей деятельности подотчетен главе Администрации городского округа Верхотурский. 

Согласно должностной инструкции начальника территориального управления Администрации городского округа Верхотурский № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой Администрации городского округа Верхотурский ДД.ММ.ГГГГ, к основным функциям Начальника ТУ, в том числе, относятся:

п. 2.1. – Общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью территориального управления;

п. 2.2. – Обеспечение выполнения всех принимаемых территориальным управлением обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся должностным лицом органа местного самоуправления – начальником ФИО2, постоянно выполнявшим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. 

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ), других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с пп. 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества ВС РФ, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд ВС РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. 

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с материалами лесоустройства Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, территория квартала 87 выдела 1 Косолманского участкового лесничества занята лесными насаждениями, категория защищенности: запретные полосы нерестовых рыб.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров. 

Согласно п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых. 

На основании ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации только собственник, землепользователь, землевладелец и арендатор земельных участков имеют право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространённые полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компоненты природной среды – земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

Согласно перечню общераспространенных полезных ископаемых по 

<

адрес>, утверждённому распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии РФ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/01-49-142, к общераспространенным полезным ископаемым, в том числе, относятся суглинки (кроме используемых в цементной промышленности).

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., первый заместитель главы городского округа Верхотурский ФИО3 №3 желая убедить потенциального подрядчика заключить муниципальные контракты, на проведение работ по исправлению профиля основания автомобильных дорог в населенных пунктах 

<

адрес> и исполнение бюджета городского округа Верхотурский в данной части, дала последнему разрешение на бесплатную добычу, погрузку и вывоз общераспространенных полезных ископаемых – смесей, состоящих из суглинков, глины и обломков горных пород, из любых ближайших к указанным выше населенным пунктам месторождений, расположенных на территории 

<

адрес>, с целью применения этих смесей в качестве материала для устройства основания ремонтируемых автомобильных дорог, что существенно уменьшало фактическую стоимость подрядных работ. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО3 №3, находясь в своем служебном кабинете первого заместителя, расположенном в здании Администрации городского округа Верхотурский, используя авторитет занимаемой должности, дала начальникам территориальных управлений городского округа Верхотурский, в том числе начальнику Карелинского территориального управления ФИО1, указание показать лицам, действующим в интересах подрядной организации, местонахождение любых месторождений, которые расположены поблизости от их территориальных управлений, откуда возможно добыть, погрузить и вывезти общераспространенные полезные ископаемые для использования их в качестве материала для устройства основания ремонтируемых автомобильных дорог. Кроме того, ФИО3 №3 озвучила свое решение о том, что работники подрядной организации будут добывать эти общераспространенные полезные ископаемые из месторождений бесплатно. ФИО1, добросовестно заблуждаясь в правомочности данного указания, принял его к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ между Карелинским территориальным управлением Администрации городского округа Верхотурский в лице начальника ФИО1, выступающего в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №18, выступающей в качестве подрядчика, были заключены 3 муниципальных контракта, а именно: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ, предметом каждого из которых являлись работы по исправлению профиля основания автомобильной дороги, расположенной в переулке между 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, названия не имеющего, обозначенного в указанных муниципальных контрактах «пер. Клубная-Зеленая». При этом автомобильная дорога, расположенная между 

<

адрес> в пос. ФИО4 была разделена на три отдельных участка – по одному на каждый из указанных выше муниципальных контрактов. 

В связи с этим в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, начальник ФИО2 ФИО1, получив от местного жителя информацию о месте залегания общераспространённых полезных ископаемых, пригодных для ремонта дорог, расположенном вблизи пос. ФИО4 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, на земельном участке в квартале № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, решил передать данную информацию работникам ИП ФИО3 №18, в целях исполнения указания ФИО3 №3.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории пос. ФИО4 

<

адрес>, более точно место не установлено, действуя во исполнение указания первого заместителя главы ФИО3 №3, халатно, то есть недобросовестно и небрежно относясь к обязанностям по должности, предусмотренным п. 2.1 и 2.2 должностной инструкции, не проверив принадлежность и целевое назначение земельного участка, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, проведении соответствующих проверок, в том числе из открытых источников, должен был и мог предвидеть эти последствия, указал работникам индивидуального предпринимателя ФИО3 №18, вышеназванное место, как месторождение, из которого допустима добыча, погрузка и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов и обломков горных пород, расположенное в 

<

адрес>, на расстоянии около 3500 м. к юго-западу от пос. ФИО4 

<

адрес>, в границах квартала № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, находящегося на расстоянии менее 100 метров от береговой линии реки Шайтанка, имеющей протяженность 23 километра, то есть в водоохранной зоне реки, для отсыпки указанного общераспространённого полезного ископаемого на автомобильную дорогу, расположенную в переулке между 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, с целью проведения ремонтных работ в рамках указанных выше муниципальных контрактов. 

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от начальника ФИО2 ФИО1, вышеприведенные сведения работник индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 ФИО3 №10, будучи убежденным в правомерности пользования участками недр, используя техническое средство - колесный экскаватор JCB160, действуя с целью расчистки участка, откуда будут добываться общераспространенные полезные ископаемые из указанного выше месторождения, произвел снятие поверхностного (почвенного) слоя на площади 1600,0 м2, а также сместил в сторону деревья хвойных пород (сосна) в количестве 12 штук, в результате чего они были повреждены до степени прекращения роста. Общая сумма ущерба от повреждения поверхностного (почвенного) слоя составила 5182710 руб. Повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений повлекло причинение ущерба на общую сумму 52232 руб. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работники индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 ФИО3 №10, ФИО3 №11 и ФИО3 №12, будучи убежденными в правомерности использования участками недр, используя технические средства: ФИО3 №10 - колесный экскаватор JCB160, ФИО3 №11 – самосвал марки Урал 4320 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 №12 - самосвал марки Урал 5557 государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществили добычу, погрузку и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов, обломков горных пород и поверхностного (почвенного) слоя, из месторождения, расположенного в 

<

адрес>, на расстоянии около 3500 м. к юго-западу от пос. ФИО4 

<

адрес>, в границах квартала № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, находящегося на расстоянии менее 100 метров от береговой линии реки Шайтанка, имеющей протяженность 23 километра, то есть в водоохранной зоне реки, для отсыпки указанного общераспространённого полезного ископаемого на автомобильную дорогу, расположенную в переулке между 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, с целью проведения ремонтных работ в рамках указанных выше муниципальных контрактов, в объеме 477 м3, весом 715,5 тонны, на общую сумму 328 543,29 руб., из расчета 459,18 руб. за одну тонну. 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» городского округа Верхотурский в лице начальника ФИО3 №19, выступающего в качестве заказчика, и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 №18, выступающей в качестве подрядчика, был заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлись работы по восстановлению профиля щебеночных, гравийных и грунтовых дорог с добавлением щебеночных материалов. Согласно прилагаемому к данному муниципальному контракту техническому заданию одним из объектов работ являлась автомобильная дорога, расположенная по 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>. 

ФИО1, по прежнему, действуя во исполнение указания первого заместителя главы ФИО3 №3, халатно, то есть недобросовестно и небрежно относясь к обязанностям по должности, предусмотренным п. 2.1 и 2.2 должностной инструкции, не проверив принадлежность и целевое назначение земельного участка, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, проведении соответствующих проверок, в том числе из открытых источников, должен был и мог предвидеть эти последствия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории пос. ФИО4 

<

адрес>, указал работникам индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 вышеназванное место, как месторождение, из которого допустима добыча, погрузка и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов и обломков горных пород, из месторождения, расположенного в 

<

адрес>, на расстоянии около 3500 м. к юго-западу от пос. ФИО4 

<

адрес>, в границах квартала № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, находящегося на расстоянии менее 100 метров от береговой линии реки Шайтанка, имеющей протяженность 23 километра, то есть в водоохранной зоне реки, для отсыпки указанного общераспространённого полезного ископаемого на автомобильную дорогу, расположенную на 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, с целью проведения ремонтных работ в рамках указанного выше муниципального контракта. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работники индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 ФИО33, ФИО3 №13 и неустановленный в ходе следствия работник, будучи убежденными в правомерности пользования участками недр, используя технические средства: ФИО3 №13 - колесный экскаватор JCB160, неустановленный в ходе следствия работник – самосвал марки МАЗ, осуществили добычу, погрузку и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов и обломков горных пород из месторождения, расположенного в 

<

адрес>, на расстоянии около 3500 м. к юго-западу от пос. ФИО4 

<

адрес>, в границах квартала № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, находящегося на расстоянии менее 100 метров от береговой линии реки Шайтанка, имеющей протяженность 23 километра, то есть в водоохранной зоне реки, для отсыпки указанного общераспространённого полезного ископаемого на автомобильную дорогу, расположенную на 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, с целью проведения ремонтных работ в рамках указанного выше муниципального контракта, в объеме 343,875 м3, весом 515,8125 тонны, на общую сумму 341 705,15 руб., из расчета 662,46 руб. за одну тонну. 

Таким образом, ФИО1, являясь начальником ФИО2, то есть должностным лицом органа местного самоуправления, в результате халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, совершил действия, которые повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере рационального использования и охраны недр, контроля запасов общераспространенных полезных ископаемых, выразившееся в нарушении установленного законом запрета на добычу общераспространенных полезных ископаемых в границах водоохранных зон, в результате чего Российская Федерация и Министерство обороны Российской Федерации лишились правомочий собственника, а именно прав владеть, пользоваться и распоряжаться указанными выше общераспространенными полезными ископаемыми, которые были незаконно добыты и изъяты. 

Преступными действиями ФИО1 Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации были причинены тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба, выразившиеся в повреждении поверхностного (почвенного) слоя на площади 1600,0 м2 на сумму 5182710 руб., повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород (сосна) в количестве 12 штук на сумму 52232 руб., а также в незаконной добыче, погрузке и вывозе смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов, обломков горных пород и поверхностного (почвенного) слоя, в общем объеме 820,875 м3, на сумму 670248,44 руб. Общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 5905190,44 руб. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал полностью.

Показал, что в период рассматриваемых событий до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника Карелинского территориального управления Администрации городского округа Верхотурский. В феврале 2021 в Администрации городского округа заместителем главы ФИО3 №3 с начальниками ТУ было проведено оперативное совещание, на котором она довела информацию о том, что выделено бюджетное финансирование на ремонт автомобильных дорог и необходимо искать подрядчиков. Позднее была проведена вторая рабочая встреча, на которой ФИО3 №3 сообщила всем начальникам ТУ, что контракты необходимо заключать с одним подрядчиком – ИП ФИО61, а также о том, что подрядчику необходимо показать имеющиеся на территории карьеры, для последующего исполнения контрактов с использованием материалов из этих карьеров, взамен этого подрядчик должен был выполнить дополнительные работы на 20-30% свыше цены контракта. Также она сообщила, что за использование карьеров переживать не следует, так как это «наша» территория. Сообщила, что контракты подготовит юридический отдел Администрации городского округа, а проектную документацию «Служба заказчика», сообщила, что не следует переживать о качестве и объеме выполняемых работ, поскольку за это будет нести ответственность «Служба заказчика». Сметная документация изменялась много раз, им было подписано три контракта, предметом которых являлось исправление профиля автомобильных дорог в п. ФИО4 на трех участках. Инициатива разделения контрактов исходила от ФИО59, которая сообщила, что закон этим не нарушается. Фактически работы по контрактам выполнялись подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По контракту 2022 года он заказчиком не выступал и отношения к нему не имеет. В августе 2021 ему позвонил ФИО60 и сообщил, что будут работать на его территории, заниматься ремонтом дорог будет ФИО61, номер которого сообщил. После этого он (ФИО1) позвонил ФИО61 и спросил, когда тот будет начинать ремонт дорог, на что ФИО61 ответил, что по окончании ремонта дорог в 

<

адрес>, переедет в п. ФИО4, просил встретиль его работников и показать им карьер, но сам он не знал где находится карьер о вообще о его существовании. На сходе жителей п. ФИО4 он довел информацию о ремонте дорог. Один из жителей ФИО4 Н.В. нарисовал схему проезда к ближайшему карьеру. По прибытии техники экскаваторщику ФИО3 №10 и водителю самосвала ФИО3 №11 по его поручению дорогу к карьеру показывал ФИО62. Он видел, что грунт из карьера используется для ремонта (отсыпки) дорог в п. ФИО4. Сам он в карьере осенью 2021 был один раз, на 4-5 день после начала вывозки из него грунта.. Он по просьбе ФИО61 контролировал производство работ, сообщал о ходе работ ФИО61, но сам каких-либо указаний он работникам не давал, так они подчинялись и получали заработную плату от ФИО61. Он не давал разрешений и указаний работникам выкапывать деревья. При посещении карьера он увидел большое углубление размерами 50-60м х 50-60 м., глубиной от 1 до 2,5 м., содержимое карьера (дно и боковые части) представляло скальный грунт, растительности не было, там где выемки не было расла трава и кусты, по краям карьера был виден почвенный слой толщиной 20-30 см. Он имел заинтересованность, чтоб работы по ремонту дороги были окончены побыстрее, поскольку единственный заезд в поселок осуществляется через брод, а уровень воды в реке мог подняться. ФИО61 также спешил вывезти технику, в связи с чем он дополнительно связывался с ФИО59, после разговора с которой ФИО61 выполнил дополнительные работы. Он (Дутко) был заинтересован в выполнении работ по контракту, опасался неисполнения поручения ФИО3 №3, поскольку понимал, что больше денег на эти цели не получит. Кроме того, указание он выполнял так как имел служебную зависимость от руководства округа. Кроме того, когла он поручал ФИО62 показать ФИО3 №10 карьер, он был уверен в том, что добыча грунта в карьере будет законной, полагал, что карьер находится на землях городского округа, полагал, что распоряжение зам. главы округа ФИО3 №3 законно Приемку всех работ от имени ФИО2 осуществляла ФИО3 №16, работы были приняты. В марте 2022 заказчиком по контракту о ремонте дорог выступала «Служба заказчика», он к исполнению этого контракта отношения не имел, Экскаваторщик ФИО3 №13 узнавал дорогу в карьер у предыдущего экскаваторщика ФИО3 №10, сам он дорогу к карьеру не показывал и каких-либо указаний по вывозу грунта не давал, работы контролировал мастер ФИО63. В тот период он один раз был в карьере по просьбе ФИО63 для урегулирования вопросов с нефтяниками. В тот приезд он видел поваленные и сдвинутые в кучу деревья, при этом часть деревьев, по его мнению, была повреждена именно в 2022 году. Вознаграждений от подрядчика он не получал.

Таким образом, из показаний подсудимого Дутко следует, что он не оспаривает, что по его поручению, его подчиненный ФИО62, указал работникам ФИО61 место, в котором возможно производить добычу грунта, для ремонта дорог. Однако ссылается на то, что эти действия совершал исполняя указание руководителя ФИО3 №3, которая убедила, что данные действия являются законными, поскольку добыча грунта будет осуществляться на землях городского округа. Сам он не проверял у подрядчика наличие разрешительных документов на добычу грунта, не посещал место, где планировалась добыча, предоставляя информацию о месте нахождения карьера, не проверял принадлежность и целевое назначение земельного участка.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО34, состоящей в должности юрисконсульта (отдела по представлению интересов Министерства обороны РФ в судах общей юрисдикции) ФГКУ «Центральная региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, она на основании поручения заместителя директора правового департамента Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 представляет интересы Министерства обороны Российской Федерации по уголовному делу № по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С процессуальными документами по уголовному делу я ознакомлена. Ущерб, установленный в ходе предварительного следствия в сумме 5844124 руб., является для Минобороны России значительным. (том 4 л.д. 219-223).

ФИО3 ФИО3 №3 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.1-10), из которых следует, что с декабря 2017 по апрель 2020 она исполняла обязанности первого заместителя главы Администрации ГО Верхотурский. С апреля 2020 года по настоящее время она работает в должности заместителя главы Администрации ГО Верхотурский. Примерно в феврале или марте 2021 года на расширенном аппаратном совещании начальникам территориальных управлений ГО Верхотурский, включая начальника Карелинского территориального управления ФИО1 было сообщено о выделении денежных средств на проведение ремонтных работ дорог в сельских населенных пунктах. С учетом особенностей формирования бюджета (кассовых поступлений) до февраля 2021 года невозможно было с уверенностью сказать о том, что денежные средства в нужном количестве точно поступят территориальным управлениям, в том числе ФИО2. После этого задачей ФИО1 и других начальников территориальных управлений было подыскать подрядчика для выполнения работ. На этом же совещании были даны рекомендации по обращении в случае необходимости в «Службу заказчика» за оказанием помощи по приемке работ.

К проведению работ по ремонту дорог в пос. ФИО4 в 2021 и 2022 годах она отношения не имела. О том, что из карьера, принадлежащего МО РФ, и расположенного неподалеку от пос. ФИО4, брался скальный грунт для отсыпки дорог, ей стало известно летом 2022 года. Ей об этом рассказал глава ГО Верхотурский ФИО8 Сам он, насколько ей известно, узнал об этом от начальника Карелинского лесничества ФИО7. Из того как ФИО8 рассказал ей об этом она не сделала вывод о том, что случилось какое-то серьезное происшествие, и что лесничеству причинен ущерб.

Информации о том, что материал для отсыпки дороги, то есть фактически вместо предусмотренного локальными сметными расчетами «грунта щебенистого» был получен бесплатно из ближайших к конкретным населенным пунктам карьеров, при этом оплата по контрактам была произведена в полном объеме и без замечаний, то есть таким образом, как будто этот материал в каждом случае приобретался за деньги, у нее не было. Как она говорила ранее, информация о незаконном получении грунта из карьера у нее была только по пос. ФИО4, и об этом ей стало известно в 2022 году при описанных выше обстоятельствах.

При заключении контракта на ремонт дорог в п. ФИО4 Дутко знал об отсутствии транспортной доступности в поселок для завоза материала, поскольку мост через реку отсутствует, проезд транспорта возможен только зимой по льду.

Свидетели ФИО35 и ФИО36 показали, что состояли в должностях начальников Территориальных управлений Корюковского и Красногорского (соответственно). В 2021 году в Администрации городского округа заместитель главы ФИО3 №3 проводила оперативное совещание с начальниками территориальных управлений по вопросу ремонта автомобильных дорог. Сообщила, что подрядчик уже определен, также сказала, что подрядчику нужно будет показать карьер, для добычи материала на ремонт дорог. На данном совещании ФИО1 также присутствовал. 

ФИО3 ФИО3 №19 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.206-217) согласно которым в должности начальника «Службы заказчика» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

На одном из совещаний им было озвучено, что МКУ «Служба заказчика» будет привлечено к работам по ремонту дорог по муниципальным контрактам в 2021 году, то есть что они должны будут помочь территориальным управлениям в проверке объемов работ. Это совещание проводилось в администрации. Это было аппаратное совещание, поэтому оно проводилось в зале для совещаний. На этом совещании председательствовал глава. Там же присутствовали все заместители. Кто конкретно говорил им, что «Служба заказчика» будет привлечена к контрактам, он не помнит. На совещании присутствовали начальники территориальных управлений, начальники муниципальных учреждений и другие приглашенные лица. Поднимался ли вопрос о том, кто будет подрядчиком в муниципальных контрактах по ремонту дорог – не помнит. 

На сотрудников «Службы заказчика» возлагались обязанности по проверке объема выполненных работ согласно сметного расчета. Непосредственно специалистам «Службы заказчика» такое указание дал он согласно письменного приказа и устного распоряжения. Какое должностное лицо дало такое указание ему – не помнит, либо глава, либо кто-то из заместителей. 

Кто занимался подготовкой муниципальных контрактов сказать не может, но точно не возглавляемое им учреждение. 

Сметы к заявкам на ремонт дорог специалистами «Службы заказчика» не составлялись. Они делали сметы уже для заключения контрактов. Предварительные сметы, скорее всего, были сделаны ранее, в предыдущие года. В последующем они только актуализировались в соответствии с теми изменениями, которые происходили в текущий период, то есть изменения сметного коэффициента и стоимости. Он изменяется из года в год.

Подготовкой смет к контрактам по дорогам занималась, скорее всего, ФИО3 №2

Давая указание ФИО3 №2 включить в сметы материал грунт щебенистый, он посчитал, что грунт щебенистый будет подходящим материалом для тех дорог, которые в ФИО4 находятся, низкой интенсивности. Сделали так с целью экономии. Иначе пришлось бы завозить три вида материала, а это удорожание этого участка дороги на приличную сумму. 

Об обстоятельствах проведения работ по ремонту автомобильной дороги в пос. ФИО4 в 2021 году может пояснить следующее. Их просили проверить объемы, направить специалистов. Из специалистов ездили ФИО3 №1 и, возможно, ФИО3 №2. Возможно, они приезжали на промежуточные проверки, смотрели, но не может уверенно сказать, так как прошло много времени – 2 года. Были ли у них какие-то претензии относительно выполненных работ, которые они высказывали ему устно, он не помнит. 

Согласно сметного расчета при проведении этих работ использовался материал – грунт щебенистый. Откуда этот материал был получен сказать не может. В хозяйственную деятельность подрядной организации ни заказчик ни третьи лица вмешиваться не имеют права. 

Об обстоятельствах проведения работ по ремонту автомобильной дороги в пос. ФИО4 в 2022 году может пояснить следующее. В 2022 году этот контракт заключен был «Службой заказчика», то есть на проведение работ. Так как доставка материала усложнена, моста там нет, работы были определены на зимний период. Работы были выполнены частично, то есть грунт щебенистый, который должен был быть основанием, не был там в достаточном количестве. Соответственно, работы были приняты по укладке щебня. Разработка грунта в канавах тоже была частично исполнена. Контракт на сумму неисполненных обязательств был расторгнут. Работы были оплачены частично. Контракт был расторгнут на сумму около 1 000 000 рублей. Перед заключением контракта делалась дефектовка. Контракт с подрядчиком заключался по результатам торгов. Сметы и проекты контрактов они делали сами. Сметы готовила ФИО3 №2 Вопрос о замене материала основания дороги с щебня на грунт щебенистый с ФИО3 №2 обсуждал он. Скорее всего, именно он и сказал ей так сделать. 

В 2022 году для отсыпки дороги в пос. ФИО4 применялся щебень. Основания как такового там и не было. Скорее всего из канавы выборку делали, канаву чистили. Выровняли несколько неровностей, уплотнили и отсыпали щебнем.

О том, что так называемый «грунт щебенистый», то есть то, что под ним подразумевается, был привезен на эту дорогу по 

<

адрес>, из карьера у реки Шайтанка примерно в 3-х км. от пос. ФИО4, он ничего сказать не может. При приемке специалисты объемы грунта щебенистого как основания дороги, который должен быть, не нашли. Поэтому подрядчику были заданы вопросы, что он согласится, что нет у него основания, что не отсыпано. Поэтому доставка, отсыпка и все работы, которые связаны с грунтом щебенистым были исключены. Контракт был расторгнут на определенную сумму. О том, что из карьера брался материал для отсыпки дорог в пос. ФИО4 ему стало известно когда началась проверка. 

ФИО1 к контракту по ремонту дороги в пос. ФИО4 в 2022 году никакого отношения не имеет. Этот контракт они заключали самостоятельно. Специалисты возглавляемого им учреждения выезжали туда самостоятельно. Этот участок дороги его сотрудники осматривали. На этом участке дороги дефектовка и все остальное было составлено его специалистами, никак не Дутко. Потом уже, перед производством работ, его специалисты ездили туда с подрядчиком показывали участок, который нужно было делать. Возможно там где-то Дутко кто-то и видел вместе с его специалистами.

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что она занималась подготовкой смет на ремонт дорог в п. ФИО4. Предварительно составлялась дефектная ведомость. В сметах изначально предусматривалось использование для ремонта щебня, но затем эта позиция была изменена на грунт щебенистый для удешевления. Она с ФИО3 №1 выезжали в п. ФИО4 для приемки выполненных работ по ремонту дорог. на приемке также присутствовали представители подрядчика ФИО61, ФИО60, от ФИО2 специалист ФИО3 №16

ФИО3 ФИО3 №1, с учетом подтвержденных им показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.218-222) показал, что в должности заместителя начальника МКУ «Служба заказчика» ГО Верхотурский он работает на протяжении 5 лет. 

В мае или в одном из летних месяцев 2021 года, он присутствовал на совещании с начальниками территориальных управлений. В ходе этого совещания ФИО3 №3 предложила начальнику территориального управления ФИО1 обращаться за помощью в их службу для подсчета объемов выполненных работ по муниципальным контрактам, которые были им заключены. Через какое-то время, в 2021 году, он участвовал в приемке работ, совместно с ФИО3 №2, представителями заказчика Дутко либо ФИО3 №16, представителями подрядчика ФИО60 и ФИО61. Дорога была отсыпана скальным грунтом и чем-то слегка укатана. По его сведениям, скальный грунт, который применялся для отсыпки дороги, и грунт щебенистый – это одно и то же. Щебень при отсыпке этой дороги не использовался. Объемы работ были выполнены в соответствии со сметой. Качество работ и соответствие смете использованных материалов они не проверяли. При нем между ФИО3 №5 и, вроде бы, Дутко, был разговор о том, что скальный грунт для отсыпки дороги брался из карьера, и что так было проще. Этот разговор он слышал мельком, поскольку в этот момент занимался замерами. О каком карьере шла речь, то есть где он находится и кому принадлежит, он не знал. 

О контракте 2022 года на проведение работ в пос. ФИО4 может сказать следующее. Лично в пос. ФИО4 он ездил только один раз, перед началом работ. Они туда ездили вместе с начальником ФИО3 №19, чтобы проверить возможность проезда туда и завоза щебня. Ремонтные работы нужно было делать именно в зимний период, поскольку иначе материал на дорогу завезти не получилось бы. В случае проведения ремонтных работ на грунтовых дорогах это допустимо. 

По результатам приема работ подрядчиком не был подтвержден факт покупки щебенистого грунта, который согласно техническому заданию должен был составлять в среднем 30 см. нижнего слоя дороги – подрядчик не предоставил документы о покупке. Факт покупки подрядчиком щебня был подтверждён документально. 

ФИО3 ФИО3 №16, с учетом подтверждения показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.132-136) показала, что с сентября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности специалиста 1 категории Карелинского территориального управления. ДД.ММ.ГГГГ состоялся сход жителей пос. ФИО4, где начальник ТУ ФИО1 сообщил, что на ремонт дороги в поселке выделены денежные средства, однако есть проблема с организацией этого ремонта. Дело в том, что дороги в пос. ФИО4 нет, поэтому материал для ремонта завезти очень трудно. ФИО1 сперва говорил о том, что материал возможно взять из карьера, который находится в заречной части относительно их поселка, на расстоянии примерно 25 км. Житель пос. ФИО4 тогда высказал предложение брать материал для отсыпки дороги из карьера, который находится недалеко от Жданки. Жданкой называют место, где ранее находились колонии для заключенных. Тот карьер, о котором говорил ФИО4, расположен на расстоянии около 3 км. от пос. ФИО4. ФИО1 очень заинтересовался этим карьером. От ФИО3 №15 ей известно, что вместе с ФИО1 они потом ездили и искали этот карьер, но доехать до него не смогли, поскольку там имелась яма. Смогли ли они в дальнейшем дойти до карьера, ей точно неизвестно. 

В период с сентября по начало ноября 2021 года ФИО1 позвонил ей и попросил принять участие в приемке объемов выполненной работы. В приемке работ помимо нее принимали участие специалисты МКУ «Служба заказчика» ФИО3 №1 и ФИО3 №2, а также трое представителей подрядчика. Точные их данные она назвать не может. На момент приемки на дороге имелся грунт, представляющий собой смесь камней различных размеров, в том числе довольно больших. Она испытывала сильное возмущение от увиденного, поскольку рассчитывала, что на ту сумму, которая была выделена, можно было сделать гораздо лучше и в больших объемах. Она позвонила ФИО1 и высказала свои замечания по выполненной работе. 

Относительно подрядчика может сказать следующее. Ей известно, что на аппаратном совещании, которое проводилось в начале 2021 года, ФИО3 №3 сообщила о выделении денег на ремонт дорог в пос. ФИО4 и во многих других территориальных управлениях 

<

адрес>. В конце совещания были приглашены все начальники территориальных управлений, ФИО3 №3 решала с ними вопрос о заключении контрактов по ремонту дорог. Об этом ей известно от начальников территориальных управлений. Сама лично на этом совещании она не присутствовала. Также ей рассказали, что ФИО3 №3 сразу обозначила подрядчика. Никто из начальников территориальных управлений своего подрядчика не искал. 

В феврале 2022 года велись ремонтные работы на дороге, расположенной по 

<

адрес> пос. ФИО4, недалеко от железнодорожного переезда. Контракт заключали с одной стороны «Служба заказчика» (как заказчик) и та же самая фирма, которая работала у них в 2021 году как подрядчик. Материал для нижнего слоя дороги использовался тот же: каменная смесь из карьера, находящегося около Жданки. В последующем был привезен один тоннар щебня. Этот щебень распланировали небольшим слоем по части ремонтируемого отрезка дороги. Оконавливание не было сделано. 

При проведении этих работ также принимал участие ФИО1 Он решал организационные вопросы, в том числе показывал участок, который нужно было ремонтировать, вел переговоры с бригадиром рабочих – мужчиной по имени ФИО24, контролировал ход проведения работ – давал указание ФИО3 №15 вести подсчет привозимого скального грунта. Участвовал ли Дутко в приемке работ она не знает. Давал ли указание ФИО1 работникам подрядчика брать грунт из карьера для отсыпки дорог в 2021 и 2022 годах она точно не знает, но полагает, что это было. 

ФИО3 ФИО3 №23 в судебном заседании показала, что состоит в должности начальника юридического отдела Администрации городского округа Верхотурский. В 2021 году первым заместителем главы городского округа ФИО3 №3 проводилось совещание с начальниками территориальных управлений, на котором сообщено, что доведены денежные средства на ремонт автомобильных дорог в населенных пунктах. Юридическому отделу поручена подготовка проектов муниципальных контрактов на эти работы, сметы готовила «Служба заказчика». Проекты контрактов готовили применительно к предоставленным сметам.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО3 №22, состоящая в должности специалиста юридического отдела Администрации ГО.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №18, оглашенных в судебном заседании (т.5 л.д.174-178) она в качестве ИП она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг ФИО3 №5 занимается строительством дорог и автомагистралей. В деятельности ее ИП по направлению строительства дорог она никак не участвует и не интересуется ей. Относительно муниципальных контрактов, которые были заключены между ней как ИП с одной стороны и территориальными управлениями 

<

адрес>, а именно: пос. ФИО4, предметом которых являлось исправление профиля грунтовых дорог, в 2021 году, а также МКУ «Служба заказчика», по исправлению профиля грунтовых дорог в пос. ФИО4 она ничего пояснить не может. Работой по этим контрактам занимался ее муж. Откуда был получен материал для отсыпки дорог по этим муниципальным контрактам, оформлялись ли какие-либо разрешения и осуществлялась ли какая-то оплата – не знает.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании, с учетом подтвержденных им показаний, данных в ходе предварительного следствия, показал, что с 2019 года он является учредителем ООО «Автострада». Фактически выполняет функции заместителя директора по строительству. С зимы 2019 года они занимались содержанием дорог, находящихся на территории 

<

адрес>. С ФИО3 №5 у него партнерские отношения. В ООО «Автострада» ФИО3 №5 не трудоустроен, но у него имеется доля в организации. В один из дней в конце декабря 2020 года, более точно не помнит, между ним и ФИО3 №3 произошел разговор о заключении контрактов в населенных пунктах: ГО Верхотурский, сказала ему, что в бюджет выделяют денежные средства около 6 000 000 руб. или 8 000 000 руб. для ремонта дорог в населенных пунктах. Поскольку для ООО «Автострада» заключение этих контрактов было неинтересным, он предложил ФИО3 №5 поучаствовать в качестве подрядчика. Примерно весной 2021 года, снега уже не было, вместе с ФИО3 №5 они поехали посмотреть состояние дорог в населенных пунктах, где требовался ремонт. Все названия этих населенных пунктов он не помнит, но они точно заезжали, в том числе, в пос. ФИО4 и 

<

адрес>. Прикинув сумму затрат на ремонт дорог в тех объемах, которые хотела администрация, они решили, что выделенных денег будет недостаточно. Для этого они делали дефектовку и расчет общей суммы затрат. Об этом он сообщил ФИО3 №3, на что она сказала, что она поможет с материалом. Со слов ФИО19, недалеко от территориальных управлений, где будут производиться ремонты, находятся карьеры. Материал этих карьеров – скальный грунт. На его вопрос о качестве этого материала, ФИО19 заверила, что качество нормальное, что все деревни отсыпаны материалом из этих карьеров. Из разговора с ней было понятно, что за добычу грунта из этих карьеров никаких денег им платить не надо. Сам лично он на карьерах не присутствовал. От ФИО3 №5 ему известно, что начальники территориальных управлений показывали минимум 2 карьера. Один из них – точно Дутко, который показывал карьер у пос. ФИО4. Еще до заключения самого первого контракта весной 2021 года, Дутко говорил, что брать материал можно будет из карьера, расположенного недалеко от их поселка. При каких обстоятельствах Дутко это сказал, он точно не помнит. Либо это было сказано в ходе разговора в администрации ГО Верхотурский, либо в пос. ФИО4, когда они приезжали туда второй раз. В первый раз они приезжали в пос. ФИО4 просто чтобы посмотреть дорогу, а второй – чтобы сориентироваться по работам и материалам. Дутко сообщил о карьере еще до заключения ими первого контракта весной 2021 года. Ему не было известно кому принадлежат земельные участки, на которых находятся указанные выше карьеры. Документы им никто не показывал. Однако со слов ФИО19 было понятно, что эти карьеры находятся на территории 

<

адрес> и принадлежат городскому округу. Разрешительные документы на получение грунта из этих карьеров ими не оформлялись. Ни в одном из случаев получение грунта из карьеров они не оплачивали.

ФИО3 ФИО3 №5, с учетом подтвержденных им показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.150-160), показал, что он принимал участие в работах от имени ИП ФИО61 в 

<

адрес> в проведении работ по расчистке снега в зимние сезоны 2021 и 2022, по созданию на дорогах искусственных неровностей, а также при проведении ремонтных работ на дорогах в пос. ФИО4, и других. Предложение принять участие в качестве подрядчика в выполнении работ по исправлению профиля грунтовой дороги в пос. ФИО4 в 2021 году ему поступило от ФИО3 №3. 

В сентябре 2021 г. производились работы в пос. ФИО4. Из техники применялись 2 самосвала и 1 экскаватор. Экскаватор он нанимал в фирме «Брусника». С машинистом экскаватора он не знаком. Водителей и самосвалы подыскивал Дутко. Сперва на объекте работал один самосвал, а на следующий день или через несколько дней наняли второй самосвал. Вопросы оплаты работы обсуждал с самосвальщииками он по телефону. Ремонтируемая дорога отсыпалась только одним материалом – грунтом из карьера, который находится недалеко от 

<

адрес>. По этому поводу у них с Дутко был разговор заранее. Дутко сказал ему, что материал покупать не нужно, что у них есть свой карьер и грунт можно будет брать оттуда. Этот разговор с Дутко состоялся по телефону, в период после подписания контрактов, но до заезда бригады в пос. ФИО4. Он лично не вникал в вопросы принадлежности этого карьера, организацией согласования вывоза оттуда грунта не занимался. Он считал, что этот вопрос решал сам Дутко. Он доверял ему в этом, поскольку тот является начальником территориального управления, и ему казалось, что обманывать смысла нет. О том, что этот карьер принадлежит военлесхозу он не знал, Дутко про это ничего не говорил, он называл карьер «нашим», то есть как будто принадлежащим их территориальному управлению. Поскольку Дутко ежедневно находился в пос. ФИО4, он попросил его быть кем-то вроде мастера, то есть помочь с организацией работ на месте. Кто показывал работникам карьер, откуда брался грунт, он точно не знает. Ему известно, что у Дутко есть заместитель и помощники. Возможно карьер работникам показывали они, но думает, что это делал, скорее всего, сам Дутко. 

В пос. ФИО4 он приехал только тогда, когда работы были закончены. Он принимал участие в приемке работ. Грунт из карьера они не оплачивали, но много потратили на другие нужды по контракту. По просьбе Дутко материала на дорогу было отсыпано больше чем предполагалось сметами. Работниками было сделано оканавливание этой дороги с двух сторон, а также оканавливались дороги на других улицах. Много денег было потрачено на топливо и другие текущие нужды. По поводу оплаты работ никто возражений тоже не делал. 

После заключения контрактов, но еще до начала работ, он созванивался с Дутко. Кто был инициатором звонка, он точно не помнит, возможно, набирал его Дутко. Если звонил все таки он, то делал он это по своей инициативе, поскольку знал, что Дутко является начальником местного территориального управления. В ходе телефонного разговора они с Дутко обсудили вопрос по материалу. Дутко сказал, что скальный грунт для нижнего слоя дороги можно брать так же как и в 2021 году – с карьера, расположенного рядом с их поселком. Для отсыпки верхнего слоя дороги щебень требовалось приобретать. Он ориентировал Дутко на ФИО3 №17, сказал, что тот будет руководить ходом работ на месте. 

Помимо ФИО63 в работах принимали участие: 1 самосвал с водителем (и самосвал и водителя ему предоставили ООО «Автострада»), 1 экскаватор с машинистом («Брусника»). В ходе выполнения работ также приглашался тракторист с трактором из 

<

адрес>, с ним договаривался ФИО24. 

Для отсыпки нижнего слоя дороги использовался скальный грунт из карьера, расположенного рядом с пос. ФИО4. Разрешение брать этот грунт из карьера давал тоже Дутко. Он считал действия Дутко законными. По просьбе Дутко этот скальный грунт был отсыпан на бОльший отрезок дороги чем это предусматривалось в контракте. 

ФИО3 ФИО4 Н.В. в судебном заседании показал, что он всю жизнь прожил в п. ФИО4, работал лесником в военлесхозе. В 2021 году на собрании жителей поселка обсуждался предстоящий ремонт дорог в поселке. Сход проводил ФИО1 Решали какие места дороги надо отремонтировать. Так как он давно жил в п. ФИО4 у него спросили, где можно брать грунт для отсыпки дорог. Он подсказал, что есть место, где был старый военный карьер. В 50-е годы в том месте стояли военные части. Он на бумажке нарисовал как проехать к карьеру, рисунок отдал ФИО62. В карьер надо ехать по нефтепроводу и срернув проехать около 200 метров на берег реки Шайтанка. В этом карьере грунт брали в 80-90 годы нефтяники для обслуживания нефтепровода.

ФИО3 ФИО3 №26 в судебном заседании показал, что всегда проживает в п. ФИО4. В 2021 году в поселке проводился ремонт автомобильной дороги. Ему известен карьер, из которого брали грунт для отсыпки дороги. Он является охотником и заходил в этот карьер. Карьер состоит из скального грунта и дресвы размером примерно 30х30 метров, от берега реки Шайтанки примерно 20-30 метров. В карьер ведет лесная дорога, частично по нефтепроводу. В самом карьере ничего не растет, не было в нем растительности и до сентября 2021 года, то есть до прибытия экскаватора. Он выдел, что грунт из карьера брали в 90-е годы.

ФИО3 ФИО3 №24 показала, что является жительницей п. ФИО4, наблюдала как в 2021 году производился ремонт дороги в поселке от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Аналогичные показания дола в судебном заседании свидетель ФИО3 №27 и на предварительном следствии свидетель ФИО3 №25

ФИО3 ФИО37 показал, что является жителем п. ФИО4 работал водителем в леспромхозе с 1985 по 2003 год. Знает об использовании карьера на берегу реки Шайтанки. Сам лично в 1993 году возил из него грунт. Грунт забирали с использованием бульдозера и погрузчика для строительства дорог в поселке. Позднее в этот карьер он не ходил.

ФИО3 ФИО3 №15 в судебном заседании показал, что в 2021 году проходил сход жителей п. ФИО4, он тоже на нем присутствовал, как житель поселка. Кроме того он работает в территориальном управлении разнорабочим. На сходе ФИО1 объявил жителям, что будет проводиться ремонт дорог в поселке. На что один из жителей ФИО4 сообщил, что недалеко от поселка есть старый карьер, в котором можно брать грунт для отсыпки дорог, нарисовал схему проезда к нему. Они с ФИО1 пытались отыскать карьер, но не нашли. Позднее они с братом Иваном все таки отыскали этот карьер. В августе или сентябре 2021 года по просьбе Дутко, его брат встречал от брода экскаваторщика на экскаваторе, которому также показал дорогу до карьера. О том, что это карьер было видно, но грунт в карьере брали давно, камни были покрыты мхом, росла трава, камыш, деревья в карьере не росли. 

ФИО3 ФИО38 дал аналогичные показания. 

ФИО3 ФИО3 №10 в судебном заседании, с учетом подтвержденных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.44-52, 62-64), показал, что работает машинистом экскаватора в ООО «Брусника» 

<

адрес>. В сентябре 2021 года получил задание от руководителя приехать с трактором JSB в пос. ФИО4 

<

адрес> для осуществления работ. Работы необходимо было сделать те, которые скажет заказчик. Экскаватор перевозили на трале, так как в пос. ФИО4 нет дороги, то трактор пришлось перевозить через реку. По приезду в пос. ФИО4 его встретил молодой мужчина, провел его до администрации пос. ФИО4. Там его встретил глава пос. ФИО4 ФИО1 Он ему пояснил, что необходимо отсыпать дорогу (переулок), расположенный рядом с администрацией. Позже ФИО1 пояснил, что грунт они будут брать в карьере. ФИО1 также пояснил, что он глава администрации поселка и тут все принадлежит администрации. ФИО1 указал ему на квартиру, где он будет жить на время работы. На следующий день, утром, к нему пришел помощник ФИО1, после чего они пошли в администрацию пос. ФИО4. У администрации стоял ФИО1, который пояснил ему, что необходимо проехать в карьер, в какой именно – покажет мужчина, и там надо будет подготовить площадку, то есть сделать подъезд для автомобилей. Он проехал до указанного места на экскаваторе и прогреб дорогу в сторону карьера. Сам карьер находился в лесу, был в заросшем состоянии, присутствовал мох и мелкие деревья диаметром примерно от 2 см. до 14 см. Сколько было деревьев – он не считал. С ним в тот момент присутствовал ранее указанный мужчина. Мужчина показал на тот карьер и сказал, что необходимо брать из этого карьера грунт и скалу. В этот день он к работам по выемке грунта не приступил и уехал в квартиру. На следующий день он поехал на экскаваторе в указанный карьер. На этом экскаваторе он начал снимать верхний слой почвы и убирать его в сторону. Деревья от 2 см. он сталкивал ковшом в сторону. Когда открылась скала и грунт, то он на экскаваторе ковшом выбирал грунт и складывал в кучи. По приезду самосвалов он в них грузил скальный грунт, после чего они увозили его на дорогу – переулок и там выгружали в кучи. В тот день на карьер на мотоцикле «Минск» глава администрации пос. ФИО4 ФИО1, который сказал, что скальный грунт нормальный и его надо возить на дорогу. ФИО1 сказал ему, чтобы он продолжал работать, сообщил, что вся разработка законная, так как разработка ведется для строительства дороги для нужд администрации Верхотурского ГО. В течение двух недель он и водители ФИО9 ездили на данный карьер и изымали грунт. Возили все на дорогу – переулок, и грейдировали в кучи. Сам ФИО1 в течение двух недель приезжал на карьер еще один раз – на мотоцикле «Минск» и смотрел за ходом работ. Всего в сутки они осуществляли около 7-8 рейсов, в среднем по 10 тонн в каждой машине. Никаких решений он самовольно не принимал, все указания давал ему ФИО1 Деревья, которые произрастали в карьере, он сталкивал при помощи ковша экскаватора в сторону, тем самым деревья выкорчевывались с корнем из земли до прекращения роста. Это он делал по указанию и разрешению главы администрации пос. ФИО4 – ФИО1 В ходе лично разговора ФИО1 сказал ему, что при разработке карьера нужно сталкивать растущие деревья ковшом, чтобы они не мешали изымать грунт. Он был уверен, что у ФИО1 как у главы поселка есть все необходимые разрешительные документы. ФИО3 №10 не подтвердил показания, относительно размера выкорчеванных деревьев, пояснив, что в первоначальных показаниях сообщал о диаметре стволов деревьев до 14 см ошибочно без сопоставления с их высотой. Утверждает, что в карьере не росло деревьев выше роста человека. Эти мелкие деревья, вместе с травой, почвой, он вперемешку складировал в кучу, раздельно деревья не складировал. 

ФИО3 ФИО3 №11 в судебном заседании, с учетом подтвержденных им показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.68-74), показал, что предложение заняться подработкой в пос. ФИО4 ему поступило от мужчины по имени ФИО3 №5. ФИО3 №5 сразу обозначил, что его задачей будет отсыпка грунта на дорогу при помощи его самосвала. Со слов ФИО3 №5, там на месте уже находится экскаватор. Они сразу с ним обсудили вопрос оплаты – по 1300 рублей за час его работы. В пос. ФИО4 он поехал на следующий день после разговора с ФИО3 №5. Он подъехал к зданию поселковой администрации в пос. ФИО4, там его встретил Александр Дутко. С ФИО20 он был знаком ранее, ему известно, что тот являлся главой поселковой администрации. Дутко тут же показал ему улицу, куда требовалось отвозить грунт. Он поехал следом за экскаватором. Местом, откуда требовалось брать грунт был уже разработанный на момент его приезда карьер. Местами карьер был заросшим небольшой травой. Грунт состоял из скалы и дресвы. Расстояние от пос. ФИО4 до карьера составляет порядка 3 км. В этот же день он приступил к работе. Грузоподъемность его самосвала: 7 тонн, объем кузова около 9 метров кубических. Со слов экскаваторщика объем ковша составлял 0,9 метров кубических. При этом грузил он всегда с «горкой», то есть больше заявленного объема ковша. Поэтому он считает, что фактически за один раз экскаваторщик грузил примерно 1 метр кубический объема. В дальнейшем он интересовался у знакомых, каков вес 1 куба скального грунта. Ему подсказали, что вес 1 куба грунта составляет 1 тонну 700 килограммов. За один рейс экскаватор нагружал 6 – 7 ковшей. Таким образом он проработал 2 или 3 дня, а потом ему позвонил ФИО3 №5 и сказал, что они мало грузят за один рейс. Он предложил ФИО3 №5 обратиться к ФИО3 №12, у которого тоже есть самосвал. ФИО23 приехал на своем самосвале либо на следующий день после их разговора, либо через день. Они продолжили работу уже с ФИО23. Работа ему оплачивалась некоей ФИО3 №18 Ж. Общая сумма выплаченных ему денег составила: 138000 рублей. Юридической стороной сделки он не интересовался, кто заказчик, а кто подрядчик он точно не знал. Имелись ли какие-то разрешительные документы на работу в карьере ему не было известно. 

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании (т.5 л.д.83-90), давал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №12

ФИО3 ФИО3 №13, допрошенный в судебном заседании, с учетом подтверждения показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.104-110), сообщил, что работает экскаваторщиком. В марте 2022 года от заместителя директора ООО «Брусника» ему поступило указание выдвинуться в пос. ФИО4 для участия в работах по ремонту дороги. Экскаватор, на котором он работал – JCB 160 был транспортирован автотралом. ФИО63 встретил его на своем автомобиле и сопроводил его до поселка. Реку, которая пересекает путь к п. ФИО4, он пересекал по льду. Когда он приехал в поселок, молодой парень, который представился помощником главы администрации поселка. В день приезда помощник показал ему направление, в котором находится карьер, откуда требовалось выбирать грунт для отсыпки ремонтируемой дороги. Дорога на карьер была сильно заметена снегом, поэтому ее сперва требовалось расчистить. Помощник объяснил ему, дорогу до карьера. В следующие 3 или 4 дня он занимался подготовкой грунта. Грунт представлял из себя скально-песчаную смесь. Примерно с седьмого или восьмого дня как он находился в пос. ФИО4, на место приехал самосвальщик. Он занимался погрузкой грунта в самосвал. Объем ковша его экскаватора составляет 0,91 метр кубический. Поскольку грузил он «с горкой», выходило, что нагружаемый объем грунта с одного ковша составлял около 1 метра кубического. Сперва он грузил в кузов машины по 5-7 ковшей. А после того как машина сделала 2-3 рейса и укатала дорогу, он стал грузить по полной машине, то есть примерно 17-18 ковшей. В день машина делала по 4-5 рейсов. Неподалеку от карьера делались ремонтные работы на нефтепроводе. Прораб нефтяников и заявил, что они перекроют им дорогу, если не появится руководитель их работ. Дело в том, что рядом с нефтепроводом нельзя проезжать и производить какие-то работы. По этой причине их претензии, как он думает, были обоснованными. Он позвонил ФИО63 и сообщил о случившемся. В этот же день или на следующий день на карьер на самосвале приехали ФИО63 и глава администрации поселка Дутко. Этого человека он до того момента не видел. ФИО63 сказал ему, что вопрос с нефтяниками решен, что им разрешили работать до какого-то дня. Там же в карьере он спросил Дутко где брать грунт, так как он был мерзлый, разрабатывать его было тяжело без гидромолота, а тот грунт, который он смог разработать, заканчивался. Дутко ответил ему: «где берется там и бери». При этом Дутко указал рукой на те части карьера, где была дорога. После этого Дутко уехал, больше он его не видел. Всего он работал в пос. ФИО4 порядка 12 или 15 дней. Ему было известно, что в 2021 году в том карьере работал его знакомый ФИО3 №10. Он звонил ФИО22 в тот период, когда производились работы в пос. ФИО4. Однако это произошло уже после того как помощник объяснил ему дорогу до карьера. У ФИО22 он просто уточнял расстояние и примерный маршрут. Инициатива брать грунт из какого-то карьера для отсыпки дороги в поселке исходила от заказчика, а не от него. 

ФИО3 ФИО3 №17, с учетом подтвержденных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.139-144) показал, что он работает на небольших объектах, без своей бригады. В конце февраля или начале марта 2022 года ему позвонил ФИО3 №5, с которым они ранее неоднократно совместно работали, и предложил подработать на строительстве дороги в пос. ФИО4. После телефонного разговора они встретились с ФИО3 №5 лично, он показал ему техническую документацию. ФИО3 №5 сказал, что глава местного территориального управления покажет ему карьер откуда нужно брать грунт для отсыпки дороги. Еще, со слов ФИО3 №5, грунтом из этого карьера нужно будет отсыпать бОльшую длину дороги, чем это предусмотрено технической документацией. Ту часть дороги, строительство которой запланировано технической документацией, нужно будет отсыпать также щебнем двух фракций, а ту часть, которая не была предусмотрена тех заданием, щебнем отсыпать не нужно. Никаких комментариев по этому поводу ФИО3 №5 не делал, сам он у него ничего уточнять не стал. Он дал свое согласие принять участие в этих работах. Через какое-то время он созвонился с начальником территориального управления пос. ФИО4 Дутко, на которого его ориентировал ФИО3 №5. Он предупредил его о своем приезде и попросил встретить, так как ранее в этом поселке никогда не бывал. Встретившись с Дутко в пос. ФИО4, они обсудили с ним объем работ. Дутко показал ему на месте границы работ, которые предусмотрены технической документацией, а также дополнительные границы работ, которых в технической документации не было. Дутко сказал, что грунт для отсыпки дороги нужно будет брать из карьера, находящегося недалеко от пос. ФИО4. На следующий день в пос. ФИО4 приехал экскаватор с водителем по имени ФИО24. Технику и этого человека нанимал ФИО3 №5. Дутко объяснил ФИО24 как добраться до карьера. Через два дня после его первого приезда в пос. ФИО4 на место прибыл самосвал МАЗ. В день его приезда они, то есть он, Дутко и водитель МАЗа ФИО24, сразу направились к карьеру, чтобы посмотреть, откуда будут брать грунт. Экскаваторщик со своей техникой с ними не поехал. На момент его приезда карьер выглядел следующим образом. Рельеф местности имел уклон, карьер представлял собой выемку в этом уклоне. Определить границы карьера было трудно, поскольку он и земля рядом были под снегом. Видно было, что карьер недавно разрабатывали. Он спросил у Дутко с какой стороны карьера брать грунт. Он показал ему на центральную часть, сказал: «есть выемка, ее и продолжаем». В последующем они фактически продолжили разработку карьера «на себя» «на выход». Поскольку у него имеется опыт подобных работ, он знал, что для разработки карьера требуется специальное разрешение. Он спросил об этом Дутко. Тот ответил ему, что с лесхозом все согласовано, но никаких документов не предъявил ни конкретно в этот раз ни в дальнейшем. Насколько он помнит со слов Дутко, тот говорил, что за нефтепроводом находится военное лесничество, а перед нефтепроводом и в месте проведения ими работ – земли принадлежат гражданскому лесничеству. Дутко тогда сказал что-то вроде: «видишь, отсюда уже брали, тут и делаем». Дутко добавил, что какое-то время назад грунт из этого карьера брали военные для своих нужд. Он согласился выполнять работу на этом карьере, но только потому, что Дутко, устно заверивший его, что все согласовано, был представителем администрации. Оснований не доверять ему у него не было. Поэтому он считал, что все работы будут вполне законными. Дутко он воспринимал как заказчика, потому что ФИО3 №5 обозначил его как человека, который будет курировать эти работы. При встрече с ФИО3 №5 контракт он не смотрел, кто действительный заказчик не знал, его интересовало только техническое задание. В тот же день, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ началось производство ремонтных работ. Грунт с карьера вывозился на протяжении 5 дней. В течение одного дня делали по 8 рейсов. За один рейс МАЗ нагружали примерно на 15 тонн. Количество ковшей назвать затрудняется. Грузоподъемность у МАЗа составляет 20 тонн, но полным его старались не грузить, поскольку дорога от карьера до объекта была плохая. Скальный грунт из того карьера представлял собой камень различных размеров и песок. Весь грунт выгружался на строящуюся дорогу. Такой грунт они брали только из одного места – из указанного карьера. Участие Дутко в ремонте этой дороги выражалось в том, что в первый день он обозначил ему границы строящегося объекта и показал карьер, откуда они брали грунт; он занимался организацией проживания для бригады; он помогал решать вопрос с нефтяниками о проезде по дороге; он дал ему номер телефона подрядчика для обсуждения с ним вопроса о выделении нам экскаватора для оканавливания дороги. Когда Дутко приезжал в пос. ФИО4, он наблюдал за ходом выполняемых работ, а также периодически звонил ему и интересовался ходом ремонта. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, подтвержденных им (т.4 л.д.236-241) в Карелинском лесничестве он работает с 2011 года. в настоящее время исполняет обязанности начальника. О незаконной разработке карьера в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действия лиц, занимавшихся разработкой карьера, по их мнению, являются незаконными, было подано заявление о привлечении их к уголовной ответственности. По имеющимся у него сведениям, незаконная разработка карьера была организована начальником территориального управления пос. ФИО4 ФИО1 Никакой разрешительной документации на вывоз скального грунта из этого карьера у Дутко не было. Ранее ФИО1 как начальник территориального управления контрактов с ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ не заключал, однако он уверен, что тот должен был знать о том, что леса, находящиеся около пос. ФИО4, принадлежат МО РФ. В технической документации карьер, расположенный в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества не значился. В материалах землеустройства от 2001 года на данном участке нет никакого карьера, участок представляет из себя просто лесонасаждения. Если бы до 2001 года карьер использовался, то в этих материалах данный факт нашел бы отражение. О том, что ранее данный карьер использовался кем-либо для вывозки скального грунта, у него сведений нет. 

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре указанного выше карьера. При помощи специального геодезического прибора буссоли и измерительной рулетки ими были произведены замеры длины, ширины и глубины разработанной части карьера. По результатам замеров было установлено, что выборка грунта произведена на общей площади 0,16 га, объем выбранного грунта составил не менее 400 м. куб. Для установления размера причиненного ущерба им направлялся запрос в Управление федеральной службы государственной статистки по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В запросе он просил предоставить информацию о ценах на 1 кубический метр или на 1 тонну на материалы: гранит, песчаник и прочий камень для памятников или строительства, а также на 1 кубический метр или на 1 тонну смеси песчано-гравийные по состоянию на март-апрель 2022 года по Уральскому федеральному округу и РФ. Именно этот вид материалов ими был определен по визуальным признакам, то есть что именно такие же материалы содержатся в указанном выше карьере. Из Управления федеральной службы государственной статистики поступил ответ, что на март 2022 г. стоимость гранита, песчаника и прочего камня для памятников или строительства за 1 тонну составляла 662,46 руб. На апрель 2022 г. стоимость этого материала составляла 572,35 руб. На смеси песчано-гравийные стоимость составляла 320,32 руб. за март 2022 г., и 320,77 руб. за апрель 2022 

<

адрес> определении размера ущерба они ориентировались на стоимость 662,46 руб., поскольку разработка карьера велась в марте, а материал, по их мнению, соответствовал материалу в карьере. Инженером ФИО3 №7, при помощи специальной формулы, в данный момент более подробно сказать не может, было определено, что вес материала из карьера, при выбранном объеме 400 м3, составляет 600 тонн. Далее путем простого умножения была получена сумма ущерба, то есть 662,46 руб. они умножили на 600 тонн, получили сумму 397476 руб.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показала, что по сообщению участкового лесничего ДД.ММ.ГГГГ она с другими сотрудниками лесхоза и полиции выезжали в 1 выдел 87 квартала Косолманского участкового лесничества. По прибытии было установлено, что в данном лесном участке разработан карьер. На дне карьера был виден свежеоголенный скальный грунт, верхний плодородный слой был сдвинут по краям карьера были образованы отвалы земли с мелкими соснами, другой растительностью. Частично лежал снег, из него были видны выкорчеванные с корнями деревья, но определить их было невозможно. На деревьях – соснах имелась хвоя частично пожелтевшая, частично зеленая. Ею был составлен расчет ущерба, с учетом расположения места лесонарушения в водоохраной зоне реки Шайтанки. Площадь и глубина карьера определены по результатам измерений. Повторный выезд и расчет были составлены в августе, с учетом включения в него ущерба от повреждения деревьев.

ФИО3 ФИО3 №8 показал, что работает в должности участкового лесничего в Карелинского военлесхозе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесных насаждений в районе п. ФИО4 обнаружил съезд в лес, далее по нему разработанный карьер. Было видно, что грунт из карьера изъят недавно. Выдвинувшись в п. ФИО4, было установлено, что грунт из карьера использован для отсыпки дорог в поселке. На дороге работал экскаватор. Он спросил у экскаваторщика, кто разрешил вести выемку грунта, тот ответил, что глава местной администрации Дутко. В тот день он Дутко в управлении не обнаружил, а позднее тот не смог дать ответ кто дал работникам разрешение на добычу грунта. На следующий день проведен комиссионный осмотр места разработки, где сделаны замеры, на месте были видны следы техники. В августе, при повторном осмотре было выявлено 12 поваленных деревьев, которые при первоначальном осмотре не были выявлены, так как частично лежали под снегом. В данном месте по материалам лесоустройства нет карьера, а только лесные насаждения.

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании показал, что в конце марта 2022 года он с ФИО3 №8 в ходе патрулирования обнаружили съезд с дороги в лес, заподозрили, что совершается незаконная рубка. Но была обнаружена разработка карьера. По пути встретился грузовой автомобиль МАЗ, водитель которого пояснил, что выемку грунта разрешил ФИО1 В пос. ФИО4 на дороге стоял экскаватор и ровнял на дороге грунт. Экскаваторщик ФИО3 №8 также пояснил, что грунт разрешил добывать ФИО1

Из показаний специалиста ФИО58 (т.6 л.д.64-67), подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в настоящее время определить категорию состояния деревьев, по прошествии около 2-х лет с момента их повреждения, крайне затруднительно. Дело в том, что под воздействием окружающей среды происходят необратимые изменения древесины. С одной стороны, если корни вывернуты из земли, при отсутствии влаги дерево может высыхать, то есть будет отсутствовать хвоя (либо она будет пожухлой). В то же время от воздействия внешней влаги ствол подвергается гниению и на древесине образуется грибок. Поскольку определить категорию состояния дерева на момент его повреждения можно в основном по двум признакам: хвоя и кора (в том числе отсутствие грибка), изменение этих признаков под длительным воздействием окружающей среды не позволит дать этому точную оценку. Далее специалисту ФИО58 были продемонстрированы цветные фотоизображения, которые были сделаны при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к фотоиллюстрации, после чего задан вопрос: «возможно ли по данным фотографиям определить категорию состояния указанных выше деревьев (являлись ли они сырорастущими) на момент их повреждения до степени прекращения роста (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)?» на который специалист ФИО58 ответила утвердительно. На деревьях не опала хвоя (зеленого цвета), сохранена кора (имеет розоватый и желтоватый цвет), отсутствуют видимые механические повреждения и болезни (грибок). Из указанных признаков можно сделать вывод, что деревья, на момент их повреждения, были сырорастущими. По этим фотографиям также можно сделать вывод о том, что данные деревья не являются ветровальными, поскольку стоящие рядом деревья не повреждены. 

Обвинение подтверждается также письменными материалами дела:

Согласно заявления о преступлении из Карелинского лесничества МО РФ филиала - ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, заявитель просит рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, давших указание на разработку карьера, расположенного в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества, что повлекло причинение ущерба на сумму 5 446 648 руб. от механического повреждения верхнего слоя почвы и деревьев с повреждением корневой системы, а также ущерба на сумму 397 476 руб. от хищения грунта из карьера. (том 1 л.д. 67-68).

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией проведен осмотр территории, расположенной в выделе № квартала 87, Косолманского участкового лесничества 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в указанном квартале ведется незаконная разработка карьера, выбран грунт на площади 0,16 га, удаленность от грунтовой дороги до места нарушения составляет 350 м. Комиссией сделан вывод о том, что в квартале № лесотаксационный выдел № произведена незаконная разработка карьера, местоположение отображено на выкопировке из лесоустроительного планшета №, выполненной Пензенской лесоустроительной экспедицией ФГУП «Поволжский лесопроект» в 2001 году. (том 2 л.д. 2-11). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:2 относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности. Правообладатель: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. Вид права: постоянное (бессрочное) пользование. Правообладатель: Россия. Вид права: Собственность. (том 2 л.д. 12-13). 

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией проведен осмотр территории, расположенной в выделе № квартала 87, Косолманского участкового лесничества 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в указанном квартале, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы по выемке грунта из ранее незаконно разработанного карьера не проводились. Площадь карьера соответствует площади 0,16 га, согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном осмотре незаконно разработанного карьера в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества обнаружено уничтожение деревьев хвойных пород (сосна – 12 шт.) до степени прекращения роста, путем сталкивания верхнего слоя почвы и деревьев с корнем в кучи. В акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ данное лесонарушение не отображено, по причине того, что на момент проведения первого осмотра снежный покров еще не сошел. На момент повторной проверки нарушитель не установлен. (том 2 л.д. 15-17). 

Согласно ведомости пересчета деревьев, поврежденных до степени прекращения роста в 2022 по Косолманскому участковому лесничеству Карелинского лесничества в 

<

адрес>, выдел 1, согласно которой были повреждены: 3 дерева диаметром 8 см., 5 деревьев диаметром 12 см., 4 дерева диаметром 16 см. Порода поврежденных деревьев – сосна (деловая). (том 2 л.д. 18). 

Согласно расчета по определению размера ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение деревьев до степени прекращения роста на территории Карелинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в квартале 87 выдела 1 Косолманского участкового лесничества. Категория защищенности: запретные полосы нерестовых рыб. Сумма ущерба от незаконного повреждения до степени прекращения роста деревьев составила 54344 руб. (с учетом коэффициента 2,8ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). Сумма ущерба от самовольного снятия, уничтожения и порчи почвы составила: 5 392 304 руб. (с учетом коэффициента 2,8ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). (том 2 л.д. 19-20).

Согласно рапорта оперуполномоченного ФИО39, в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены фотоснимки в электронном варианте, на которых запечатлено: промежуточные работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дорога по 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, на которой имеются песчано-каменные насыпи (грунт). Со слов ФИО1, именно указанный грунт вывозился из карьера в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества, на указанную дорогу. (том 2 л.д. 157-160). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в квартале 87 участок 1 Косолманского участкового лесничества. На данном участке местности имеется карьер. Грунт карьера состоит из песка, глины и камня. В карьере имеются следы выборки ковшовым экскаватором. Также имеются следы в виде ромбовидных шашечек от протектора шин двухскатных колес, которые расположены на подъезде к указанному карьеру. (том 2 л.д. 161-168). 

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности – дорога по 

<

адрес> пос. ФИО4, 

<

адрес>. Участок дороги по 

<

адрес> пос. ФИО4 от железнодорожного переезда по направлению в сторону территориального управления отсыпана щебнем различных фракций на протяжении около 262 м. Ширина дороги около 5 м. Под слоем щебня различных фракций имеется смесь из песчано-каменного грунта. Часть дороги, на протяжении около 100 метров, выложена (отсыпана) песчано-каменным грунтом, без верхнего слоя щебня. На данном участке местности, по всей протяженности дороги, присутствуют следы в виде ромбовидных шашечек от протектора шин двухскатных колес. (том 2 л.д. 169-175). 

Согласно Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дорога (переулок), расположенный в пос. ФИО4 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> дорога (переулок) имеет в длину 260 метров. По всей длине поверхность дороги выполнена из песчано-каменной смеси. Край дороги, с левой стороны по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, оканавлен. (том 2 л.д. 176-183). 

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в квартале 87, выдел 1 Косолманского участкового лесничества, на территории Карелинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (координаты 58.68038, 60,34712). На данном участке местности незаконно разработан карьер, где самовольно снята, уничтожена и испорчена почва, площадью 0,16 га. Материал карьера – каменно-песчаный грунт. В указанном карьере имеются следы выборки грунта зубчатым ковшом экскаватора. Имеются следы от протектора шин от двухскатных колес в виде ромбовидных шашечек. Абрис карьера имеет следующие значения: 1 точка 0-1. Румб ЮЗ: 50,00 длина 19 м., 2 точка 1-2. Румб 8,00 длина 10 м., 3 точка 2-3. Румб ЮЗ: 30,00 длина 26 м., 4 точка 3-4. Румб СЗ: 25,00 длина 50 м., 5 точка 4-5. Румб СВ: 52,00 длина 29 м., 6 точка 5-0. Румб ЮВ: 47,00 длина 30,7 м. Глубина незаконно разработанного карьера составляет до 6 м. (том 2 л.д. 184-195). 

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. На данном участке местности, с правой стороны от места снятия верхнего слоя почвы и разработки грунта расположены 12 стволов деревьев, лежащих в хаотичном порядке, вместе со снятым грунтом (плодородным слоем почвы). Деревья не отделены от корня. Всего в данном месте находятся 3 дерева породы сосна диаметром 8 см., 5 деревьев породы сосна диаметром 12 см. и 4 дерева породы сосна диаметром 16 см. В данном месте также имеются следы от протектора шин двухскатных колес с ромбовидными шашечками, и следы зубьев от ковша экскаватора. (том 2 л.д. 196-201).

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет бухгалтера Карелинского территориального управления Администрации ГО Верхотурский, расположенный на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес> «а». В ходе осмотра кабинета обнаружены и изъяты муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемая к каждому из них сметная, техническая, исполнительная документация, а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). (том 2 л.д. 219-225). 

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет начальника МКУ «Служба заказчика» ГО Верхотурский, расположенный на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра кабинета обнаружено и изъято соглашение о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 226-230). 

Согласно Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Объектом осмотра являются документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из кабинета бухгалтера ФИО2 Администрации ГО Верхотурский. Документы упакованы в 3 полимерных пакета. В каждом пакете находится документация к конкретному муниципальному контракту. 

1. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Карелинским территориальным управлением Администрации городского округа Верхотурский в лице начальника ФИО1 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 №18 (Подрядчик). Предметом контракта являются работы по исправлению профиля основания автомобильной дороги, 

<

адрес>, п. ФИО4 участок 1, пер. Клубная-Зеленая. Стоимость работ по контракту составляет 327 151 руб. 44 коп. Срок выполнения работ: начало: с момента подписания контракта; окончание: до ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный контракт выполнен на 6 листах. На последнем листе муниципального контракта, имеется печать ФИО2 и подпись ФИО1 Печать и подпись Жунусо-вой Е.Ю. отсутствует. 

1.1. Локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 уч. 1 (пер. Клубная-Зеленая). В графе «Утверждаю» имеется подпись, предположительно, ФИО1, печать ФИО2, и дата утверждения – ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Согласовано» записей нет. Сметная стоимость строительных работ – 327 151,44 руб. Индекс изменения сметной стоимости – 7,62. Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70мм при укатке каменных материалов. Грунт щебенистый. Количество – 105 м3. Общая стоимость – 23112 руб. Общая стоимость (с учетом 7,62) – 176 113,44 руб. 

1.2. Техническое задание «исправление профиля основания автомобильных дорог», приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «перечень выполнения работ» указано: устройство основания из скального грунта толщиной 0,3 м 350 м2 (105 м3 оснований). 

1.3. Акт о приемке выполненных работ за 2021 г. к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-2). В данном акте содержатся те же сведения, которые были указаны в локальном сметном расчете, относительно видов, объемов и стоимости работ. В частности, стоимость работ соответствует стоимости по муниципальному контракту – 327 151,44 руб. 

1.4. Справка о стоимости выполненных работ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-3). Итоговая стоимость выполненных работ соответствует стоимости по муниципальному контракту – 327151,44 руб. 

2. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Карелинским территориальным управлением Администрации городского округа Верхотурский в лице начальника ФИО1 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 №18 (Подрядчик). Предметом контракта являются работы по исправлению профиля основания автомобильной дороги, 

<

адрес>, п. ФИО4 участок 2, пер. Клубная-Зеленая. Стоимость работ по контракту составляет 584938 руб. 45 коп. Срок выполнения работ: начало: с момента подписания контракта; окончание: до ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный контракт выполнен на 6 листах.

2.1. Локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 уч. 2 (пер. Клубная-Зеленая). В титуле локального сметного расчета имеются следующие сведения: Сметная стоимость строительных работ – 584938,45 руб. Индекс изменения сметной стоимости – 7,62. Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70мм при укатке каменных материалов. Грунт щебенистый. Обоснование – ТССЦ-407-0026. Количество – 186 м3. Общая стоимость – 40940 руб. Общая стоимость (с учетом 7,62) – 311 962,8 руб. 

2.2. Техническое задание «исправление профиля основания автомобильных дорог», приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «перечень выполнения работ» указано: устройство основания из скального грунта толщиной 0,3 м 620 м2 (186 м3 оснований). 

2.3. Акт о приемке выполненных работ за 2021 г. к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-2). В данном контракте содержатся те же сведения, которые были указаны в локальном сметном расчете, относительно видов, объемов и стоимости работ. В частности, стоимость работ соответствует стоимости по муниципальному контракту – 584 938,45 руб. 

2.4. Справка о стоимости выполненных работ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-3). Итоговая стоимость выполненных работ соответствует стоимости по муниципальному контракту – 584938,45 руб. 

3. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Карелинским территориальным управлением Администрации городского округа Верхотурский в лице начальника ФИО1 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 №18 (Подрядчик). Предметом контракта являются работы по исправлению профиля основания автомобильной дороги, 

<

адрес>, п. ФИО4 участок 3, пер. Клубная-Зеленая. Стоимость работ по контракту составляет 586 337 руб. 62 коп. Срок выполнения работ: начало: с момента подписания контракта; окончание: до ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный контракт выполнен на 6 листах.

3.1. Локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 уч. 3 (пер. Клубная-Зеленая). В графе «Утверждаю» имеется печать ФИО2, подпись и дата утверждения отсутствуют. В графе «Согласовано» записей нет. В титуле локального сметного расчета имеются следующие сведения: Сметная стоимость строительных работ – 586 337,62 руб. Индекс изменения сметной стоимости – 7,62. Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70мм при укатке каменных материалов. Грунт щебенистый. Обоснование – ТССЦ-407-0026. Количество – 186 м3. Общая стоимость – 40940 руб. Общая стоимость (с учетом 7,62) – 311 962,8 руб. 

3.2. Техническое задание «исправление профиля основания автомобильных дорог», приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «перечень выполнения работ» указано: устройство основания из скального грунта толщиной 0,3 м 620 м2 (186 м3 оснований). Объемы, сроки и место выполнения работ соответствуют сведениям, указанным в муниципальном контракте и локальном сметном расчете. 

3.3. Акт о приемке выполненных работ за 2021 г. к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-2). В данном акте содержатся те же сведения, которые были указаны в локальном сметном расчете, относительно видов, объемов и стоимости работ. В частности, стоимость работ соответствует стоимости по муниципальному контракту – 586337,62 руб. 

3.4. Справка о стоимости выполненных работ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-3). Итоговая стоимость выполненных работ соответствует стоимости по муниципальному контракту – 586337,62 руб. (том 2 л.д. 231-242); 

Перечисленные в протоколе документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 104-105), (том 3 л.д. 104-105), (том 3 л.д. 104-105). 

Согласно Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются копии муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии осматриваемых документов находились в материале проверки, поступившем в Верхотурский МСО ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в КРСП № пр-23. На большей части документов имеется печать «копия верна», а также вписана дата заверения «12.07.2022» и поставлена подпись. 

1. Муниципальный контракт №. Дата и месяц на копии контракта не указаны, но указан год – 2022. Муниципальный контракт заключен между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» городского округа Верхотурский в лице начальника ФИО3 №19 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 №18 (Подрядчик). Предметом контракта являются работы по восстановлению профиля щебеночных, гравийных и грунтовых дорог с добавлением щебеночных материалов. Место выполнения работ: России, 

<

адрес>. Тут же имеется запись: «в соответствии с п. 3 Технического задания». Стоимость работ по контракту составляет 3971474,05 руб. Срок выполнения работ: начало: с момента подписания контракта; окончание: до ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный контракт выполнен на 10 листах. На последнем листе муниципального контракта подписи и печати отсутствуют. 

2. Техническое задание, являющееся приложением к муниципальному контракту № «восстановление профиля щебеночных, гравийных и грунтовых дорог с добавлением щебеночных материалов». В графе «Перечень и объемы выполнения работ» содержится следующая информация о видах и объемах работ на объекте 

<

адрес>, пос. ФИО4, 

<

адрес>. L = 262 м, b = 3,5 м. Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70мм при укатке каменных материалов. Грунт щебенистый. Обоснование – ТССЦ-407-0026. Количество – 343,875 м3 (275,1*1,25). Общая стоимость – 75690,33 руб. Общая стоимость (с учетом 8,74) – 661 533,48 руб. Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 20-40 мм. Количество – 114,625 (917*0,1*1,25). Общая стоимость – 14918,44 руб. Общая стоимость (с учетом 8,74) – 130 387,16 руб. Отсев габбро-долеритовый фракции: 0-5 мм. Количество – 57,3125 (917,0,05*1,25). Общая стоимость – 7553,21 руб. Общая стоимость (с учетом 8,74) – 66 015,05 руб. 

3. Акт комиссии по приемке и экспертизе работ по восстановлению профиля щебеночных, гравийных и грунтовых дорог с добавлением щебеночных материалов. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «Служба заказчика» ГО Верхотурский ФИО3 №19 Работы по восстановлению профиля щебеночных, гравийных и грунтовых дорог с добавлением щебёночных материалов (

<

адрес>, пос. ФИО4, 

<

адрес> – 1) были произведены в сроки (том 3 л.д. 108-117). 

Согласно Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является соглашение о расторжении муниципального контракта, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «Служба заказчика» ГО Верхотурский, упакованное в полимерный пакет. Предмет соглашения: На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» стороны решили расторгнуть муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1016903,44 коп. по фактическому выполнению работ. Не исполнено (грунт щебенистый 638 504,81 руб., перевозка 221251,53 руб., оканавливание 157147,10 руб. На данном соглашении имеются печать МКУ «Служба заказчика» и подпись ФИО3 №19, а также подпись и печать ИП ФИО3 №18 (том 3 л.д. 176-179). Соглашение приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 180); 

Согласно Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, прилагаемый к сопроводительному письму из ПАО Сбербанк. На данном оптическом диске содержится информация по счетам ФИО3 №18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оптический диск упакован в бумажный конверт белого цвета. После вскрытия упаковки и помещения оптического диска в персональный компьютер установлено, что на оптическом диске содержится 14 файлов, часть из которых содержит сведения по счетам ФИО3 №18, проведении расчетов с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 3171 руб. 68 коп.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 3500 руб., также о переводах денежных средств ФИО3 №11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другие не имеющие отношения к делу (том 3 л.д. 235-240). Оптический диск, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 9). 

Согласно Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, прилагаемый к сопроводительному письму из ПАО Сбербанк. На данном оптическом диске содержится информация по счетам ФИО3 №2. После вскрытия упаковки и помещения оптического диска в персональный компьютер установлено, что на оптическом диске обнаружено 8 файлов, на 5 из которых содержатся сведения по счетам. Представленная информация содержит данные о получении ФИО3 №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных переводов от ФИО3 №5, ФИО40, ФИО3 №18 Оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 9). 

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен карьер, расположенный в лесном массиве в квартале №, выдел №, Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества МО РФ. На момент осмотра карьер и прилегающая к нему территория покрыты слоем снега высотой 60-70 см. В ходе осмотра карьера получены 2 образца грунта. Рядом с осматриваемым карьером находится река Шайтанка. Расстояние между точкой с географическими координатами 58.680329, 60.346837 и береговой линией 

<

адрес> составляет 40 м. Расстояние между точкой с географическими координатами 58.680329, 60.346837 и ближайшим к карьеру жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО4, 

<

адрес>, по прямой составляет 3500 м. (том 4 л.д. 10-20). 

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности – дорога, находящаяся в переулке Клубная – Зеленая, пос. ФИО4 

<

адрес>. В ходе осмотра дороги получены 3 образца грунта. (том 4 л.д. 21-43).

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности – дорога, находящаяся на 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, а именно отрезок от железнодорожного переезда до первого жилого дома по адресу: пос. ФИО4, 

<

адрес>. На момент осмотра дорога покрыта небольшим слоем снега. В ходе осмотра дороги получены 3 образца грунта. (том 4 л.д. 44-63). 

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое из карьера, расположенного в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества МО РФ, является грунтом, представляющем собой смесь из рыхлого компонента (супесь) (объект 1.1) и обломков горных пород (объект 1.2), следовательно, грунт (объект №) является смесью супеси и обломков горных пород. 

Вещество, изъятое из карьера, расположенного в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества МО РФ (объект №), является грунтом, представляющем собой смесь из рыхлого компонента (супесь) (объект №.1) и конгломератов (объект №.2), следовательно, грунт (объект №) является смесью супеси и конгломератов. 

Вещества, изъятые с верхнего слоя дороги, расположенной в пер. Клубная-Зеленая пос. ФИО4 

<

адрес> являются грунтами, представляющие собой смесь из рыхлого компонента (легкий суглинок) (объекты №№.1, 4.1) и обломков горных пород (объекты №.2, 4.2), следователь, грунты (объекты №,4) являются смесями суглинка и обломков горных пород. 

Вещество, изъятое с верхнего слоя дороги, расположенной в пер. Клубная-Зеленая пос. ФИО4 

<

адрес> (объект №), является грунтом, представляющее собой смесь из рыхлого компонента (средний суглинок) (объект №.1) и конгломератов (объект №.2), следовательно, грунт (объект №) является смесью суглинка и конгломератов. 

Вещество, изъятое с верхнего слоя дороги, расположенной по 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес> (объект №), является грунтом, представляющее собой смесь из рыхлого компонента (супесь) (объект №.1) и обломков горных пород (объект №.2), следовательно, грунт (объект №) является смесью супеси и обломков горных пород. 

Вещество, изъятое с верхнего слоя дороги, расположенной по 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес> (объект №), является грунтом, представляющее собой смесь из рыхлого компонента (средний суглинок) (объект №.1) и обломков горных пород (объект №.2), следовательно, грунт (объект №) является смесью супеси и обломков горных пород. 

Вещество, изъятое с верхнего слоя дороги, расположенной по 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес> (объект №), является грунтом, представляющее собой смесь из рыхлого компонента (средний суглинок) (объект №.1) и конгломератов (объект №.2), следовательно, грунт (объект №) является смесью супеси и конгломератов.

Согласно выводов заключения эксперта вещества (объекты №№,4,7), поступившие на экспертизу, представляют собой смеси, которые состоят из суглинка и обломков горных пород. 

Вещества (объекты №№,8), поступившие на экспертизу, представляют собой смеси, которые состоят из суглинка и конгломератов.

Суглинки входят в «Перечень общераспространенных полезных ископаемых по 

<

адрес> (Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/01-49-142 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по 

<

адрес>» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и, следовательно, представленные вещества (объекты №№,4,5,7,8) относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Грунт, изъятый из карьера, расположенного в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества МО РФ (объект №) и грунт, изъятый с верхнего слоя дороги, расположенной в пер. Клубная-Зеленая пос. ФИО4 

<

адрес> (объекты №№,4) имеют общую родовую принадлежность.

Грунт, изъятый из карьера, расположенного в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества МО РФ (объект №), не имеет общей родовой принадлежности с грунтом, изъятым с верхнего слоя дороги, расположенной в пер. Клубная-Зеленая пос. ФИО4 

<

адрес> (объект №), и с грунтом, изъятым с верхнего слоя дороги, расположенной по 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес> (объекты №№,7,8).

Грунт, изъятый из карьера, расположенного в квартале 87 выдел 1 Косолманского участкового лесничества МО РФ (объект №), не имеет общей родовой принадлежности с грунтом, изъятым с верхнего слоя дороги, расположенной в пер. Клубная-Зеленая пос. ФИО4 

<

адрес> (объекты №№,4,5), и с грунтом, изъятым с верхнего слоя дороги, расположенной по 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес> (объекты №№,7,8). (том 4 л.д. 70-76); 

Согласно Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения о входящих, исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовых станций и данных об абонентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

***>, зарегистрированному на ФИО1. Согласно осматриваемой детализации ФИО1 осуществлял телефонные соединения, находясь в зоне действия базовой станции 57305-793 - [ФИО4] [220] [

<

...> 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 №5, ФИО6, ФИО3 №11, ФИО3 №28, ФИО3 №4, ФИО3 №15, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также с ФИО3 №17, ФИО3 №15, ФИО3 №18 (фактически находящегося в пользовании ФИО3 №5) (том 4 л.д. 98-109); 

Согласно Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения о входящих, исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовых станций и данных об абонентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

***>, зарегистрированному на ФИО3 №5, и которым на постоянной основе пользуется ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные сведения предоставлены сотовым оператором на CD диске. При помещении диска в персональный компьютер, на диске обнаружено 252 файла формата «Excel» и «Pdf» из которых имеется один файл формата «Pdf». В ходе изучения содержания указанных файлов установлено, что информация по соединениям между абонентами ФИО3 №5 и ФИО1 полностью совпадает с информацией, установленной в ходе осмотра предметов документов по ФИО1. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09:16:54 по ДД.ММ.ГГГГ 13:22: ФИО3 №5 осуществлял телефонные соединения находясь в зоне действия базовой станции 57305-793 - [ФИО4] [220] [п ФИО4 

<

адрес> ( водонапорная башня)]. (том 4 л.д. 114-116). Оптический диск, на котором содержатся сведения из ООО «Екатеринбург 2000» о входящих и исходящих соединениях, а также о местоположении, по абонентским номерам, которыми на постоянно основе пользуются ФИО1, ФИО3 №5 и ФИО3 №3 (том 4 л.д. 117).

Согласно письма о предоставлении официальной статистической информации из Управления федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес>, средние цены производителей промышленных товаров на «гранит, песчаник и прочий камень для памятников или строительства» по Российской Федерации составляют: 459,18 руб. за 1 тонну на конец сентября 2021 года, 662,46 руб. на конец марта 2022 года. По Уральскому федеральному округу данных нет. (том 4 л.д. 134); 

Согласно рапорта заместителя руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по уголовному делу произведен расчет по определению размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, общая сумма ущерба от нарушения поверхностного (почвенного) слоя составила 5392304 руб. При производстве расчета указанной суммы, в том числе, применялся коэффициент, предусмотренный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а именно коэффициент 2,83, применявшийся в 2022 году. Однако, в ходе предварительного следствия установлено, что повреждение поверхностного (почвенного) слоя, было произведено не в 2022 году, а в 2021 году. Соответственно, в данном случае должен применяться коэффициент 2021 года.

Порядок расчета: Площадь самовольного снятия, уничтожения и порчи почвы составила 1600,0 кв.м. В соответствии с п. 6 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, а также нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, применяется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв.метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог), согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы основной лесообразующей породы в Центрально-Уральском лесотаксовом районе (по 

<

адрес>) сосны, составляет 148,86 руб. за плотный куб.м. крупной древесины без коры. 4кр. х 148,86 руб. = 595,44 руб за 1 м2.

Таким образом, стоимость самовольного снятия, уничтожения и порчи почвы на площади 1600,0 м2 в 

<

адрес> выдел 1 Косолманского участкового лесничества составляет: 595,44 руб. х 1600,0 м2 = 952 704,00 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением коэффициента 2,72: 952 704,00 руб. х 2,72 = 2591354,88 руб.

В соответствии с п.п. «г» п.6 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защищенных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защищенных участках защитных лесов): 2591354,88 руб. х 2 = 5182709,76 руб. С учетом округления (п. 5 Приложения № постановления №), сумма ущерба за повреждение поверхностного (почвенного) слоя составляет: 5182710 руб. 

Согласно предварительному расчету по определению размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, общая сумма ущерба от повреждения до степени прекращения роста деревьев хвойных пород составила 54344 руб. При производстве расчета указанной суммы, в том числе, применялся коэффициент, предусмотренный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а именно коэффициент 2,83, применявшийся в 2022 году. Однако, в ходе предварительного следствия установлено, что повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород в количестве 12 шт. было произведено не в 2022 году, а в 2021 году. Соответственно, в данном случае должен применяться коэффициент 2021 года.

Порядок расчета: 

При исчислении стоимости древесины применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (далее таксы), установленные указанным выше постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ставка платы основной лесообразующей породы в Центрально-Уральском лесотаксовом районе (по 

<

адрес>) сосны, согласно постановлению составляет 148,86 руб. За 1 плотный куб. м. крупной деловой древесины без коры. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, определяется путем сплошного перечета по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра от шейки корня, а в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня места спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. V сосна = 1,29 м3

Итого стоимость поврежденных деревьев (сосна) на территории Косолманского участкового лесничества в квартале № выдела 1 Карелинского лесничества Минобороны России составляет: Сосна 1,29 м3 х 148,86 руб. = 192,0294 руб. за 1 плотный м3.

Согласно указанному выше постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в 2021 году применяется с коэффициентом 2,72: Сосна 192,03 руб. х 2,72 = 522,319968 руб.

В соответствии с п. 1 приложения № к указанному выше постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а для деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, применяется 50-кратная стоимость древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см., исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Сосна 522,32 х 50 = 26 115,9984 руб. 

В соответствии с п.п. «Г» п. 6 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, Российской Федерации увеличивается в 2 раза, при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов): 26 116 руб. х 2 = 52 231,9968 руб. 

Согласно п. 5 Приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. 

Итого общая сумма ущерба за повреждение от повреждения до степени прекращения роста деревьев хвойных пород породы сосна 12 шт. составляет: 52 232 руб. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое из карьера, расположенного в квартале 87 выдел Косолманского участкового лесничества МО РФ (образец №) является смесью, состоящей из суглинка, супеси, конгломератов и обломков горных пород.

Согласно информации, предоставленной Управлением федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> (Свердловскстат) средняя цена производителей промышленных товаров на гранит, песчаник и прочий камень для памятников или строительства по Российской Федерации составляет: - 459,18 руб. за 1 тонну на конец сентября 2021 г. - 662,46 руб. за 1 тонну на конец марта 2022 г. 

Согласно сметной документации к муниципальным контрактам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, объем материала «грунт щебенистый», который должен был использоваться для устройства основания дороги составил: 105 м3 (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), 186 м3 (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) и 186 м3 (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом общий объем материала для устройства основания дороги по всем указанным муниципальным контрактам составил: 477 м3. 

Согласно сметной документации к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ объем материала «грунт щебенистый», который должен был использоваться для устройства основания дороги, составил: 343,875 м3. 

Указанную выше смесь, состоящую из суглинка, супеси, конгломератов и обломков горных пород, следует отнести к скальному грунту.

Согласно справочной информации, имеющейся в общем доступе, скальный грунт может состоять из: гранита, диорита, габбро, базальта, песка. В зависимости от преобладания определенного вида горных пород, скальный грунт может быть, как с высоким содержанием песка и глины, так и с преобладанием гранита и различных камней.

Минимальная плотность материала «скальный грунт» составляет 1500 кг/м3 (разборный скальный грунт, мелкий скальный грунт). 

Для определения веса добытого из месторождения скального грунта требуется умножить изъятую массу на плотность.

477 м3 х 1500 кг/м3 = 715 500 кг. или 715,5 тонны (2021 г.)

343,875 х 1500 кг/м3 = 515812,5 кг. или 515,8125 тонны (2022 г.)

Общий объем изъятого материала составляет: 447 м3 + 343,875 м3 = 820,875 м3. 

Далее для определения стоимости причиненного ущерба требуется умножить вес изъятого материала на его среднюю стоимость на конец соответствующего месяца и года. 

715,5 тонны х 459,18 руб. = 328 543,29 руб. (2021 г.). 

515,8125 тонны х 662,46 руб. = 341 705,15 руб. (2022 г.)

Итоговая общая стоимость грунта, незаконно добытого из месторождения составляет: 670 248,44 руб. 

Общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 5905190,44 руб. (том 4 л.д. 137-140). 

Согласно копии должностной инструкции начальника территориального управления Администрации городского округа Верхотурский № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой главой Администрации городского округа Верхотурский ДД.ММ.ГГГГ, к основным функциям Начальника ТУ, в том числе относятся: п. 2.1. – Общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью территориального управления; п. 2.2. – Обеспечение выполнения всех принимаемых территориальным управлением обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам. (том 4 л.д. 143-149). 

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа Верхотурский (работодатель) и ФИО1 (Муниципальный служащий), ФИО1 поступил на муниципальную службу специалистом I категории Карелинского территориального управления Администрации городского округа Верхотурский. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 150-154). 

Согласно копии дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа Верхотурский (работодатель) и ФИО1 (Муниципальный служащий), муниципальный служащий ФИО1 назначается на должность начальника Карелинского территориального управления Администрации городского округа Верхотурский. (том 4 л.д. 155). 

Согласно копии распоряжения Администрации городского округа Верхотурский о назначении на должность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен на должность начальника Карелинского территориального управления Администрации городского округа Верхотурский с ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 168). 

Согласно копии положения о Карелинском территориальном управлении Администрации городского округа Верхотурский, утвержденного решением Думы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 1.2 – Территориальное управление осуществляет решение вопросов местного значения в пределах, предоставленных ему главой Администрации городского округа полномочий, осуществляет исполнительно-распорядительные функции на основании действующего законодательства, Устава городского округа и настоящего Положения; п. 1.3 – Территориальное управление входит в структуру администрации городского округа и обладает правом юридического лица, действует в соответствии с настоящим Положением; п. 1.7 – Руководство Управлением осуществляется начальником Управления. Начальник управления: 2) Представляет интересы населения территории без доверенности в органах государственной власти, местного самоуправления, предприятиях и учреждениях, общественных организациях и объединениях; 4) Осуществляет заключение договоров, подписывает соглашения с хозяйствующими субъектами и в пределах установленной компетенции; 5) Открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, распоряжается средствами Управления, подписывает финансовые документы; 10) Издает распоряжения в пределах своей компетенции; 11) Решает вопросы найма и увольнения технического персонала, применяет меры поощрения, привлекает к дисциплинарной ответственности технических сотрудников Управления; 14) Начальник Управления в своей деятельности подотчетен главе Администрации городского округа Верхотурский. (том 4 л.д. 176-180).

Согласно постановления Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО3 №3 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводам о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ.

Так в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

ФИО1 предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий. В свою очередь, тяжкие последствия, по версии обвинения, наступили для Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации в виде значительного материального ущерба в размере 5905190,44 рублей.

В рассматриваемых отношениях ФИО1 действительно являлся должностным лицом – начальником ФИО2 Администрации городского округа Верхотурский, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Вместе с тем, судом, при рассмотрении дела не установлено умысла ФИО1 на совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Все установленные по делу обстоятельства указывают на то, что негативные последствия, наступили именно по причине ненадлежащего исполнения виновным своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности.

Из показаний подсудимого, согласующихся с ними показаний свидетеля ФИО3 №15, ФИО3 №10 следует, что ФИО1, получил от руководства округа поручение, в целях эффективного исполнения муниципального контракта, показать подрядчику место возможной добычи каменистого материала для ремонта дорог. Обсуждая на сходе жителей поселка предстоящий ремонт дорог, получил от местного жителя ФИО4 Н.В. информацию о расположении вблизи поселка именно такого места, где ранее осуществлялась добыча грунта, с использованием которого строились дороги поселка ФИО4. ФИО1 предполагал, что «карьер» находится в границах городского округа Верхотурский, а полномочия Администрации распространяются на распоряжение этими землями, поручил подчиненному работнику ФИО3 №15 показать работникам подрядной организации место расположения карьера, как место возможной добычи материала для ремонта автодорог. Таким образом, подсудимый ссылается на введение его в заблуждение вышестоящим по должности лицом – первым заместителем главы городского округа ФИО3 №3, исполнение под влиянием заблуждения ее поручения. 

Эта версия объективно подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО3 №3 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа.

Описательная часть постановления указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №3, предложила учредителю ООО «Автострада» ФИО3 №4 заключить муниципальные контракты, на выполнение работ по исправлению профиля основания автомобильных дорог в населенных пунктах 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на отказ ФИО3 №4 заключать контракты, желая убедить последнего их заключить, обеспечив своевременное проведение подрядных работ, незаконно дала разрешение ФИО3 №4 и присутствующему здесь же ФИО3 №5, являющемуся компаньоном ФИО3 №4, на бесплатную добычу, погрузку и вывоз общераспространенных полезных ископаемых – смесей, состоящих из суглинков, глины и обломков горных пород, из любых ближайших к населенным пунктам месторождений, расположенных на территории 

<

адрес>, с целью применения этих смесей в качестве материала для устройства основания ремонтируемых автомобильных дорог, что существенно уменьшало фактическую стоимость подрядных работ. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №3, осознавая незаконность указанного выше разрешения, данного ею ФИО3 №4 и ФИО3 №5, используя авторитет занимаемой должности, дала начальникам и специалистам территориальных управлений Администрации городского округа Верхотурский указание показать лицам, действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 №18, местонахождение любых месторождений, которые расположены поблизости от их территориальных управлений, откуда возможно добыть, погрузить и вывезти общераспространенные полезные ископаемые для использования их в качестве материала для устройства основания ремонтируемых автомобильных дорог. Кроме того, ФИО3 №3 озвучила указанным выше начальникам территориальных управлений свое решение о том, что работники индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 будут добывать эти общераспространенные полезные ископаемые из месторождений бесплатно. Сотрудники территориальных управлений, добросовестно заблуждавшиеся в правомочности осуществления обвиняемой полномочий по предоставлению права пользования участками недр, согласились выполнить указание ФИО3 №3

Несмотря на то, что Карелинское территориальное управление, а равно его руководитель ФИО1 в приведенном Постановлении не внесены в перечень ТУ и должностных лиц, присутствовавших на совещании и на которых распространялось распоряжение ФИО3 №3, доказательства об обратном. На участие в данном совещании, на распространении указания ФИО3 №3, в том числе, на ФИО1, последовательно указывает в своих показаниях сам подсудимый, подтверждают свидетели ФИО36 и ФИО35 Искусственное исключение органами следствия ФИО1 из числа лиц добросовестно заблуждавшихся в правомочности указания ФИО3 №3, в период уже расследуемого в отношении него уголовного дела, умалчивание данных обстоятельств по настоящему уголовному делу, не должно усугублять положение ФИО1, ставить в неравное положение по отношении с другими должностными лицами, введенными в заблуждение. 

Версия обвинения, исключившего ФИО1 из числа добросовестно заблуждавшихся руководителей ТУ, по мнению суда связана с первоначально неверным определением следствием и обвинением места совершения добычи общераспространенных полезных ископаемых, якобы на территории 

<

адрес>, на которую не распространяются полномочия Администрации ГО Верхотурский. В настоящее время данная ошибка устранена судебными постановлениями об определении подсудности по месту совершения преступлений, согласно которых местом преступлений является городской округ Верхотурский.

В связи с изложенным, судом установлено, что местонахождение месторождения, общераспространенного полезного ископаемого для использования их в качестве материала для устройства основания ремонтируемых автомобильных дорог, сообщено ФИО1 работникам ИП ФИО3 №18, в силу добросовестного заблуждения в правомочности указания, данного ему ФИО3 №3, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на превышение должностных полномочий.

Наряду с этим, данное указание (поручение) не являлось для ФИО1 обязательным, не носило характер приказа, о чем прямо указали в своих показаниях ФИО35 и ФИО36. Исполнение данного поручения было рекомендательным, мотивировано его автором как единственный способ эффективного и своевременного освоения бюджетных средств, выделенных на конкретные цели. В связи с чем, действия ФИО1 во исполнение данного поручения не освобождает его от ответственности по основаниям ст. 42 УК РФ, п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", поскольку не исключает его личную обязанность по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, связанных с общим руководством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности территориального управления (п.2.1 Должностной инструкции), обеспечение выполнения всех принимаемых территориальным управлением обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней, внебюджетными фондами, а также по договорам (п.2.2 Должностной инструкции).

К выполнению вышеприведенных должностных обязанностей ФИО1 отнесся небрежно, что выразилось в том, что он, зная о достигнутой между ФИО41 и подрядчиками устной договоренности о предоставлении местных месторождений общераспространенных полезных ископаемых для снабжения материалами для ремонта дорог, имея соответствующий авторитет в силу занимаемой должности, без предварительной проверки принадлежности земельного участка, его целевого назначения и даже без предварительного посещения и обследования данного участка местности, через своего подчиненного ФИО3 №15, указал на данное место работникам подрядчика, как на место возможной разработки месторождения общераспространенного полезного ископаемого, пригодного для использования в ремонте дорог. Указанные фактические обстоятельства подтверждает в своих показаниях подсудимый ФИО1, свидетели ФИО3 №15, ФИО3 №10

Получить информацию о принадлежности и целевом использовании земельного участка, ФИО1 реально мог из открытых источников (публичная кадастровая карта другие карты и др.), при предварительном посещении данного участка имелась возможность визуально определить, что хотя несколько десятков лет назад (со слов свидетелей ФИО4, ФИО65 и др.) здесь добывался грунт для отсыпки дорог, в текущее время лесной участок зарос деревьями, кустарником, травой, лишь обрывистые склоны с обнаженными каменистыми породами могли свидетельствовать о прежнем использовании данного участка как карьера. Такое описание местности в своих показаниях приводят свидетели ФИО3 №10, ФИО3 №15, первыми и единственными посетившие данное место до начала разработки. Сам подсудимый ФИО1, также не оспаривает, что когда он, уже после начала разработки, прибыл в карьер, в местах, где поверхностный слой не был поврежден техникой, на нем росли трава и кустарники.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, в силу небрежного отношения к ним, работниками подрядной организации на лесном участке в водоохранной зоне осуществлена разработка месторождения и добыча общераспространенного полезного ископаемого смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов, обломков горных пород, в общем объеме 820,875 м3, на сумму 670248,44 руб., при которой поврежден поверхностный (почвенный) слой на площади 1600,0 м2 в результате которой причинен ущерб на сумму 5182710 руб., повреждены до степени прекращения роста деревья хвойных пород (сосна) в количестве 12 штук, в результате чего причинен ущерб на сумму 52232 руб. Общий размер ущерба от добычи общераспространенного полезного ископаемого и повреждения в результате этой добычи лесных ресурсов составил 5905190,44 рублей. 

Довод защиты о неверном определении размера вреда, ввиду ошибочного отнесения места разработки общераспространенного полезного ископаемого к лесным участкам, в то время как добыча его осуществлялась в ранее разработанном карьере, отсутствии на данном участке местности почвы как таковой, неверном определении площади разработки, на котором поврежден почвенный слой, неверном определении объема изъятого грунта, суд признает несостоятельными.

Отнесение участка местности, на котором произведена разработка к лесному участку подтверждено материалами лесоустройства, дополнительно представленными на запрос суда сведениями ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что документально подтвержденных сведений о том, что ранее (до момента незаконной разработки карьера) в выделе 1 квартала 87 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России существовал карьер и проводилась выемка грунта, в материалах предшествующих лесоустройству 2001 года, не имеется. Кроме того, территориально место разработки расположено в водоохранной зоне, где запрет на разработку карьера установлен законом.

В связи с отнесением места разработки карьера в лесном участке наличие в нем почвенного слоя презюмируется, а выводы специалиста ФИО42 об отсутствии почвы по этой причине являются несостоятельными.

Площадь незаконной разработки составила 1600 кв.м по итогам обмера, произведенного с использованием измерительных приборов и навигационных технических средств для установления географических координат угловых точек. Такой метод измерений судом признается точным и объективным, при котором привязка к какому-либо объекту не требуется. Более того, сам подсудимый в своих показаниях субъективно определил размер разработки 50х50 метров, то есть 2500 кв. м, приблизительно аналогичные субъективно установленные размерные характеристики сообщают в своих показаниях и свидетели.

Определение размера вреда, причиненного повреждением почв, безотносительно равномерности покрытия ею поврежденного участка, толщины (глубины) почвенного слоя, наличия на нем молодой или взрослой лесной растительности, основано на стабильной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке, влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда, причиненного окружающей среде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1743-О-О).

Расчет вреда, причиненного повреждением почв, произведен верно, как арифметически так и в зависимости от применяемых такс и методик.

Вред, причиненный в результате повреждения лесных насаждений, также рассчитан верно, на основании установленных в ходе осмотра лесного участка поврежденных деревьев, их породного и количественного состава. Факт повреждения деревьев до степени прекращения роста, путем выкапывания корня дерева из почвы, подтвержден специалистом ФИО58 При этом данные лесные насаждения явно выкопаны в результате осуществления разработки карьера с использованием специальной техники, что свидетельствует о единстве последствий в виде повреждения почв, повреждении лесных насаждений от деятельности по незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых.

Размер вреда, причиненного в результате добычи общераспространенного полезного ископаемого - смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов, обломков горных пород, предъявленный обвинением, суд также признает верным. Объем незаконно добытого грунта соответствует не только объему выполненных ИП ФИО61 контрактных обязательств, а подтверждается показаниями свидетелей, участвующим в добыче и перевозке данного материала, стоимость которого определена достоверно, на основании актуальных на момент добычи статистических данных. 

Общий размер вреда причиненного в результате халатности ФИО1 составил 5905190,44 рублей, что, согласно примечания к ст.293 УК РФ, образует крупный размер, в связи с чем имеются все признаки состава данного преступления.

Действия ФИО1, выразившиеся в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, суд квалифицирует по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, а именно начальником Карелинского территориального управления Администрации городского округа Верхотурский, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.58 Конституции РФ.

Так, по версии обвинения, ДД.ММ.ГГГГ между Карелинским территориальным управлением Администрации городского округа Верхотурский в лице начальника ФИО1, выступающего в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №18, выступающей в качестве подрядчика, были заключены 3 муниципальных контракта, а именно: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ, предметом каждого из которых являлись работы по исправлению профиля основания автомобильной дороги, расположенной в переулке между 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, названия не имеющего, обозначенного в указанных муниципальных контрактах «пер. Клубная-Зеленая». При этом автомобильная дорога, расположенная между 

<

адрес> в пос. ФИО4 была разделена на три отдельных участка – по одному на каждый из указанных выше муниципальных контрактов. 

В нарушение лесного законодательства Российской Федерации, не имея правовых оснований на заготовку древесины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, у начальника ФИО2 ФИО1 возник преступный умысел на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с целью расчистки месторождения общедоступных полезных ископаемых, расположенного вблизи пос. ФИО4 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, на земельном участке расположенном в квартале № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, от поверхностного (почвенного) слоя и лесных насаждений, с целью последующей незаконной добычи, погрузки и вывоза общераспространенного полезного ископаемого – смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов и обломков горных пород, для отсыпки указанного общераспространённого полезного ископаемого на автомобильную дорогу, расположенную в переулке между 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, с целью проведения ремонтных работ в рамках указанных выше муниципальных контрактов.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории пос. ФИО4 

<

адрес>, более точно место не установлено, действуя умышленно, противоправно, в нарушение перечисленных выше требований законов и нормативно-правовых актов, не имея разрешительных документов, дающих право на производство лесозаготовительных работ, незаконно дал разрешение работнику индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 на расчистку указанного выше месторождения от плодородного слоя почвы и произрастающих на нем деревьев, то есть на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение от начальника ФИО2 ФИО1, работник индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 ФИО3 №10, будучи убежденным в правомочности осуществления обвиняемым полномочий по предоставлению права произвести повреждение деревьев для расчистки месторождения общераспространенного полезного ископаемого, используя техническое средство - колесный экскаватор JCB160, государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, находясь вблизи пос. ФИО4 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, на земельном участке расположенном в квартале № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, при помощи ковша экскаватора повредил до степени прекращения роста деревья породы сосна в количестве 12 шт., относящиеся к категории защищенности: запретные полосы нерестовых рыб, общим объемом 1,29 кубических метра, на сумму 52 232 руб., после чего переместил их в сторону от месторождения общераспространённого полезного ископаемого. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб на сумму 52 232 руб., исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и с утвержденным коэффициентом в 2021 году Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с таксами и методикой, указанными в Приложении № и Приложении № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что является крупным размером.

Действия ФИО1 органами обвинения квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российского Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, то есть повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Анализируя доказанность вины ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, то есть (так в обвинении) повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенных в крупном размере, суд приходит к выводу о том, что состав данного преступления отсутствует.

Из фактических обстоятельств, описанных выше, следует, что повреждение до степени прекращения роста деревьев, путем их выкапывания, наступило в результате разработки карьера для незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых, в результате преступной халатности ФИО1.

Суду не представлено доказательств совершения ФИО1 активных действий по даче разрешения экскаваторщику ФИО3 №10 на расчистку месторождения общераспространенных полезных ископаемых от лесных насаждений, включенных в объем обвинения. ФИО3 ФИО3 №10 в судебном заседании опроверг собственные утверждения, данные в ходе предварительного следствия, о том, что с разрешения ФИО1 он ковшом сгребал в карьере деревья с диаметром ствола от 8 до 16 см. Утвердительно заявил, что вообще не повреждал деревьев выше высоты роста человека. Данное утверждение получено при постановке вопроса, основанного на соотношении диаметра ствола дерева и его высоты, со ссылкой на перечетную ведомость (т.2 л.д.18.). ФИО3 сообщил, что его прежние утверждения о диаметре стволов безотносительны к их высоте, а получив данные о том, что деревья с диаметром ствола от 8 до 18 см. должны иметь высоту от 10 до 15 метров, он категорично заявляет, что таких деревьев он не повреждал. Суд доверяет показаниям Свидетеля ФИО3 №10, данным в судебном заседании, поскольку они наиболее подробны, основаны на совокупности признаков лесных насаждений, при том, что высота деревьев в зависимости от роста человека определяется достовернее, чем диаметр ствола на нормативной высоте 1,3 м., без соответствующих измерений. Других доказательств дачи ФИО1 разрешения ФИО3 №10 на повреждение лесных насаждений не представлено. Кроме того, само обвинение, не содержит сведений о том, в силу каких обстоятельств ФИО1 дал, а ФИО3 №10 воспринял такое разрешение, при том, что восприятие ФИО3 №10 А.С. ФИО1 как должностного лица не упоминается в описании преступного деяния, ни в квалификации преступления. 

Поскольку лесные насаждения повреждены в результате действий, совершенных по неосторожности, а преступление, предусмотренное статьей 260 УК РФ совершается только с прямым умыслом, в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ отсутствует. В связи с чем ФИО1 подлежит оправданию по данному обвинению.

По версии обвинения ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, а именно начальником Карелинского территориального управления Администрации городского округа Верхотурский, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Карелинским территориальным управлением Администрации городского округа Верхотурский в лице начальника ФИО1, выступающего в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №18, выступающей в качестве подрядчика, были заключены 3 муниципальных контракта, а именно: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ, предметом каждого из которых являлись работы по исправлению профиля основания автомобильной дороги, расположенной в переулке между 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, названия не имеющего, обозначенного в указанных муниципальных контрактах «пер. Клубная-Зеленая». При этом автомобильная дорога, расположенная между 

<

адрес> в пос. ФИО4 была разделена на три отдельных участка – по одному на каждый из указанных выше муниципальных контрактов. 

В связи с этим в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, начальник ФИО2 ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы проверки в отношении которых выделены в отдельное производство, в целях неоднократного совершения тайного хищения общедоступного полезного ископаемого – смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов и обломков горных пород, из месторождения, расположенного вблизи пос. ФИО4 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, на земельном участке расположенном в квартале № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, с целью выполнения работ как по указанным выше муниципальным контрактам, так и по муниципальным контрактам, которые, возможно, будут заключены в будущем, в объемах, предусмотренных сметной документацией к этим муниципальным контрактам.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории пос. ФИО4 

<

адрес>, более точно место не установлено, действуя умышленно, противоправно, вопреки установленному законом запрету на добычу общераспространенных полезных ископаемых в границах водоохранных зон, не имея полномочий по распоряжению общераспространенными полезными ископаемыми и организации недропользования, с корыстной целью обратить чужое имущество в пользу неустановленных лиц, с которыми обвиняемый вступил в преступный сговор, осознавая, что присутствующими при изъятии чужого имущества лицами его действия будут восприниматься как законные, поскольку он является должностным лицом органа местного самоуправления, то есть действуя тайно, незаконно дал разрешение работникам индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 на добычу, погрузку и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов и обломков горных пород, из этого месторождения, расположенного в 

<

адрес>, на расстоянии около 3500 м. к юго-западу от пос. ФИО4 

<

адрес>, в границах квартала № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, находящегося на расстоянии менее 100 метров от береговой линии реки Шайтанка, имеющей протяженность 23 километра, то есть в водоохранной зоне реки, для отсыпки указанного общераспространённого полезного ископаемого на автомобильную дорогу, расположенную в переулке между 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, для проведения ремонтных работ в рамках указанных выше муниципальных контрактов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение от начальника ФИО2 ФИО1, работники индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 ФИО3 №10, ФИО3 №11 и ФИО3 №12, будучи убежденными в правомочности осуществления обвиняемым полномочий по предоставлению права пользования участками недр, используя технические средства: ФИО3 №10 - колесный экскаватор JCB160, государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, ФИО3 №11 – самосвал марки Урал 4320 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 №12 - самосвал марки Урал 5557 государственный регистрационный знак 

<

***>, действуя по незаконному указанию ФИО1, осуществили добычу, погрузку и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов, обломков горных пород и поверхностного (почвенного) слоя, из месторождения, расположенного в 

<

адрес>, на расстоянии около 3500 м. к юго-западу от пос. ФИО4 

<

адрес>, в границах квартала № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, находящегося на расстоянии менее 100 метров от береговой линии реки Шайтанка, имеющей протяженность 23 километра, то есть в водоохранной зоне реки, для отсыпки указанного общераспространённого полезного ископаемого на автомобильную дорогу, расположенную в переулке между 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, с целью проведения ремонтных работ в рамках указанных выше муниципальных контрактов, в объеме, предусмотренном сметной документацией к этим муниципальным контрактам, а именно 477 м3, весом 715,5 тонны, на общую сумму 328 543,29 руб., из расчета 459,18 руб. за одну тонну. 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» городского округа Верхотурский в лице начальника ФИО3 №19, выступающего в качестве заказчика, и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 №18, выступающей в качестве подрядчика, был заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлись работы по восстановлению профиля щебеночных, гравийных и грунтовых дорог с добавлением щебеночных материалов. Согласно прилагаемому к данному муниципальному контракту техническому заданию одним из объектов работ являлась автомобильная дорога, расположенная по 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать совместный преступный замысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории пос. ФИО4 

<

адрес>, более точно место не установлено, действуя умышленно, противоправно, вопреки установленному законом запрету на добычу общераспространенных полезных ископаемых в границах водоохранных зон, не имея полномочий по распоряжению общераспространенными полезными ископаемыми и организации недропользования, с корыстной целью обратить чужое имущество в пользу неустановленных лиц, с которыми обвиняемый вступил в преступный сговор, осознавая, что присутствующими при изъятии чужого имущества лицами его действия будут восприниматься как законные, поскольку он является должностным лицом органа местного самоуправления, то есть действуя тайно, незаконно дал разрешение работникам индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 на добычу, погрузку и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов и обломков горных пород, из этого месторождения, расположенного в 

<

адрес>, на расстоянии около 3500 м. к юго-западу от пос. ФИО4 

<

адрес>, в границах квартала № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, находящегося на расстоянии менее 100 метров от береговой линии реки Шайтанка, имеющей протяженность 23 километра, то есть в водоохранной зоне реки, для отсыпки указанного общераспространённого полезного ископаемого на автомобильную дорогу, расположенную на 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, с целью проведения ремонтных работ в рамках указанного выше муниципального контракта. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение от начальника ФИО2 ФИО1, работники индивидуального предпринимателя ФИО3 №18 ФИО33, ФИО3 №13 и неустановленный в ходе следствия работник, будучи убежденными в правомочности осуществления обвиняемым полномочий по предоставлению права пользования участками недр, используя технические средства: ФИО3 №13 - колесный экскаватор JCB160, государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, неустановленный в ходе следствия работник – самосвал марки МАЗ, модель и государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлены, действуя по незаконному указанию ФИО1, осуществили добычу, погрузку и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – смесей, состоящих из суглинка, супеси, конгломератов и обломков горных пород из месторождения, расположенного в 

<

адрес>, на расстоянии около 3500 м. к юго-западу от пос. ФИО4 

<

адрес>, в границах квартала № выдел 1 Косолманского участкового лесничества Карелинского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с кадастровым номером 66:09:0000000:2, находящегося на расстоянии менее 100 метров от береговой линии реки Шайтанка, имеющей протяженность 23 километра, то есть в водоохранной зоне реки, для отсыпки указанного общераспространённого полезного ископаемого на автомобильную дорогу, расположенную на 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, с целью проведения ремонтных работ в рамках указанного выше муниципального контракта, в объеме, предусмотренном сметной документацией к этому муниципальному контракту, а именно 343,87 м3, весом 515,8125 тонны, на общую сумму 341 705,15 руб., из расчета 662,46 руб. за одну тонну.

Похищенное общераспространенное полезное ископаемое – смесь, состоящая из суглинка, супеси, конгломератов, обломков горных пород и поверхностного (почвенного) слоя, из указанного выше месторождения, общим объемом 820,875 м3, на сумму 670 248,44 руб., ФИО1 обратил в пользу других лиц, с которыми он вступил в преступный сговор, таким образом распорядившись похищенным имуществом. 

Своими преступными действиями ФИО1 и неустановленные следствием лица, с которыми обвиняемый вступил в преступный сговор, причинили Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере в сумме 670 248,44 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» части 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Анализируя доказанность предъявленного обвинения в данной части, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного преступления, по причине отсутствия предмета хищения. Изъятие общераспространенного полезного ископаемого непосредственно из природной среды, если до этого указанные ресурсы не были обособлены не только физически, но и юридико-экономически, то есть над ними не было установлено юридическое господство, например, посредством учета данных ресурсов на балансе добывающего их юридического лица либо иным предусмотренным для этого законодателем способом, состава хищения образовывать не может в силу необоротоспособности этого природного ресурса.

В связи с чем ФИО1 подлежит оправданию по данному обвинению.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил, согласно ст.15 УК РФ, преступление небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым фактических обстоятельств совершения преступления, состояние собственного здоровья и здоровья членов семьи, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, награждение по прежнему месту работы медалями за отличие в службе (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание наименее строгого вида - штраф. 

Также, с учетом характера преступления, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Наряду с этим, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности. 

Гражданский иск прокурора о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.15,1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере вреда, причиненного преступлением, предусмотренном ч.1 ст.293 УК РФ, то есть в размере 5905190,44 рублей. Основания снижения размера возмещения вреда, в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, не имеется. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении виновного, напротив, представленные данные свидетельствуют о его трудоспособности, продолжении трудовой деятельности и наличии пенсионного обеспечения ФСИН, отсутствия иждивенцев (сын проходит военную службу, находится на казарменном положении), у ответчика имеется имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, на которое может быть обращено взыскание.

Процессуальные издержки в размере 16164 рубля. 40 копеек, связанные с оплатой труда адвоката ФИО43, защищавшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с виновного, не освобожденного от взыскания процессуальных издержек. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества: наложение ареста на имущество – автомобиль марки УАЗ 3303 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, трактор ЛТЗ Т40 АМ, заводской №, 1988 года выпуска, принадлежащие ФИО1, следует сохранить, в связи с удовлетворением гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - Оптический диск, на котором содержатся сведения из ООО «Екатеринбург 2000» о входящих и исходящих соединениях, а также о местоположении, по абонентским номерам, которыми на постоянно основе пользуются ФИО1, ФИО3 №5 и ФИО3 №3, Оптический диск, на котором содержится информация по счетам ФИО3 №18 - Оптический диск, на котором содержится информация по счетам ФИО3 №2, следует оставить хранить в материалах уголовного дела. - Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемая к нему сметная, техническая, исполнительная документация, акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3); Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемая к нему сметная, техническая, исполнительная документация, акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3); Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемая к нему сметная, техническая, исполнительная документация, акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3); Соглашение о расторжении муниципального контракта № по восстановлению профиля щебеночных, гравийных и грунтовых дорог с добавлением щебеночных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, следует передать в Администрацию муниципального округа Верхотурский.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком 2 (два) года. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от наказания освободить в связи с истечением сроков давности. 

Оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 и п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов указанных преступлений, признав за оправданным в данной части право на реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Сохранить меры, принятые в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества: наложение ареста на имущество – автомобиль марки УАЗ 3303 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор ЛТЗ Т40 АМ, заводской №, 1988 года выпуска, принадлежащие ФИО1

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5905190 (пять миллионов девятьсот пять тысяч сто девяносто) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16164 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля. 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Оптический диск, на котором содержатся сведения из ООО «Екатеринбург 2000» о входящих и исходящих соединениях, а также о местоположении, по абонентским номерам, которыми на постоянно основе пользуются ФИО1, ФИО3 №5 и ФИО3 №3, Оптический диск, на котором содержится информация по счетам ФИО3 №18 - Оптический диск, на котором содержится информация по счетам ФИО3 №2, оставить хранить в материалах уголовного дела. 

- Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемая к нему сметная, техническая, исполнительная документация, акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3); Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемая к нему сметная, техническая, исполнительная документация, акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3); Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемая к нему сметная, техническая, исполнительная документация, акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3); Соглашение о расторжении муниципального контракта № по восстановлению профиля щебеночных, гравийных и грунтовых дорог с добавлением щебеночных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, передать в Администрацию муниципального округа Верхотурский. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин