Дело № 5-34/2024

УИД 74RS0017-01-2024-000369-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 22 января 2024 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 20 января 2024 года в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с Федеральным законом «О полиции», а именно после предъявления служебного удостоверения и требования пройти в служебный автомобиль, оказал физическое сопротивление, пытался убежать, хватался за форменную одежду, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, просит назначить ему штраф. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В объяснении к протоколу ФИО1 указал «согласен»,

- рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20.01.2024 года в 10:12 при несении службы по охране общественного порядка на маршруте АП 1,2 в составе наряда с ФИО5 от начальника смены ДЧ ОП «Горный» получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «конфликтует муж в состоянии опьянения». По прибытии по указанному адресу установили ФИО1, который оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка. А именно: на требования пройти в служебный автомобиль оказал физическое сопротивление, пытался учинить драку, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался убежать, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовавших в соответствии с Федеральным законом № 3 «О полиции» от 7 февраля 2011 года. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП «Горный» для дальнейших разбирательств. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О полиции» были применены физическая сила, в соответствии с п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции применено электрошоковое устройство и средства ограничения подвижности «наручники». При доставлении у ФИО1 физических повреждений не было;

- объяснением свидетеля ФИО4, которая после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, сообщила о том, что 20.01.2024 года в 10:50 видела, как ФИО1 находился в 

<

адрес>. ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно после предъявления служебного удостоверения и требования пройти к служебный автомобиль, оказал физическое сопротивление, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование; 

- объяснением свидетеля ФИО5, который после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ сообщил о том, что 20.01.2024 года в 10:50 в квартире по адресу: 

<

адрес>, видел ранее незнакомого ФИО1,. который оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно после предъявления служеюбного удостоверения и требования пройти в служебный автомобиль, оказал физическое сопротивление, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд находит достоверными и допустимыми. Свидетели перед дачей объяснений предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В их объяснениях указано «с моих слов записано верно, мною прочитано», стоят подписи лиц, давших объяснения и подпись сотрудника полиции. 

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

В силу пунктов 2 и 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей. Описание объективной стороны состава административного правонарушения соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, пояснений самого ФИО1, он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции - в связи с совершением противоправных действий на законное требование пройти в патрульный автомобиль, оказывал физическое сопротивление, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, относятся наличие на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем. 

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18880474240005333428, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, протокол от 20.01.2024 года). 

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Судья

Постановление не вступило в законную силу.