Дело № 2-78/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 02 октября 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рыбальченко С.В., действующего на основании ордера № 2020-20 от 29 сентября 2020 года, выданного адвокатским кабинетом,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД» - ФИО3, действующего на основании доверенности 77 АГ 0218968 от 16 мая 2019 года,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД» о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, взыскании государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг, указав следующее.

21 сентября 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LEXUS RX, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 107030830.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 951 583 рубля 19 копеек, составляющего стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1 951 583,19 рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством БЦМ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номер 5016182549 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Соответственно, остались невозмещенными 1 551 583,19 рублей (1965533,19 – 13 950,000 - 400 000 = 1 551 583,19 рублей), где 1 965 533,19 рублей – стоимость восстановительного ремонта согласно счету СТО; 13 950,00 – сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии; 400 000 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 15 957,92 рублей – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд).

Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 года №80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто 6удет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 рублей, как понесенные истцом судебные издержки.

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение N 21) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 20).

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 1 551 583,19 рублей, государственную пошлину в размере 15 957,92 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

Определением суда от 04 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД». 

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» по представленным суду доказательствам, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал, пояснив, что в период с июля по 15 октября 2019 года он работал водителем в городе Москве в ООО «Конструктив-СД». Какой-либо конкретный автомобиль закреплен за ним не был. Он по поручению механика работал на разных автомобилях, получая перед началом работы путевые листы. Договоры страхования по ОСАГО на все автомобили был заключен ООО «Конструктив-СД». Он не был указан в данных договорах, как лицо допущенное к управлению транспортными средствами, поскольку в по условиям этих договоров к управлению автомобилями допускался неограниченный круг лиц. 21 сентября 2019 года, около 23 часов, он, управляя грузовым автомобилем марки МАН, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Конструктив-СД», на третьем транспортном кольце в городе Москве совершил дорожно-транспортное происшествие. Двигаясь без соблюдения необходимой дистанции, он совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем марки Хёндай Портер, который от удара выбросило в крайнюю левую полосу, где в него врезалось еще несколько автомобилей, в том числе и автомобиль марки ЛЕКСУС. За указанное нарушение Правил дорожного движения он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который оплатил. Виновным себя в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признает. Вместе с тем полагает, что материальную ответственность в связи с дорожно-транспортным происшествием должно нести ООО «Конструктив-СД», где он работал водителем.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Рыбальченко С.В., поддерживая позицию своего доверителя, исковые требования СПАО «Ингосстрах» также не признал, полагая, что в рассматриваемой ситуации в соответствии со статьей 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником ФИО1, должно нести юридическое лицо, то есть ООО «Конструктив-СД».

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД» ФИО3 исковые требования к представляемому им Обществу не признал, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1. При этом пояснил, что, действительно, в период с 01 сентября по 15 октября 2019 года ФИО1 работал в ООО «Конструктив-СД» в должности водителя. 21 сентября 2019 года, во время исполнения трудовых обязанностей, ФИО1, управляя грузовым автомобилем ООО «Конструктив-СД», допустил нарушение правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие. За данное деяние ФИО1 привлечен к административной ответственности, поэтому ООО «Конструктив-СД» вправе взыскать с него, причиненный данным административным правонарушением ущерб. В связи с изложенным, считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований к ООО «Конструктив-СД» отказать.

В отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «Конструктив-СД» ФИО5 указал, что при принятии решения суд должен учитывать, что согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно постановлению батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 22 сентября 2019 года нарушителем части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, повлекшее ДТП 21 сентября 2019 года, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству ЛЕКСУС RX 450Н регистрационный знак № является ФИО1. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Автомобиль БЦМ регистрационный знак № под управлением ФИО1 в момент ДТП был передан в его владение со всеми надлежаще оформленными документами, в том числе гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО МММ 5016182549. ФИО1 имел права соответствующей категории на управление автомобилем. В действиях ООО «Конструктив-СД отсутствует причинно-следственная связь, повлекшая причинение вреда транспортному средству ЛЕКСУС RX 450Н регистрационный знак № и соответственно послужившая основанием для предъявления исковых требований. Таким образом лицом, причинившим вред транспортному средству Лексус RX 450Н регистрационный знак № и являвшимся на момент ДТП владельцем автомобиля БЦМ регистрационный знак № был ФИО1. Соответственно ООО «Конструктив-СД» не может нести ответственность за действия, которые оно не совершало. Кроме того, считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами. Ходатайство о привлечении ООО «Конструктив-СД» в качестве соответчика направлено не на скорейшее удовлетворение требований истца за счет действительного причинителя вреда, а на максимальное затягивание процесса взыскания денежных средств с ФИО1, так как в случае удовлетворения требований истца за счет средств ООО «Конструктив-СД», последнее будет вынуждено обратиться в суд в порядке ст. 1064 ГК РФ и п. 6 ст. 243 ТК РФ с иском о возмещении вреда в порядке регресса, причиненного его работником. Данные действия повлекут дополнительную нагрузку на судебную систему РФ, и сам процесс судопроизводства даст ФИО1 дополнительное время для отчуждения, принадлежащего ему имущества, за счет которого впоследствии будут удовлетворяться требования ООО «Конструктив-СД» и соответственно сделает их невозможными.

Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования; наличие виновного лица; размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязательность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен ст. 7 названного Федерального закона и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном происшествии №18810277196500943462 от 22 сентября 2019 года, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО6, 21 сентября 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством БЦМ государственный номер № неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ государственные номер № (под управлением Н.Д.А. которого отбросило в левые полосы и произошло столкновение с автомобилем Лексус государственный номер № (под управлением П.И.В..), с автомобилем ФАВ государственный номер № (под управлением ФИО13.), с автомобилем Шкода государственный номер № (под управлением А.А.Ф. чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

За данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из направленного в адрес суда ВРИО командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве административного материала также следует, что 21 сентября 2019 года в 23 часа ФИО1, управляя автомобилем «БЦМ» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ государственный номер №, которого отбросило в левые полосы, где произошло столкновение с автомобилем Лексус государственный номер № под управлением водителя ФИО2. За указанное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 1 500 рублей.

Согласно приказу №34 от 01 сентября 2019 года ФИО1 принят на работу в ООО «Констуктив-СД» водителем с окладом 20 000 рублей. Приказом №22 от 15 октября 2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Из представленной суду справки от 31 июля 2020 года следует, что в период с 01 сентября по 15 октября 2019 года ФИО1 являлся застрахованным лицом на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Сумма заработной платы ФИО1, на которую были начислены страховые взносы за указанный период, составила 31 155 рублей 65 копеек. Страхователь Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД».

Согласно страховому полису серии АА №107030830 от 20.06.2019 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного СПАО «Ингосстрах» ФИО2 является собственником и страхователем автомобиля марки LEXUS RX, государственный регистрационный номер №, со сроком действия договора страхования с 27 июня 2019 года по 26 июня 2020 года.

24 сентября 2019 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о направлении для ремонта автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный номер № в связи с дорожно-транспортным происшествием имевшем место 21 сентября 2019 года в 23 часа по адресу: 

<

...>.

Согласно заказ-наряду от 22 сентября 2019 года и счету от 01 ноября 2019 года ремонт автомобиля ФИО2 марки LEXUS RX, государственный регистрационный номер № произведен в ООО «СП БИЗНЕС КАР». Стоимость восстановительного ремонта составила 1 965 533, 19 рублей.

Согласно расчету претензии №71-313997/19-1 по условиям страхования ООО «СП БИЗНЕС КАР» (Страхователь ФИО2) заявлена к возмещению сумма 1 965 533,19 рублей, сумма 13 950 рублей исключена как не относящаяся к страховому случаю, признана подлежащей к возмещению сумма в размере 1 951 583,19 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 1365045 от 27 ноября 2019 года СПАО «Ингосстрах» перечислило в возмещение автокаско автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный номер № на счет получателя ООО «СП Бизнес Кар» сумму в размере 1 951 583 рублей 19 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный номер № сторонами не оспаривается.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании материалы, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 21 сентября 2019 года совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба собственнику автомобиля Лексус RX 450Н регистрационный знак №, управляя автомобилем марки МАН, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Конструктив-СД», при исполнении им трудовых обязанностей водителя в ООО «Конструктив-СД». Суд считает несостоятельным утверждение генерального директора ООО «Конструктив-СД» ФИО7 о том, что автомобиль марки БЦМ регистрационный знак № в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился во владении ФИО1 со всеми надлежаще оформленными документами, поскольку оно не подтверждено какими-либо доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями статей 1068 и 1071 ГК РФ на водителя ФИО1 не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда. 

Ответственность за причинение убытков в порядке суброгации, явившихся следствием дорожно-транспортного происшествия, должен нести работодатель и собственник автомобиля, с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении в порядке суброгационных требований в сумме 1 551 583 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 15 957 рублей 92 копейки, которая подтверждается платежным поручением № 252152 от 10 марта 2020 года.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по уплате госпошлины.

СПАО «Ингосстрах» также понесены расходы в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», актом приема-передачи дел и платежным поручением. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив СД» о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, взыскании государственной пошлины и судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив СД» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 1 551 583 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив СД» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 957 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив СД» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.

Судья: А.А. Горячев