№2а-2555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 08 сентября2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н. 

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Ивановой А.А.

административного ответчика ФИО1

при секретаре Петкунове С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г.Томску ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Начальник ОП №3 УМВД России по г.Томску ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания, установив административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать (пребывать) ФИО1, без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО1 приговором Советского районного суда г.Томска от 13 января 2015 года признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, по данному приговору был признан опасный рецидив преступлений. 26 июля 2016 года ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения в связи с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком 9 месяцев 8 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что он проживает совместно с женой А. и её сыном Б., ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

В судебное заседание представитель ОП №3 УМВД России по г.Томску не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя и о поддержании данного административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, 

Участвующий в деле прокурор полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению с установлением административных ограничений в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ ФЗ №64 ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.2 ст.3 указанного закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 того же закон, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ.

Принимая решение по заявлению начальника ОП №3 УМВД России по г.Томску, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Приговором Советского районного суда г.Томска от 13 января 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, по данному приговору был признан опасный рецидив преступлений. По постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 12 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г.Томска от 13.01.2015 заменена ФИО1 наказанием в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка из заработной платы ежемесячно в доход государства. В срок отбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ зачтено время его содержания под стражей с момента вынесения постановления до момента его фактического освобождения из расчета одного дня лишения свободы одному дню исправительных работ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 является лицом, отбывшим наказание, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступлений, при опасном рецидиве преступлений, то есть в соответствии с ч.2 ст.3 Закона в отношении указанного лица безусловно надлежит установить административный надзор.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 по месту отбывания наказания в ... характеризовался положительно, в настоящее время проживает с женой, работает не официально, при этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч.4 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, за совершение которого был осужден ФИО1, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 Уголовного кодекса РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Вместе с тем, указание в решении суда на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г.Томск Томской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г.Томску ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 при осуществлении административного надзора административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г.Томск Томской области, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: подпись. 

Решение вступило в законную силу 19.09.2017. Опубликовать 29.09.2017.

Судья: Р.Н.Мацкевич