Дело 12-154/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Суродина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Суродина С.И. , 

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>., Суродин С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что он 

<

дата>. в 14 час.40 мин. на 

<

адрес>, управляя автомашиной Сузуки Лиана государственный регистрационный знак №, нарушил п.11.2 ПДД РФ, при совершении маневра обгон не убедился в безопасности, создал помеху следующему за ним транспортному средству, которое начало обгон, в результате чего автомашина Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № под управлением П. , совершила сьезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления указывая, что дело было рассмотрено и протокол был составлен в его отсутствие, без извещения, постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств ДТП.

В судебное заседание явился ФИО1 

В судебное заседание не явились П. , лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетеля С.К.В. удовлетворено.

С учетом мнения ФИО1, судья определил, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что 

<

дата>г. днем, управляя транспортным средством Сузуки госномер №, он ехал по трассе 

<

адрес>. В машине с ним находилась его супруга. Он ехал по своей полосе движения, впереди него ехала большая грузовая машина. Когда началась прерывистая линия разметки, он, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что за ним на значительном расстоянии движется автомашина. Он включил указатель поворота и выехал на полосу встречного движения, стал обгонять грузовую машину и в этот момент увидел, что по обочине его обгоняет автомашина, которая с обочины попыталась вернуться на полосу движения, но машину стало заносить, она снова заехала на обочину и перевернулась. Полагает, что им Правила дорожного движения нарушены не были. Считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены его права, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он также не был извещен, поскольку сообщал инспектору ИАЗ , что сможет прийти на составление протокола 

<

дата>г. после обеда, однако когда он пришел, ему сообщили, что составили не только протокол, но и рассмотрели дело.

Свидетель С.К.В. в судебном заседании пояснила, что 

<

дата>. с супругом ехали днем на автомашине Сузуки госномер № по трассе 

<

адрес>. Машиной управлял супруг. Они ехали за фурой, а потом супруг стал совершать маневр обгона впереди движущейся автомашины. Когда он совершал обгон, она увидела, что по обочине их обгоняет автомашина, которая их обогнала и вернулась на полосу движения, а потом улетела в кювет.

Выслушав ФИО1, свидетеля С.К.В., изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДГУ МВД России по 

<

адрес> при рассмотрении дела нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Из представленных материалов дела усматривается, что 

<

дата>г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДГУ МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении 

<

дата>г. в 14 час. ФИО1 был извещен 

<

дата>. в 14 час.35 мин. телефонограммой.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>г., рассмотрение дела было назначено в 

<

адрес> каб.16 на 

<

дата>г. в 14 час.20 мин. 

Дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на 

<

дата>г. на 14 час.20 мин., представленные материалы не содержат.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, в связи с чем нарушены его права.

Таким образом, на момент рассмотрения дела инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДГУ МВД России по 

<

адрес> не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>г. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,-по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление № вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина