Судья Работкин А.В. Дело № 22-2557/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката в защиту подсудимого ...........1- ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ...........1 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (................ ................) ............ подполковника ...........6 ........ от .......... – удовлетворено; производство по уголовному делу ........ (1........) в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.175 УК РФ, приостановлено на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, отменена, постановлено освободить его немедленно из-под стражи, при передаче уполномоченному воинскому должностному лицу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........5, действующего в защиту подсудимого ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст.175 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела Советским районным судом ............, в суд поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (................) ............ подполковника ...........6 о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст.175 УК РФ и об отмене меры пресечения в отношении подсудимого ...........1, поскольку последний заключил в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. При этом, согласно протокола заседания совместной комиссии ........ от .......... пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ, ...........1 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... ходатайство от .......... удовлетворено. 

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, решение суда вынесено на основании ходатайства представителя министерства обороны Российской Федерации заведомо предоставившего суду информацию, не соответствующую действительности. По его мнению, суд не проверил наличие или отсутствие формальных препятствий для удовлетворения ходатайства представителя министерства обороны РФ. Указывает, что протокол совместной комиссии пункта отбора на военную службу и военного комиссариата о признании ...........1 годным к военной службе не соответствует действительности, так как ...........1 не проходил медицинскую комиссию. Он является ограниченно годным к военной службе вследствие множественных ранений, полученных во время участия в боевых действиях в ................» в качестве добровольца.

Полагает, что суд не приобщил к делу и не рассмотрел материалы медицинского характера.

Также указывает, что в процессе судебного заседания ...........1 и его адвокат ...........7 неоднократно обращали внимание суда на несоответствия предоставленных документов представителем министерства обороны РФ, но эти заявления не имели поддержки суда и не отражены в постановлении. Они также просили суд отказать в удовлетворении ходатайства министерства обороны РФ, но в постановлении отражено обратное. ...........1 не подтверждает свое желание убыть в распоряжение министерства обороны РФ и тем более не заявлял, что прошел медицинскую комиссию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время (п.5 введен Федеральным законом от 02.10.2024 N340-ФЗ).

На основании ч.3.1 ст.253, ч.4 ст.238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ, в отношении остальных обвиняемых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается (часть 4 ст. 238 УПК РФ введена Федеральным законом от 02.10.2024 N 340-ФЗ).

Исходя из положений ч.4 ст.28.2 УПК РФ, совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утвержден Порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом их на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Исходя из вышеприведенных норм, суд при поступлении соответствующего ходатайства не оценивает и не разрешает вопрос о целесообразности решения командира воинской части, а проверяет лишь наличие или отсутствие формальных препятствий для удовлетворения ходатайства, а именно: подписано ли оно уполномоченным на это лицом и не относится ли преступление, в котором обвиняется подсудимый, к исключениям, предусмотренным в ст. 78.1 УК РФ.

Согласно ст. 119 УПК РФ, правом заявить ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу на основании в том числе пункта 5 части первой статьи 238, настоящего Кодекса обладает командование воинской части (учреждения).

Ходатайство заявляется в суд.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких- либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст.175 УК РФ, которые не подпадают в исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень преступлений, препятствующих призыву подсудимого на военную службу или заключению им контракта о прохождений военной службы в Вооруженных Силах РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. 

Согласно протоколу судебного заседания (т.8 л.д. 29), сам ...........1 в судебном заседании подтвердил своё добровольное желание убыть в зону проведения Специальной Военной Операции, поддержав ходатайство.

Ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ...........1, поступившее в суд первой инстанции .......... подписано уполномоченным должностным лицом - начальником пункта отбора на военную службу по контракту (................) ............ подполковником ...........6.

Согласно выписке из протокола ........ от .......... заседания совместной комиссии отбора на военную службу по контракту ................) ............ и военного комиссариата Краснодарского края по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, ...........1 соответствует требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту. Таким образом, ...........1 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту. Указанная выписка утверждена подполковником ...........6 и подписана уполномоченными должностными лицами.

Также представлено заявление от имени ...........1 с просьбой оформить на него документы, для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту сроком на один год, контракт от его имени о прохождении военной службы, где в графе подписи сторон имеется подпись, выполненная от имени ...........1, выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ............ по личному составу от .......... ........ о заключении первого контракта сроком на 1 год. 

Все представленные в суд документы надлежащим образом оформлены, заверены и подписаны, поэтому обоснованно не вызвали сомнений у суда.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ...........1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ и находится в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по уголовному делу до окончания действия контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, немедленной отмене меры пресечения в виде заключения под стражу при передаче ...........1 уполномоченному воинскому должностному лицу.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в отношении подсудимого ...........1 соответствует требованиям Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого ...........1 о том, что он не обращался за оформлением на него документов для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту, не проходил военную комиссию и не заключал военный контракт опровергаются исследованными в судебном заседании документами, в которых присутствуют подписи ...........1 и уполномоченных должностных лиц. Подвергать сомнению изложенное в указанных документах у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что ...........1 и его адвокат возражали в судебном заседании против заявленного ходатайства начальника пункта отбора на военную службу по контракту (................) ............ подполковника ...........6 ........ от .......... о приостановлении производства по уголовному делу и отмене меры пресечения опровергается протоколом судебного заседания, замечания на который судом отклонены на основании постановления от ...........

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять вынесению законного, обоснованного и справедливого постановления по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ...........1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда ............ от .........., которым производство по уголовному делу ........ (........) в отношении подсудимого ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.175 УК РФ приостановлено на основании п.5 ч.1 и ч.4 ст.238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ...........1 в соответствии с ч.4 ст. 238 УПК РФ отменена, ...........1 освобожден из-под стражи немедленно, и передан уполномоченному воинскому должностному лицу - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ...........1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.