УИД: 63RS0039-01-2025-000210-45 

Дело № 12-35/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по абз. 2 ст. 8.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 8.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его неправомерность, поскольку принадлежащие ему собаки были ранее отловлены в количестве 20 особей, о каких собаках идет речь в постановлении ему неизвестно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Вину в совершенном административном правонарушении не признали, считают, что административной комиссией не доказано, что собаки принадлежат ФИО1 Просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 в судебном заседании вынесенное постановление поддержала в полном объеме, считает его законным и обоснованным.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес> и 

<

адрес> ранее находилось 20-25 собак, сейчас около 5 собак, собаки находятся на самовыгуле. Каждый день она отводит и забирает ребенка из детского сада, проходя мимо этих собак. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у 

<

адрес>, проходя вместе с ребенком, она увидела трех собак, находящихся в свободном выгуле. Три собаки, снятые на видео принадлежат ФИО1, который кормит их, и если он выходит на улицу, собаки его сопровождают. Снятые на видео собаки находятся в указанном месте постоянно, лают, бросаются на машины. Видео с собаками на самовыгуле ДД.ММ.ГГГГ было направлено ею на электронный адрес административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара для принятия мер.

Суд, изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно п. к ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации положения настоящей статьи в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 вышеназванного Кодекса к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 8.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" нарушение дополнительных требований к выгулу домашних животных на территории Самарской области влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 498-ФЗ) регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Частью 5 ст. 13 ФЗ № 498-ФЗ установлено, что при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

В соответствие с п. 8 ст. 13 ФЗ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу.

Постановлением Правительства Самарской области от 16.03.2023 года № 198 утверждены «Дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Самарской области» (далее – Дополнительные требования)

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Дополнительных требований выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Органы местного самоуправления определяют территории, разрешенные для выгула домашних животных. При выгуле домашних животных запрещается: самовыгул или перемещение собак за пределы места их содержания без присмотра; выгул собак без поводка и намордника в общественных и многолюдных местах и на территориях общего пользования; выводить, перемещать собак из зданий, помещений или за пределы земельных участков, являющихся местом их содержания, в общие дворы и на улицу, а также нахождение собак в многолюдных общественных местах, в общественном транспорте без короткого поводка и намордника, при этом требование о наличии намордника и поводка не распространяется на собак, находящихся в специальном переносном контейнере; оставлять домашних животных на улице без присмотра, за исключением временного оставления на привязи в местах общего пользования не более чем на 30 минут; выгуливать животных на территориях детских и спортивных площадок, социальных объектов, на пляжах и иных территориях, на которых выгул животных запрещен в соответствии с действующим законодательством; посещать с домашними животными помещения, занимаемые магазинами, организациями общественного питания, медицинскими и образовательными организациями, организациями культуры, а также иными организациями (если при входе в указанные помещения размещена информация о запрете посещения с животными), за исключением случаев сопровождения граждан собаками-поводырями; осуществлять выгул домашнего животного лицами (лицом), не способными (не способным) в силу возраста и (или) физического развития контролировать действия животного, лицами (лицом), находящимися (находящимся) в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, а также лицами (лицом), признанными (признанным) недееспособными (недееспособным).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты выявлено совершение гр. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 8.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в нарушении п. 4.1, абз. 2,6 п. 4.3 Дополнительных требований, а именно самовыгуле собак без присмотра на территории общего пользования по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> за пределами места содержания.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 ст. 8.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по абз. 2 ст. 8.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных абз. 1 ст. 8.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»: постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и т.д.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 8.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением (вызовом) на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением 

<

данные изъяты>, видеозаписью; фотоматериалом; иными материалами дела. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что он допустил самовыгул собак без присмотра. 

При изложенных обстоятельствах, административная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара правомерно пришла к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 8.8 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что административным органом не установлено, что собаки принадлежат ему, опровергаются видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая была исследована в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> предупреждённой об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, которая показала, что снятые на видео ДД.ММ.ГГГГ собаки принадлежат ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетеля, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не влечет отмену постановления, поскольку данный срок не является пресекательным (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 8.8 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, с чем согласиться у суда нет оснований.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз. 2 ст. 8.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Чернова Е.В. 

Копия верна.

Судья